DSLR vs Mirrorless или время зеркалок проходит?
 

Зеркальная камера... За последние несколько лет такой фотоаппарат сумел превратиться в стильный атрибут: если у тебя нет зеркалки — значит ты не фотограф. А быть фотографом сейчас очень модно! Каждый фотолюбитель с сэкономленной тысячей американских рублей стремится приобрести именно зеркальный фотоаппарат. И как-то даже в голове не укладывается, что век этих гигантов, динозавров в мире фотографии, зеркалок, незаметно проходит...
Не верите? А если посчитать? В 2011 году было представлено целых 4 (четыре!) классических зеркальных камеры. А беззеркалок со сменной оптикой — 12. В наступившем 2012 году паритет пока сохраняется: по одной камере каждого вида, и обе из них — «модели не для всех». Это профессиональный Nikon D4 и недешёвый, но стильный Fujifilm X-Pro 1.
Обсудим?

Да всё верно, таже трансформация бабинника "маяк" в айпод, прогресс и всё такое. Что обсуждать?

Время пройдет, когда предложат что-то лучше и дешевле. А пока денежку можно получать с "фотографов".

1-Maddog > полностью согласен.. Но подождем выстрела Олика с цифровой версией OM m4/3 (OM-D EM-5) - реальных сэмплов и рынок почти сформируется.. Останется ждать ФФ беззеркалки.
Видится мне такая градация:
а. FF беззеркалки которое еще не выпущены (Sony Nex-9(?), Fuji ??)
в. Проф. решения aps-c беззеркалки (Sony Nex-7, Fuji X-Pro1)
б. Mainstream aps-c беззеркалки(Nex-3 и 5, Samsung NX).
в. Проф. решения 4/3 - это на текущий момент только Olimpus OM-D EM-5
г. Mainstream 4/3 беззеркалки (Olimpus Pen, Panasonic Gхх, Fuji X10)
---
2012 год начала конца для большинства любительский DSLR, и возможно верхний диапазон для любительского ФФ (но это еще несколько лет ждать). Это все только ИМХО.

А кто-то всё ждёт пока пройдёт время ламповых усилителей и бумажных широкополосных динамиков.

В любительском сегменте беззеркалки точно вытеснят зеркало со временем, на профессиональный сегмент пока предпосылок ноль.
Отдельный интерес к беззеркалкам у любителей манульной оптики (в том числе топовой дальномерной), особенно всеяден микро4/3.
На последок видео "по теме"
[url]http://www.youtube.com/watch?v=m27Llopmp8g&feature=player_embedded[/url]

6-Di_Joker > так никто не говорит о профлинейки 35мм, я говорю о всяких пятачках.

может хоть это повлияет на доступность некоторых стекол..
ну, не никак укладывается в голове, за что запрашиваются такие бабки. неужели сделать объектив сложнее чем, например, мопед? уверен, что гораздо менее трудозатратно.

8-uc > сложнее

Мопед vs объектив, не? :)

9 - интересно, в каком месте..
правда, могу каких-то технологических моментов не знать

9 - я не цепляюсь, честно.
мне правда интересно - расскажи. ты, я так понимаю, в курсе.

12-uc > как минимум в допусках в производстве стекла )) Как минимум в закупки песка )) Как минимум в сложнейших инженерных расчетах при создании. Оптика всегда была очень дорогим товаром

12-uc > Ценообразование и техническая сложность не коррелируют совсем. Экономические законы стоимости, спроса и предложения вспоминать экономику просто лень.

ну я считаю, что приличные снимки можно получать и не супердорогой оптикой..
мне вот когда-то за 800р встретилось стекло с неожиданно хорошей картинкой

kubanphoto.ru/photo/168983/

это скан без обработки

14 - я о том же.
потому хотелось бы видеть более адекватные цены на оптику, не смотря на то, что песочек приходится с самого плюка приносить..

16-uc > и что в ней приличного?

17 - а что в ней плохого?

18-uc > если не видите ничего плохого, то для вас все стекла что сейчас производятся далеко не плохие

17 - хотя, на этом, наверно мои вопросы к тебе можно считать разрешенными.
типичная жертва маркетинга.
благодарю за внимание

19 - я тебя понял

20-uc > просто надо больше работать и зарабатывать.
21-uc > Флюк, у тебя память очень короткая, ты меня понял уже очень давно.

20 - сколько мне надо работать я разберусь без тебя.
а насчет памяти.. видимо то, что я понял не стоило того, чтоб его запоминать.

а тебе я скажу - чем больше ты думаешь о том, что там сколько стоит, тем дальше ты от фотографии.

а пока, твои слова - лишь пустая болтовня без какой-либо конкретики. то "вопросом-на-вопрос", то какие-то загадочные намеки на свою осведомленность..

п.с. скандалить не намерен.

я и на страваганзу с вовкой к. обиды не держу, хотя они меня очень провоцировали. видимо, из этих соображений и за тебя не помню чего я там понял

Улыбаешь ты меня.

Ставлю двести на мопед, и триста на объектив...

25 - ну на этом и закончим

25-SyJet >Давно заметил-как бы человек не менял ник, его сущность остаётся всё той же, хотя иногда появившись под новым ником, он и пытается её скрывать, но хватает его ненадолго.

28 - еслиб меня из-за тебя не забанили, я бы его не менял.
и в теме про "мультиэкспозицию" ты мог заметить, что при первом же вопросе "а не флюк ли это?" - я ответил что да, это я.
мне скрывать нечего. хотя бы потому, что я в отличие от тебя и подобных болтунов - знаю о чём говорю.

п.с. иногда, после таких тем, как "мультиэкспозиция" и "аракс" говорю кенту - вот какие "мастера" господствуют на "фото и видео"
на что он мне мудро отвечал - на...й ты с ними рассуждаешь? ещё не понял кто это такие?
)))

позволю себе в мешаться : про мопед это вы конечно очень круто загнули производство мопедов может наладить каждый
слесарь маломальски разбирающийся в железе прямо в своем гараже,а вот объектив создать даже хоть какой нибудь (даже самый ужасный)это вам не напильником поршня из болванки вытачивать.Здесь требуется высоко технологичное оборудования и очень точный расчет инженера,даже не одного.А иначе сейчас на рынке было бы как с китайскими айфонами (завались).Сейчас в инете полно статей по поводу изготовления оптики (L)класса и цена образования на неё почитайте и сами в этом убедитесь.

30 - видимо, в машиностроении ты такой же спец, как и я в производстве объективов..

[quote=uc;23235459]kubanphoto.ru/photo/168983/[/quote]
Судя по тому, что скан, да и по общему настрою это "когда-то" годах в 70-х? ;) Тогда 800р были деньги!;)

Да Вы с позволения сказать сейчас на конфликт нарываетесь .Я же всего лишь вам решил помочь разобраться в этом вопросе сравнения (МОПЕДА и объектива), а вы сразу на амбразуру прёте .Зачем-же так.

Оптика никогда не стоила дешево не в 70-х не сейчас.(любая)

Можно донышки у бутылок поотбивать и вставлять в трубки разного диаметра. По 800 рублей, как горячие пирожки будут расходиться.

33 - sorry sorry
я не нарывался
я к тому, что наивно утверждать, что мопед собирается напильником в гараже.
двигатель ВС, втулки, вилка, литые диски, рама, электроника, резина - это не напильником делается.
я к тому, что давай сохранять адекватность суждений, вот и всё

32 - твой настрой я уже понял по комментариям на кубаньфото.
с такой самооценкой как у тебя - я тебе не собеседник.

Прикольно)) люди на отсутствии темы про "Какой выбрать объектив новичку" не знают что пообсуждать))

30-chippolino > Позволю и я себе не согласиться, всё вами описанное называется "технологией" и у кого она есть в постиндустриальном обществе тот и главнее. Россия не может ничего, ни сотовый ни мопед, потому что технологии как это сделать не разрабатываются, совсем.

29-uc > Не совсем понимаю чем тема про мультиэкспозицию вызвала такой всплеск эмоций у вашего знакомого. Объясните мне, бестолковому, на кой хрен впечатывать в один кадр несколько экспозиций в ЦИФРОВОМ фотоаппарате??? ЗАЧЕМ??? Термин мултиэкспозиция не применим в цифрофото вообще, ибо картинка формируется путём обработки дискретного сигнала, и в каком этапе вы впехнёте сколько информации не важно.

Ну тогда берите лопату (лучше совковую)и на кубань песок ведрами таскать может что и выйдет.

38 - я о цифровом фото вообще ни слова не говорил. только о пленочном.
в цифровом виде - это называется фотомонтаж. а как уж вы это захотите именовать - мультиэкспозиция, имитация, фотография-одновременно-летящих-друг-за-другом-10-мотоциклистов - это уже вопрос, к предмету разговора относящийся очень и очень отдаленно