| 0
- 10.02.2012 - 10:34
|
Зеркальная камера... За последние несколько лет такой фотоаппарат сумел превратиться в стильный атрибут: если у тебя нет зеркалки — значит ты не фотограф. А быть фотографом сейчас очень модно! Каждый фотолюбитель с сэкономленной тысячей американских рублей стремится приобрести именно зеркальный фотоаппарат. И как-то даже в голове не укладывается, что век этих гигантов, динозавров в мире фотографии, зеркалок, незаметно проходит... Не верите? А если посчитать? В 2011 году было представлено целых 4 (четыре!) классических зеркальных камеры. А беззеркалок со сменной оптикой — 12. В наступившем 2012 году паритет пока сохраняется: по одной камере каждого вида, и обе из них — «модели не для всех». Это профессиональный Nikon D4 и недешёвый, но стильный Fujifilm X-Pro 1. Обсудим?     | | |
| 1
- 10.02.2012 - 10:43
| Да всё верно, таже трансформация бабинника "маяк" в айпод, прогресс и всё такое. Что обсуждать? | | |
| 2
- 10.02.2012 - 10:57
| Время пройдет, когда предложат что-то лучше и дешевле. А пока денежку можно получать с "фотографов". | | |
| 3
- 10.02.2012 - 11:00
|
1-Maddog > полностью согласен.. Но подождем выстрела Олика с цифровой версией OM m4/3 (OM-D EM-5) - реальных сэмплов и рынок почти сформируется.. Останется ждать ФФ беззеркалки. Видится мне такая градация: а. FF беззеркалки которое еще не выпущены (Sony Nex-9(?), Fuji ??) в. Проф. решения aps-c беззеркалки (Sony Nex-7, Fuji X-Pro1) б. Mainstream aps-c беззеркалки(Nex-3 и 5, Samsung NX). в. Проф. решения 4/3 - это на текущий момент только Olimpus OM-D EM-5 г. Mainstream 4/3 беззеркалки (Olimpus Pen, Panasonic Gхх, Fuji X10) --- 2012 год начала конца для большинства любительский DSLR, и возможно верхний диапазон для любительского ФФ (но это еще несколько лет ждать). Это все только ИМХО. | | |
| 4
- 10.02.2012 - 11:00
| А кто-то всё ждёт пока пройдёт время ламповых усилителей и бумажных широкополосных динамиков. | | |
| 5
- 10.02.2012 - 11:13
|
В любительском сегменте беззеркалки точно вытеснят зеркало со временем, на профессиональный сегмент пока предпосылок ноль. Отдельный интерес к беззеркалкам у любителей манульной оптики (в том числе топовой дальномерной), особенно всеяден микро4/3. На последок видео "по теме" http://www.youtube.com/watch?v=m27Ll...layer_embedded | | |
| 6
- 10.02.2012 - 11:24
| 6-Di_Joker > так никто не говорит о профлинейки 35мм, я говорю о всяких пятачках. | | |
| 7
- 10.02.2012 - 11:26
|
может хоть это повлияет на доступность некоторых стекол.. ну, не никак укладывается в голове, за что запрашиваются такие бабки. неужели сделать объектив сложнее чем, например, мопед? уверен, что гораздо менее трудозатратно. | | |
| 8
- 10.02.2012 - 11:28
| 8-uc > сложнее | | |
| 9
- 10.02.2012 - 11:48
| Мопед vs объектив, не? :) | | |
| 10
- 10.02.2012 - 11:55
|
9 - интересно, в каком месте.. правда, могу каких-то технологических моментов не знать | | |
| 11
- 10.02.2012 - 11:56
|
9 - я не цепляюсь, честно. мне правда интересно - расскажи. ты, я так понимаю, в курсе. | | |
| 12
- 10.02.2012 - 12:06
| 12-uc > как минимум в допусках в производстве стекла )) Как минимум в закупки песка )) Как минимум в сложнейших инженерных расчетах при создании. Оптика всегда была очень дорогим товаром | | |
| 13
- 10.02.2012 - 12:07
| 12-uc > Ценообразование и техническая сложность не коррелируют совсем. Экономические законы стоимости, спроса и предложения вспоминать экономику просто лень. | | |
| 14
- 10.02.2012 - 12:15
|
ну я считаю, что приличные снимки можно получать и не супердорогой оптикой.. мне вот когда-то за 800р встретилось стекло с неожиданно хорошей картинкой kubanphoto.ru/photo/168983/ это скан без обработки | | |
| 15
- 10.02.2012 - 12:18
|
14 - я о том же. потому хотелось бы видеть более адекватные цены на оптику, не смотря на то, что песочек приходится с самого плюка приносить.. | | |
| 16
- 10.02.2012 - 12:19
| 16-uc > и что в ней приличного? | | |
| 17
- 10.02.2012 - 12:22
| 17 - а что в ней плохого? | | |
| 18
- 10.02.2012 - 12:23
| 18-uc > если не видите ничего плохого, то для вас все стекла что сейчас производятся далеко не плохие | | |
| 19
- 10.02.2012 - 12:24
|
17 - хотя, на этом, наверно мои вопросы к тебе можно считать разрешенными. типичная жертва маркетинга. благодарю за внимание | | |
| 20
- 10.02.2012 - 12:26
| 19 - я тебя понял | | |
| 21
- 10.02.2012 - 12:31
|
20-uc > просто надо больше работать и зарабатывать. 21-uc > Флюк, у тебя память очень короткая, ты меня понял уже очень давно. | | |
| 22
- 10.02.2012 - 12:44
|
20 - сколько мне надо работать я разберусь без тебя. а насчет памяти.. видимо то, что я понял не стоило того, чтоб его запоминать. а тебе я скажу - чем больше ты думаешь о том, что там сколько стоит, тем дальше ты от фотографии. а пока, твои слова - лишь пустая болтовня без какой-либо конкретики. то "вопросом-на-вопрос", то какие-то загадочные намеки на свою осведомленность.. п.с. скандалить не намерен. | | |
| 23
- 10.02.2012 - 12:46
| я и на страваганзу с вовкой к. обиды не держу, хотя они меня очень провоцировали. видимо, из этих соображений и за тебя не помню чего я там понял | | |
| 24
- 10.02.2012 - 13:04
| Улыбаешь ты меня. | | |
| 25
- 10.02.2012 - 13:12
| Ставлю двести на мопед, и триста на объектив... | | |
| 26
- 10.02.2012 - 13:13
| 25 - ну на этом и закончим | | |
| 27
- 10.02.2012 - 13:16
| 25-SyJet >Давно заметил-как бы человек не менял ник, его сущность остаётся всё той же, хотя иногда появившись под новым ником, он и пытается её скрывать, но хватает его ненадолго. | | |
| 28
- 10.02.2012 - 13:37
|
28 - еслиб меня из-за тебя не забанили, я бы его не менял. и в теме про "мультиэкспозицию" ты мог заметить, что при первом же вопросе "а не флюк ли это?" - я ответил что да, это я. мне скрывать нечего. хотя бы потому, что я в отличие от тебя и подобных болтунов - знаю о чём говорю. п.с. иногда, после таких тем, как "мультиэкспозиция" и "аракс" говорю кенту - вот какие "мастера" господствуют на "фото и видео" на что он мне мудро отвечал - на...й ты с ними рассуждаешь? ещё не понял кто это такие? ))) | | |
| 29
- 10.02.2012 - 13:48
|
позволю себе в мешаться : про мопед это вы конечно очень круто загнули производство мопедов может наладить каждый слесарь маломальски разбирающийся в железе прямо в своем гараже,а вот объектив создать даже хоть какой нибудь (даже самый ужасный)это вам не напильником поршня из болванки вытачивать.Здесь требуется высоко технологичное оборудования и очень точный расчет инженера,даже не одного.А иначе сейчас на рынке было бы как с китайскими айфонами (завались).Сейчас в инете полно статей по поводу изготовления оптики (L)класса и цена образования на неё почитайте и сами в этом убедитесь. | | |
| 30
- 10.02.2012 - 13:58
| 30 - видимо, в машиностроении ты такой же спец, как и я в производстве объективов.. | | |
| 31
- 10.02.2012 - 14:04
| Цитата:
| | |
| 32
- 10.02.2012 - 14:04
| Да Вы с позволения сказать сейчас на конфликт нарываетесь .Я же всего лишь вам решил помочь разобраться в этом вопросе сравнения (МОПЕДА и объектива), а вы сразу на амбразуру прёте .Зачем-же так. | | |
| 33
- 10.02.2012 - 14:13
| Оптика никогда не стоила дешево не в 70-х не сейчас.(любая) | | |
| 34
- 10.02.2012 - 14:15
| Можно донышки у бутылок поотбивать и вставлять в трубки разного диаметра. По 800 рублей, как горячие пирожки будут расходиться. | | |
| 35
- 10.02.2012 - 14:20
|
33 - sorry sorry я не нарывался я к тому, что наивно утверждать, что мопед собирается напильником в гараже. двигатель ВС, втулки, вилка, литые диски, рама, электроника, резина - это не напильником делается. я к тому, что давай сохранять адекватность суждений, вот и всё | | |
| 36
- 10.02.2012 - 14:22
|
32 - твой настрой я уже понял по комментариям на кубаньфото. с такой самооценкой как у тебя - я тебе не собеседник. | | |
| 37
- 10.02.2012 - 14:26
|
Прикольно)) люди на отсутствии темы про "Какой выбрать объектив новичку" не знают что пообсуждать)) 30-chippolino > Позволю и я себе не согласиться, всё вами описанное называется "технологией" и у кого она есть в постиндустриальном обществе тот и главнее. Россия не может ничего, ни сотовый ни мопед, потому что технологии как это сделать не разрабатываются, совсем. 29-uc > Не совсем понимаю чем тема про мультиэкспозицию вызвала такой всплеск эмоций у вашего знакомого. Объясните мне, бестолковому, на кой хрен впечатывать в один кадр несколько экспозиций в ЦИФРОВОМ фотоаппарате??? ЗАЧЕМ??? Термин мултиэкспозиция не применим в цифрофото вообще, ибо картинка формируется путём обработки дискретного сигнала, и в каком этапе вы впехнёте сколько информации не важно. | | |
| 38
- 10.02.2012 - 14:33
| Ну тогда берите лопату (лучше совковую)и на кубань песок ведрами таскать может что и выйдет. | | |
| 39
- 10.02.2012 - 14:35
|
38 - я о цифровом фото вообще ни слова не говорил. только о пленочном. в цифровом виде - это называется фотомонтаж. а как уж вы это захотите именовать - мультиэкспозиция, имитация, фотография-одновременно-летящих-друг-за-другом-10-мотоциклистов - это уже вопрос, к предмету разговора относящийся очень и очень отдаленно | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
