Canon для пейзажей. Какой выбрать?
 

1. CANON EF 20 mm f/2.8 USM
2. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Стоят сравнимо, но 20-ка дешевле. Угол похожий. Светосила пейзажу не нужна. Фикс вроде качественее, зум удобнее и к тому же лучше защищен, и выглядит солиднее. Проблемы с нерезкозтью по краям есть у обоих. Есть еще 24/2.8, но без USM грустно, только зверей пугать. Что взять-то, а?

имхо 17-40 выгоднее в плане фр

17-40

на что? на кроп или на ФФ? А вообще пейзаж пейзажу рознь - где-то нужна широта как у 10-20 или 12-24, а что-то и телевиком снять можно!

Если именно из этих двух выбирать то 17-40 несомненно!

брать фишай

5, причем на пентакс!

у меня сейчас в моде фишай на samsung-nx:

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6612/9404040.9/0_72cca_12eaea5b_L.jpg[/img]

А что с защитой 17-40 не так? Имхо отлично защищен. Можно накрутить защитное стекло - и оно не будет ни крутиться ни выдвигаться - все движения происходят за ним, соответственно корпус не пылесос.

на ФФ надо.

0-Rat >А вам бокэ и светосила важна в пейзажной фотографии? Мне вот нет =)

the Kirill: мне, видите ли, важно благородное ламповое зерно. Или как там точно, забыл.

Нашел сайт с лабораторными тестами:
[url]http://www.photozone.de/canon_eos_ff[/url]
Тут 17-40/4 выглядит достойно даже в сравнении с 24/1.4! Но и фикс 20/2.8 не отстает. Правда для фикса есть тест только на кропе, и сравнивать надо с 17-40 на кропе же (там есть тесты). Есть пользователи 20-ки? Он новый дешевле на 8 тыс., но зато не защищен и без красной полоски. Отзывов по нему очень мало, в то время как с 17-40 все более-менее ясно. 24/1.4L после увиденного теста окончательно расхотелось.

Фикс в походе это извращение!

13 - Таскаю 200/2.8L :)

[url]http://kubanphoto.ru/forum.php?action=topic&topic=542724[/url]
вот этот что-ли? ну на кропе еще можно понять, типа телевик, но на фф это же портретник, зачем он в походах, ума не приложу. себя любимого на фоне гор только фотграфировать.

ronya, фиксы это для настоящих фотографов, в них особый невидимый смысл, не то что в унылых зумах!

короче понятно, фикса 20/2,8 ни у кого не было, надо попробовать 17-40.

Ну, кому-то смысл в фиксах не виден, кому-то виден:-).
Не спорю, они проигрывают в универсальности, но, если уверен, что будешь их использовать и есть такое желание, почему б и не поносить их в походы, насладиться извращением, так сказать?:-) Тем более, что выигрыш в весе зачастую за ними. Я не считаю, что это всегда лучшее решение, конечно (мы сами фикс иногда берём от безысходности, ибо зума-телевика временно нету:-)).
15-Rat > Я Катины пейзажи наблюдаю регулярно, вам двухсотка действительно ни к чему - манера съёмки и компоновка кадра в подавляющем большинстве случаев предусматривает ширик или "нормальное" ф.р. Но некоторые снимают по-другому.
*это всё в порядке флуда было*

16-Rat > ну куда уж нам, в лаптях за самосвалом))

17-Rat > а почему не рассматриваете 16-35/2.8?

Потому что он более чем в два раза дороже любого из данных объективов, при этом ничем не лучше, кроме светосилы 2.8, которая пейзажу абсолютно не нужна.

[quote=ronya;26895467]Фикс в походе это извращение! [/quote]
Глупости.
Ношу 3 фикса - 21, 35 и 77мм. Теперь будет 4 - 15мм.

21-Rat >Попробуйте делать ночные снимки при светосиле 4- расстройство одно :)

Низнаю, не видел расстройства:

[url=http://kubanphoto.ru/photos/4404/200112.jpg][img]http://kubanphoto.ru/photos/4404/200112_prev3.jpg[/img]
снято на f3.5 (разница не велика)[/url]

А при 2,8 одна размазня, проходили : ) Пейзаж снимается от 5,6.

Неужели никто не снимал или не имеет знакомых которые снимали на 20/2,8? У меня самый главный вопрос - как он с поляриком. Толстый точно видно, а вот тонкий, непонятно.

если камера кропнутая то на двадцатку можно толстый полярик, тем более у кенона кроп мельче обычного.

а вообще можно и по вырезам на бленде смотреть но проще всего зайти со камерой в магаз и померить стекло и полярик

Ну на кропе-то он вообще великолепен. Только на кропе он бессмысленен. И ясен пень надо мерять. Это достаточно редкий объектив и его хрен найдешь, а заказывать неглядя глупо. Ну я конечно не думаю что в кеноне работают [filolog]мудаки[/filolog], которые не рассчитали диаметр корпуса и выпустили в серию дефектное изделие, но все равно, хочу убедиться.

Grey, кстати, а где ты все это носишь? Я не про то что тяжелое, а про то что грохнуть его легко. Если кутать, то объем на полрюкзака. А самое главное: зачем все сразу?

Я бы еще посоветовал посмотреть мануальный Такумар через переходник. Для пейзажа автофокус не нужен, а многослойное просветление у них хорошее. Соотношение цена-качество на уровне.

Кстати, еще вопрос про ФР (Grey точно знает), как вообще полярик на свершироком угле? А то говорят пятна, то да се, все что шире 24 снимается без полярика. Ну 17 понятно широко, более актуально 20-26. Шире 28 нет опыта, там конечно никаких проблем.

>Если кутать, то объем на полрюкзака.

укутанное:


[img]http://storage6.static.itmages.ru/i/12/0920/h_1348167782_9131508_1d0fe3f7a8.jpeg[/img]

не, серьезно, для походов самое то, я не представляю как можно таскать с собой фф

31-Rat >

на кропе на 17 (25 на фф) полярик отлично, пятно можно словить на панораме, но оно настолько плавное что зашопить непроблема и то если будет мешать.

Выглядит оно так:

[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5104/radiofun.3/0_3faae_7e261be8_L.jpg[/img]

это панорама гдето более 180°

Слабенько, не? Сам соорудил? Мусор при постоянной смене не беспокоит?

32-wayerr > в отдельной сумке на плече (5д с нашим объективом туда тоже влезает)- на гору только не удобно тащить.
ты на имеретинке ночь снимал с тросика? (выдержка 60 сек). На 4й диафрагме и 30 сек-х маловато свето получается, имхо. Мне не нравится.

не мое (у меня таких объективов нет), такой футлярчик продается.

Да панорама нет вопросов. Кроп 17 это 27 где-то у кенона. Речь же о широком угле <= 24. Чтоб поменьше гемороиться с панорамами.

(35) А по мне нормальный снимок, качество только не очень. Смаз и шум. Но это уже другой вопрос.

35-Talamaur >

угу с тросика, там минута выдержка (электронный тросик), а свет компенсирутся iso3200 в k-5 можно было бы и 6400 поставить, что-то я не догадался тогда проверить.