К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Canon для пейзажей. Какой выбрать?

Гость
0 - 17.09.2012 - 21:36
1. CANON EF 20 mm f/2.8 USM
2. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
Стоят сравнимо, но 20-ка дешевле. Угол похожий. Светосила пейзажу не нужна. Фикс вроде качественее, зум удобнее и к тому же лучше защищен, и выглядит солиднее. Проблемы с нерезкозтью по краям есть у обоих. Есть еще 24/2.8, но без USM грустно, только зверей пугать. Что взять-то, а?



Гость
1 - 17.09.2012 - 21:39
имхо 17-40 выгоднее в плане фр
Гость
2 - 17.09.2012 - 22:04
17-40
Гость
3 - 17.09.2012 - 22:21
на что? на кроп или на ФФ? А вообще пейзаж пейзажу рознь - где-то нужна широта как у 10-20 или 12-24, а что-то и телевиком снять можно!
Гость
4 - 17.09.2012 - 22:22
Если именно из этих двух выбирать то 17-40 несомненно!
5 - 17.09.2012 - 22:23
брать фишай
Гость
6 - 17.09.2012 - 23:50
5, причем на пентакс!
7 - 18.09.2012 - 00:02
у меня сейчас в моде фишай на samsung-nx:

PNL
8 - 18.09.2012 - 08:41
А что с защитой 17-40 не так? Имхо отлично защищен. Можно накрутить защитное стекло - и оно не будет ни крутиться ни выдвигаться - все движения происходят за ним, соответственно корпус не пылесос.
Гость
9 - 18.09.2012 - 13:17
на ФФ надо.
Гость
10 - 18.09.2012 - 16:10
0-Rat >А вам бокэ и светосила важна в пейзажной фотографии? Мне вот нет =)
Гость
11 - 18.09.2012 - 17:10
the Kirill: мне, видите ли, важно благородное ламповое зерно. Или как там точно, забыл.
Гость
12 - 18.09.2012 - 19:57
Нашел сайт с лабораторными тестами:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Тут 17-40/4 выглядит достойно даже в сравнении с 24/1.4! Но и фикс 20/2.8 не отстает. Правда для фикса есть тест только на кропе, и сравнивать надо с 17-40 на кропе же (там есть тесты). Есть пользователи 20-ки? Он новый дешевле на 8 тыс., но зато не защищен и без красной полоски. Отзывов по нему очень мало, в то время как с 17-40 все более-менее ясно. 24/1.4L после увиденного теста окончательно расхотелось.
Гость
13 - 19.09.2012 - 01:15
Фикс в походе это извращение!
PNL
14 - 19.09.2012 - 10:18
13 - Таскаю 200/2.8L :)
Гость
15 - 19.09.2012 - 11:21
http://kubanphoto.ru/forum.php?actio...c&topic=542724
вот этот что-ли? ну на кропе еще можно понять, типа телевик, но на фф это же портретник, зачем он в походах, ума не приложу. себя любимого на фоне гор только фотграфировать.
Гость
16 - 19.09.2012 - 11:23
ronya, фиксы это для настоящих фотографов, в них особый невидимый смысл, не то что в унылых зумах!
Гость
17 - 19.09.2012 - 11:24
короче понятно, фикса 20/2,8 ни у кого не было, надо попробовать 17-40.
Гость
18 - 19.09.2012 - 13:51
Ну, кому-то смысл в фиксах не виден, кому-то виден:-).
Не спорю, они проигрывают в универсальности, но, если уверен, что будешь их использовать и есть такое желание, почему б и не поносить их в походы, насладиться извращением, так сказать?:-) Тем более, что выигрыш в весе зачастую за ними. Я не считаю, что это всегда лучшее решение, конечно (мы сами фикс иногда берём от безысходности, ибо зума-телевика временно нету:-)).
15-Rat > Я Катины пейзажи наблюдаю регулярно, вам двухсотка действительно ни к чему - манера съёмки и компоновка кадра в подавляющем большинстве случаев предусматривает ширик или "нормальное" ф.р. Но некоторые снимают по-другому.
*это всё в порядке флуда было*
Гость
19 - 19.09.2012 - 21:46
16-Rat > ну куда уж нам, в лаптях за самосвалом))
Гость
20 - 20.09.2012 - 08:26
17-Rat > а почему не рассматриваете 16-35/2.8?
Гость
21 - 20.09.2012 - 11:18
Потому что он более чем в два раза дороже любого из данных объективов, при этом ничем не лучше, кроме светосилы 2.8, которая пейзажу абсолютно не нужна.
banned
22 - 20.09.2012 - 11:33
Цитата:
Сообщение от ronya Посмотреть сообщение
Фикс в походе это извращение!
Глупости.
Ношу 3 фикса - 21, 35 и 77мм. Теперь будет 4 - 15мм.
Гость
23 - 20.09.2012 - 14:04
21-Rat >Попробуйте делать ночные снимки при светосиле 4- расстройство одно :)
24 - 20.09.2012 - 20:36
Низнаю, не видел расстройства:


снято на f3.5 (разница не велика)
Гость
25 - 20.09.2012 - 20:37
А при 2,8 одна размазня, проходили : ) Пейзаж снимается от 5,6.
Гость
26 - 20.09.2012 - 20:43
Неужели никто не снимал или не имеет знакомых которые снимали на 20/2,8? У меня самый главный вопрос - как он с поляриком. Толстый точно видно, а вот тонкий, непонятно.
27 - 20.09.2012 - 20:51
если камера кропнутая то на двадцатку можно толстый полярик, тем более у кенона кроп мельче обычного.

а вообще можно и по вырезам на бленде смотреть но проще всего зайти со камерой в магаз и померить стекло и полярик
Гость
28 - 20.09.2012 - 21:00
Ну на кропе-то он вообще великолепен. Только на кропе он бессмысленен. И ясен пень надо мерять. Это достаточно редкий объектив и его хрен найдешь, а заказывать неглядя глупо. Ну я конечно не думаю что в кеноне работают [*****], которые не рассчитали диаметр корпуса и выпустили в серию дефектное изделие, но все равно, хочу убедиться.
Гость
29 - 20.09.2012 - 21:10
Grey, кстати, а где ты все это носишь? Я не про то что тяжелое, а про то что грохнуть его легко. Если кутать, то объем на полрюкзака. А самое главное: зачем все сразу?
30 - 20.09.2012 - 21:14
Я бы еще посоветовал посмотреть мануальный Такумар через переходник. Для пейзажа автофокус не нужен, а многослойное просветление у них хорошее. Соотношение цена-качество на уровне.
Гость
31 - 20.09.2012 - 21:24
Кстати, еще вопрос про ФР (Grey точно знает), как вообще полярик на свершироком угле? А то говорят пятна, то да се, все что шире 24 снимается без полярика. Ну 17 понятно широко, более актуально 20-26. Шире 28 нет опыта, там конечно никаких проблем.
32 - 20.09.2012 - 22:05
>Если кутать, то объем на полрюкзака.

укутанное:




не, серьезно, для походов самое то, я не представляю как можно таскать с собой фф
33 - 20.09.2012 - 22:08
31-Rat >

на кропе на 17 (25 на фф) полярик отлично, пятно можно словить на панораме, но оно настолько плавное что зашопить непроблема и то если будет мешать.

Выглядит оно так:



это панорама гдето более 180°
Гость
34 - 20.09.2012 - 22:09
Слабенько, не? Сам соорудил? Мусор при постоянной смене не беспокоит?
Гость
35 - 20.09.2012 - 22:10
32-wayerr > в отдельной сумке на плече (5д с нашим объективом туда тоже влезает)- на гору только не удобно тащить.
ты на имеретинке ночь снимал с тросика? (выдержка 60 сек). На 4й диафрагме и 30 сек-х маловато свето получается, имхо. Мне не нравится.
36 - 20.09.2012 - 22:10
не мое (у меня таких объективов нет), такой футлярчик продается.
Гость
37 - 20.09.2012 - 22:11
Да панорама нет вопросов. Кроп 17 это 27 где-то у кенона. Речь же о широком угле <= 24. Чтоб поменьше гемороиться с панорамами.
Гость
38 - 20.09.2012 - 22:12
(35) А по мне нормальный снимок, качество только не очень. Смаз и шум. Но это уже другой вопрос.
39 - 20.09.2012 - 22:17
35-Talamaur >

угу с тросика, там минута выдержка (электронный тросик), а свет компенсирутся iso3200 в k-5 можно было бы и 6400 поставить, что-то я не догадался тогда проверить.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены