| 0
- 17.09.2012 - 21:36
|
1. CANON EF 20 mm f/2.8 USM 2. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM Стоят сравнимо, но 20-ка дешевле. Угол похожий. Светосила пейзажу не нужна. Фикс вроде качественее, зум удобнее и к тому же лучше защищен, и выглядит солиднее. Проблемы с нерезкозтью по краям есть у обоих. Есть еще 24/2.8, но без USM грустно, только зверей пугать. Что взять-то, а?     | | |
| 1
- 17.09.2012 - 21:39
| имхо 17-40 выгоднее в плане фр | | |
| 2
- 17.09.2012 - 22:04
| 17-40 | | |
| 3
- 17.09.2012 - 22:21
| на что? на кроп или на ФФ? А вообще пейзаж пейзажу рознь - где-то нужна широта как у 10-20 или 12-24, а что-то и телевиком снять можно! | | |
| 4
- 17.09.2012 - 22:22
| Если именно из этих двух выбирать то 17-40 несомненно! | | |
| 5
- 17.09.2012 - 22:23
| брать фишай | | |
| 6
- 17.09.2012 - 23:50
| 5, причем на пентакс! | | |
| 7
- 18.09.2012 - 00:02
|
у меня сейчас в моде фишай на samsung-nx: | | |
| 8
- 18.09.2012 - 08:41
| А что с защитой 17-40 не так? Имхо отлично защищен. Можно накрутить защитное стекло - и оно не будет ни крутиться ни выдвигаться - все движения происходят за ним, соответственно корпус не пылесос. | | |
| 9
- 18.09.2012 - 13:17
| на ФФ надо. | | |
| 10
- 18.09.2012 - 16:10
| 0-Rat >А вам бокэ и светосила важна в пейзажной фотографии? Мне вот нет =) | | |
| 11
- 18.09.2012 - 17:10
| the Kirill: мне, видите ли, важно благородное ламповое зерно. Или как там точно, забыл. | | |
| 12
- 18.09.2012 - 19:57
|
Нашел сайт с лабораторными тестами: http://www.photozone.de/canon_eos_ff Тут 17-40/4 выглядит достойно даже в сравнении с 24/1.4! Но и фикс 20/2.8 не отстает. Правда для фикса есть тест только на кропе, и сравнивать надо с 17-40 на кропе же (там есть тесты). Есть пользователи 20-ки? Он новый дешевле на 8 тыс., но зато не защищен и без красной полоски. Отзывов по нему очень мало, в то время как с 17-40 все более-менее ясно. 24/1.4L после увиденного теста окончательно расхотелось. | | |
| 13
- 19.09.2012 - 01:15
| Фикс в походе это извращение! | | |
| 14
- 19.09.2012 - 10:18
| 13 - Таскаю 200/2.8L :) | | |
| 15
- 19.09.2012 - 11:21
| http://kubanphoto.ru/forum.php?actio...c&topic=542724 вот этот что-ли? ну на кропе еще можно понять, типа телевик, но на фф это же портретник, зачем он в походах, ума не приложу. себя любимого на фоне гор только фотграфировать. | | |
| 16
- 19.09.2012 - 11:23
| ronya, фиксы это для настоящих фотографов, в них особый невидимый смысл, не то что в унылых зумах! | | |
| 17
- 19.09.2012 - 11:24
| короче понятно, фикса 20/2,8 ни у кого не было, надо попробовать 17-40. | | |
| 18
- 19.09.2012 - 13:51
|
Ну, кому-то смысл в фиксах не виден, кому-то виден:-). Не спорю, они проигрывают в универсальности, но, если уверен, что будешь их использовать и есть такое желание, почему б и не поносить их в походы, насладиться извращением, так сказать?:-) Тем более, что выигрыш в весе зачастую за ними. Я не считаю, что это всегда лучшее решение, конечно (мы сами фикс иногда берём от безысходности, ибо зума-телевика временно нету:-)). 15-Rat > Я Катины пейзажи наблюдаю регулярно, вам двухсотка действительно ни к чему - манера съёмки и компоновка кадра в подавляющем большинстве случаев предусматривает ширик или "нормальное" ф.р. Но некоторые снимают по-другому. *это всё в порядке флуда было* | | |
| 19
- 19.09.2012 - 21:46
| 16-Rat > ну куда уж нам, в лаптях за самосвалом)) | | |
| 20
- 20.09.2012 - 08:26
| 17-Rat > а почему не рассматриваете 16-35/2.8? | | |
| 21
- 20.09.2012 - 11:18
| Потому что он более чем в два раза дороже любого из данных объективов, при этом ничем не лучше, кроме светосилы 2.8, которая пейзажу абсолютно не нужна. | | |
| 22
- 20.09.2012 - 11:33
| Цитата:
Ношу 3 фикса - 21, 35 и 77мм. Теперь будет 4 - 15мм. | | |
| 23
- 20.09.2012 - 14:04
| 21-Rat >Попробуйте делать ночные снимки при светосиле 4- расстройство одно :) | | |
| 24
- 20.09.2012 - 20:36
|
Низнаю, не видел расстройства: снято на f3.5 (разница не велика) | | |
| 25
- 20.09.2012 - 20:37
| А при 2,8 одна размазня, проходили : ) Пейзаж снимается от 5,6. | | |
| 26
- 20.09.2012 - 20:43
| Неужели никто не снимал или не имеет знакомых которые снимали на 20/2,8? У меня самый главный вопрос - как он с поляриком. Толстый точно видно, а вот тонкий, непонятно. | | |
| 27
- 20.09.2012 - 20:51
|
если камера кропнутая то на двадцатку можно толстый полярик, тем более у кенона кроп мельче обычного. а вообще можно и по вырезам на бленде смотреть но проще всего зайти со камерой в магаз и померить стекло и полярик | | |
| 28
- 20.09.2012 - 21:00
| Ну на кропе-то он вообще великолепен. Только на кропе он бессмысленен. И ясен пень надо мерять. Это достаточно редкий объектив и его хрен найдешь, а заказывать неглядя глупо. Ну я конечно не думаю что в кеноне работают [*****], которые не рассчитали диаметр корпуса и выпустили в серию дефектное изделие, но все равно, хочу убедиться. | | |
| 29
- 20.09.2012 - 21:10
| Grey, кстати, а где ты все это носишь? Я не про то что тяжелое, а про то что грохнуть его легко. Если кутать, то объем на полрюкзака. А самое главное: зачем все сразу? | | |
| 30
- 20.09.2012 - 21:14
| Я бы еще посоветовал посмотреть мануальный Такумар через переходник. Для пейзажа автофокус не нужен, а многослойное просветление у них хорошее. Соотношение цена-качество на уровне. | | |
| 31
- 20.09.2012 - 21:24
| Кстати, еще вопрос про ФР (Grey точно знает), как вообще полярик на свершироком угле? А то говорят пятна, то да се, все что шире 24 снимается без полярика. Ну 17 понятно широко, более актуально 20-26. Шире 28 нет опыта, там конечно никаких проблем. | | |
| 32
- 20.09.2012 - 22:05
|
>Если кутать, то объем на полрюкзака. укутанное:  не, серьезно, для походов самое то, я не представляю как можно таскать с собой фф | | |
| 33
- 20.09.2012 - 22:08
|
31-Rat > на кропе на 17 (25 на фф) полярик отлично, пятно можно словить на панораме, но оно настолько плавное что зашопить непроблема и то если будет мешать. Выглядит оно так:  это панорама гдето более 180° | | |
| 34
- 20.09.2012 - 22:09
| Слабенько, не? Сам соорудил? Мусор при постоянной смене не беспокоит? | | |
| 35
- 20.09.2012 - 22:10
|
32-wayerr > в отдельной сумке на плече (5д с нашим объективом туда тоже влезает)- на гору только не удобно тащить. ты на имеретинке ночь снимал с тросика? (выдержка 60 сек). На 4й диафрагме и 30 сек-х маловато свето получается, имхо. Мне не нравится. | | |
| 36
- 20.09.2012 - 22:10
| не мое (у меня таких объективов нет), такой футлярчик продается. | | |
| 37
- 20.09.2012 - 22:11
| Да панорама нет вопросов. Кроп 17 это 27 где-то у кенона. Речь же о широком угле <= 24. Чтоб поменьше гемороиться с панорамами. | | |
| 38
- 20.09.2012 - 22:12
| (35) А по мне нормальный снимок, качество только не очень. Смаз и шум. Но это уже другой вопрос. | | |
| 39
- 20.09.2012 - 22:17
|
35-Talamaur > угу с тросика, там минута выдержка (электронный тросик), а свет компенсирутся iso3200 в k-5 можно было бы и 6400 поставить, что-то я не догадался тогда проверить. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
