| 0
- 24.01.2012 - 18:26
|
Стоит ли переплачивать за 1.4 . Начинающий фотограф различит ли разницу ?
    | |
| 41
- 25.01.2012 - 22:48
| 33, 37 зачотные!хоть меня и не спрашивали позволю себе выразить "никому не нужное мнение" ;) | |
| 42
- 26.01.2012 - 20:03
|
Снимал на 50 1.8, 50 1.4, 50 1.2 Самое смешное, что по отношению цена - качество 50 1.8 вне конкуренции) Когда не было возможности снимать 50 1.2 спокойно снимал на 50 1.8) По моему переплачивать за 50 1.4 не стоит, а там уже Вам решать) | |
| 43
- 26.01.2012 - 20:37
|
Всем привет, спрошу тут чтобы тему отдельную не создавать. Есть возможность пользоваться объективом CANON EF 50 mm f/1.4 USM Но фотоаппарат Sony A35, есть какие-нибудь переходные кольца? возможно этот объектив подружить с моей сонькой? Спасибо. | |
| 44
- 26.01.2012 - 21:28
| 42-Вадим Турецкий >ну если пластмасса вне конкуренции с нормальным объективом, светосильным, с USM к тому же... то у вас просто критерии сводятся к цене. С таким подходом можно целый ряд L-оптики опустить ниже плинтуса по этому самому, сугубо вашему, субъективному отношению цена качество. Япошки, однако, дураки просят за 50 а/1,4 такие бабки, оказывается нужно просить эти же деньги за 1,8, ничем не хуже. | |
| 45
- 26.01.2012 - 21:58
|
44-stan_t > Причем тут цена, у меня на данный момент 50 1.2, при этом одновременно были и 1.8 и 1.4, все что я об этом думаю написал выше. 1.4 хорош, кстати тоже кусок пластмассы, но ненамного 1.8, но хуже сигмы 50, вот этот объектив при правильном выбранном экземпляре и если тушка фф стоит своих денег. Тут все дело в подходе, если нужен надежный рабочий инструмент то или 1.2 или сигма, хотя есть люди которые снимают на 50 1.4 от кэнон, и не парятся) А вот для начинающего 1.8 самое то и не дорого и не жалко если не понравится) Я за прагматизм, но не умаляю достоинства L-оптики) | |
| 46
- 26.01.2012 - 22:20
| 45-Вадим Турецкий >лично я не понимаю чего все так в этот полтиник вцепились, если не 1.4 то хотя бы 1.8. С чего такой повальный интерес? Ну это студийные объективы. Для них нужны еще и свет и зонты и отражатели и самое главное опыт. А тут приобрели ламеры 50 f/1.8 и думают, что обладая этим они сэкономили и всех надурили и уже профи стали. Так ведь не бывает. При чем тут цена? Конечно можно купить крузак за 3 с лишним млн руб, а можно китайский ссанйонг за 900 тыс и сравнивать и говорить, что это одно и то же. А за пару лет езды все нюансы, дешевки вылезли наружу, а не дай бог авария когда подушки не сработали и кузов сложился как фольга вместе с пассажирами это конечно же не в счет. Цена качество.. успели хоть чуточку поездить на халяву. | |
| 47
- 26.01.2012 - 22:50
| 46-stan_t > Не понимаете и ладно, хватит уже нудеть. | |
| 48
- 26.01.2012 - 23:21
| 47-черное солнце >вот что-то в ваших постах есть такое нехорошее, то ли зависть, то ли юмор такой черный... на что вы обижены и я тут при чем? | |
| 49
- 27.01.2012 - 06:28
|
Стэн - ну Вы реально не понимаете или прикидываетесь?? При чем здесь авто? При чем здесь "студийные"? У меня 50 ф/1,8 был первым купленным объективом (и вторым после штатника 18-55). И вот разница между ними огромна!!! Ну купил бы я не за 3,5, а за 13 50 ф 1,4. И что? Разница между ним и штатным китом была бы такой же огромной. По сути эти объективы ВСЕ светосильные фиксы с фокусным расстоянием 50 мм в эквиваленте пленки 35 мм. Поэтому для новичков 50 ф/1,8 самое ТО. Перефразируя Вас: "А то купят себе 50 ф/1,4 и думают что крутые проффи, а снимать как не умели так и не умеют"-))) для себя я сделал 2 вывода: 1. С фиксом надо думать - как подойти, с какой стороны, направление света, контровой, общекты лишние в кадре (это все про "репортажку") 2. Любой фикс лучше зума в том же диапазоне фокусных. | |
| 50
- 27.01.2012 - 10:10
| 46-stan_t > Ну прости, ты просто богохульствуешь, 50/1.8 это святое)) | |
| 51
- 27.01.2012 - 11:46
|
49-Genius > Объективы неслучайно маркируются серебряной, золотистой, зеленой и красной полосами. Вы различаете их или вам решительно все равно, что красная что серебристая? :) По сути ВСЕ 50 и ВСЕ светосильные, но исполнение или пластик или металл, качество материала, сборки и тп. Зачем тогда брать L оптику, тем более зачем ее производить когда есть такие типа 18-200 на все случаи жизни :) или какая разница 1000D и скажем 50D? Оба снимают :) 1. Репортаж отличается оперативностью, нужно успеть подхватить налету момент, а пока вы будете думать с какой стороны подойти, как правильно стать и пока прицелитесь много моментов пропустите. 2. Странное утверждение. Сравните свой 50 f1.8 и 24-70 f2.8L. | |
| 52
- 27.01.2012 - 11:46
| 50-черное солнце >)))) уже понял | |
| 53
- 27.01.2012 - 16:01
|
Странное утверждение.. При чем здесь Л-ки? Вы в сабж тебдмы внимательне вчитайтесь. Чел ищет фикс на кроп. Наверняка первый. Вы ему тож посоветуйте на зеленые и красные полосочки смотреть, ага. | |
| 54
- 27.01.2012 - 20:23
| Это не первый мой фикс. есть сигма 30 1.4 . в принципе меня устраивает. но хотелось для портретов фокусное расстояние 50. вот и задаю вопрос если существенная разница между 50 1.8 и 1.4 . конструктив мне не интересен. только качество картинки. просто заметил что в сигме не всегда удаются снимать на открытой . вот и думаю а за чем тогда 1.4 | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
