canon 50 1.8 vs 1.4 на кропе
 

Стоит ли переплачивать за 1.4 . Начинающий фотограф различит ли разницу ?

я до сих пор ломаю голову, завтра должен поидее купить 1,8 если опять не передумаю)

сначала хотел предложить дать 1.4 одеть, сделать несколько снимков, а потом решил, что вряд ли ты чего поймешь конкретного..
бери 1.8 и не парься. всегда сможешь его продать чуть дешевле.
да и к тому же, привыкай снимать на диафрагмах от 5 и меньше

понятно что 1,4 по светосиле лучше, боки может другие, но с бюджетного 1,8 можно начать, а там действительно продать и копить на более лучше)

но тем не менее могу дать примерить. если сам видишь в этом смысл.

а то чо-то долго ты выбираешь

уж если брать то брать получше

а если чувак студент или просто не может позволить себе отсыпать столько денег..

я вот тоже только мечтал.. потом достался с механической поломкой, я его сам починил и вот пользую..
считай, повезло

это совершенно разные по рисунку объективы. У них из общего только фокусное расстояние.

Я думаю стоит переплатить за 1.4 потому что он усм. а 1.8 безбожно мажет то бек, то фронт

я бы этот усм выкинул вообще. костыль блин, только вес увеличивает..

7 тем более "я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи" ;)

Я 50/1,8 за его цену совершенно доволен!_))

я себе взял сигму 30 1.4 вот думаю взять 50 как портрет .

3-fluker >"привыкай снимать на диафрагмах от 5 и меньше" - осспидя, это еще почему?

13-Troyzx >полтинник уже на плечевом портрете будет давать весьма ощутимую бочку. Для портрета лучше взять 85 или 135, имхо.

1,4 стоит своих денег.

14 - вы ошиблись. я это не вам

Неясно, какие портреты хочет снимать автор темы и какие деньги он хочет потратить. Поэтому здесь уже обсудили все возможные варианты. Если снимать часто и за деньги и в студии - то и 50/1.4 недостаточно, нужен набор качественных фиксов. В репортажных условиях - светосильный зум. Если нечасто и не крупнее, чем по пояс - начать можно и с 1.8. Но тогда надо что-то делать с его неточной фокусировкой - дубли, лайв вью, сменный фокусировочный экран с клиньями.

12-Владимир К >тем не менее зачем же тогда приобрел сигму полтос 1.4 ?

ЗЫ: Я против того, что бы аффтор вообще покупал объектив. Пусть тренируетсо на тридцатке.

о, как! против..

а я тока что узнал что есть 50\1.4 л серии. а 1.2 сразу л рождаются

Космос - у меня нет сигмополтоса-))) У меня Сигма 85/1,4! Брал её для ростовых портретов, так как 50/1,8 на кропе на ростовых даёт скучноватую картинку!-)

ну не знаю не знаю... даже 3 с лишним тыс выложить за откровенное барахло, байонет и все остальное из пластика меня жаба душит. Тем более писали, что у него 1.8 нерабочее, промахивается часто. А что будет с этим пластиком через какое-то количество побега? Уж лучше китом снимать, он дешевле его не жалко.. и подать проще.

stan_t - так если вам всё равно чем снимать, то и снимайте китом. Я купил 50/1,8 для конкретной цели - поучиться снимать портреты. В студии он меня устраивает на 200%. При использовании открытой диафрагмы и естественном свете, да бывают промахи, но не чаще чем на Сигма 85/1,4 который стоит в 10 раз дороже!-)

22, Владимир, а можно здесь подробнее:
//При использовании открытой диафрагмы// - можно значения?
//да бывают промахи// - можно в процентном соотношении?
//но не чаще чем на Сигма 85/1,4// - этот вопрос меня уже давно интересовал :)

23 - Катя - я специально статистику не подбивал потому как оно мне не нужно. У меня от промаха не зависит ничего - как это бывает при съёмке репортажа или там свадьбы. Открытая - это на "полтиннике" - 1,8, на Сигме 85 - 1,4 - 1,8. Вот для интереса открыл съёмку, сделанную только полтинником на воздухе и почти всё с открытой дыркой - промахов где-то 5%, ну плюс были промахи которые удалил сразу во время съёмки - в общем процентов 10 не больше!... У Сигмы соотношение примерно такое же. С закрытием диафрагмы у обоих до 2,2-2,5 промахи носят единичный характер!

22-Владимир К >не все равно. именно поэтому подтягиваю пояс иной раз и покупаю один раз но вещь. Фишка в том, что у меня нет студии и возможно не будет, поэтому предпочитаю зумы для репортажей. Мне фикс 50 мм и нафик не нужен :) Для вас, работающего в портретном жанре в студии выбор может быть оправдан, а для начинающего, где-то краем уха услышавшего, что фикс 50 мм светосильный мастхев? Он ему на самом деле так ли нужен? Зачем человек тратит деньги которых у него и так впритык на то, сам не знает на что... потому все говорят, что это типа круто? вот и мучается и экономит на качестве, берет пластик и подобие светосильного хорошего объектива. чо-то я недопонимаю.... пусть китом научится делать портреты, как начинающий, почувствует острую потребность в этом жанре - тогда копит средства на хороший объектив.

а я нестал копить и сразу взял 50/1.4 за 6 косарей с рук. чтобы продать потом за 9

stan_t - так я ни к чему и не призываю, каждый сам для себя решает. Я просто говорю, что полтинник за 3500 руб. промахивается не чаще чем Сигма 85/1,4 за 30000 руб. Касательно [em]"пусть китом научится делать портреты"[/em] - в том-то и дело, что не всё можно снять китом, малая ГРИП имеющаяся у светосильных фиксов на открытой диафрагме очень часто создаёт именно тот портрет и эффекты в нём, которые нужно...
Вот например так китом не сделать:
[img]http://cs11293.vkontakte.ru/u30100860/136555616/y_e34d5133.jpg[/img]

симпотичная особа.

histor - ага! любимая модель-)))

Колорит тоже приятный:-)

30 - Лена - это первая студийная съёмка в жизни, как раз в вашей студии, по выигранному в конкурсе сертификату в июне прошлого года-) Файл без обработки - как есть из камеры-)

25-stan_t > Это всего лишь ваше личное мнение, особо никому не нужное мнение.
Автар бери смело Мастхев 50/1.8, разорвёт любую заглушку для байнета)) Разницу с 1.4 я особо не увидел, 1.2 тот действительно получше рисунком.

[img]http://s51.radikal.ru/i132/1201/b1/fa088cefd354.jpg[/img]

[img]http://s53.radikal.ru/i140/1201/46/3e23429335b9.jpg[/img]

[img]http://i007.radikal.ru/1201/cf/36a046f4e2ba.jpg[/img]

Ребята!
вы вообще о чем говорите???
разве может быть что то дешевле 3-3,5 тыщ рублей? Да это бутылка настоящего конька!
У меня был 50 мм ф/1,8. Он правда был уже юзаный и еще мэйд ин Джапейн. и я им был соверщенно доволен! промахов процентов 5-7. при этом в студии им я не снимал вообще. только улица, типа репортажка ну и дома иногда сына еще что то.. Отличный объектив за свои смешные деньги! Кроме того продать его НАМНОГО проще чем кит 18-55. потому как он востребованней в разы. продал за неделю за 3 руб вот буквально в январе.
кроме того - что бы понять подходит или нет - нужно попробывать. а пробывать 50 мм ф/1,4 в 3 раза дороже. про 1,2 вообще молчу! это студийная элька.
поэтому - бери, но фронт/бек посмотри при покупке.
А вообще Владимир К все правильно пишет-))))

1.2 просто выше разрешением, позволяет делать 100% кроп.

[img]http://s018.radikal.ru/i509/1201/bd/b15aee22c24d.jpg[/img]

Черное солнце - сверхубедительно!!!!

27-Владимир К >со всем уважением.... но мне лично этот кадр ну как то не по вкусу... извините за прямоту. Раз человек смотрит в камеру то не должно его лицо, тем более глаза "плыть". Ощущение, типа он к Вам со всей душой, в глаза смотрит, с охапкой цветов, а вам его даже впадлу разглядеть. Неискренне как-то. Я понимаю, что это лишь в качестве примера, но все таки.

Речь о том, уважаемые все, что выбор объектива должен быть ОСОЗНАННЫМ, в любом объективе должна быть потребность. Он ведь по сути сам не знает что будет им снимать.. и наверняка берет для портретов, а портрет в ассоциации начинающих - это лицо. Покупать тупо только потому, что все говорят о его нужности и раз денег не хватает то брать какое-то его подобие. Пусть определится где он будет снимать и какие портреты, а тогда уже советуйте. Исходные данные то какие? Брать 1,4 или 1,8? Денег нет. Все :) может ни тот ни тот брать на самом деле не стоит.

32-черное солнце >а вы за всех не судите. Тот кому это нужно сам определит чье мнение для него важнее