[quote=krotov;28933719]давайте вернемся к Microsoft Exchane[/quote]
имхо, "не нужна тебе такая машина, брат" (с)
:)

Добрых дел мастер - а часто ли вы пользуетесь техподдержкой в ППО? Я вот лично на 10 тикетов по ошибкам в OpenOffice написал 4 тикета по MSO. И что бы вы думали - ни там, ни там исправлений не последовало за 3 года. Добавили новые ошибки, на фоне которых старые смотрятся уже не так фатально...

202-economist >Т.е. глюкавость MSO в 2,5 раза ниже, при том же уровне поддержки, как у ОО. Ничего личного :-)

>imho, поддержка нужна при реально аномальном поведении, т.е. глюках,
А еще бывает (моя ситуация), когда у тебя пользователей намного больше, чем до этого тестировалось кем бы то ни было. И продукт, который нормально работал на 100 юзерах на 1000 начинает лагать. И не обвиняйте меня, что я использую ПО (СПО) не по назначению, не по бестпрактисам. На то оно и СПО.
2krotov. Ну, что тут можно сказать? Я думаю, все потому, что страна у нас такая.
2Damnien
>Так о каком функционале чанги идет речь?
Я про эксчейндж ничего не говорил(я в нем вообще полный 0), я про СПО (в частности, exim\dovecot)
2Gochy
>вы, батенька, не передергивайте. Все прекрасно знают, как пишется сейчас практически 100% софта
А разве это плохо? Раньше человек с прекрасной идеей не воплощал ее потому, что ассемблер был слишком сложен для него. А сейчас человек может реализовывать хотелку, а не бороться с реализацией.
>Раньше с этим была жопа и все прекрасно работало с минимумом требований
1. Вы говорили про низкоуровневые языки. Раньше - это в 50-м году? (или 80-м для ПК)? (в 90-х на ассемблере писали единицы).
2. Раньше и задачи были другие. Раньше вы (на компе) не смотрели видео, не слушали музыку, да и картинки были редки. Раньше небыло интернета. О веб-приложениях, кроссплатформенности и речи небыло.
2economist
>Добрых дел мастер - а часто ли вы пользуетесь техподдержкой в ППО?
Не часто, но приходилось. Плюс, мне хватает регулярных обновлений. Плюс, в ППО есть какое-то понятие мапинга, масштабирования, поддерживаемых конфигураций... В СПО - теоретически, оно настолько гибко, что хрен выпрямишь.

2Gochy
p.s. Раньше(давно), если человек хотел, чтобы его прочитали много людей, он должен был написать книгу, опубликовать ее... А сейчас - достаточно написать на форуме.
Понятно, что качество текста в книге скорее всего выше, чем качество текста на форуме. Но что же, от этого запрещать писать на форуме?

204-Добрых дел мастер >[em]я про СПО (в частности, exim\dovecot)[/em]
вот у меня как раз эти 2 товарища и пыхтят
размер конфига exim в моей "штатной" обвеске почти втрое больше коробочного, не считая инклюдников, а на тестовом кролике, где я откатываю свои фантазии, почти в 10 раз больше, и мне не тоскливо без поддержки, чесслово

2gloomymen Размер конфига - не самое страшное. Обвеска exim-а скриптами неплохо добавляет тормозов. Ну и прочее (например, отказоустойчивость)

Вот с отказоустойчивостью у эксчейнджа, насколько я знаю, все хорошо. Сервера с ролью "маилбокс" спокойно реплицируются друг на друга в любых количествах.

[em]например, отказоустойчивость[/em]
что это такое?

209-gloomymen > ну к примеру что будет если один из ваших серверов с почтой вдруг перестанет работать по любой причине?
что будет на стороне пользователя и на стороне серверов?

[quote=Добрых дел мастер;28956261]А разве это плохо? Раньше человек с прекрасной идеей не воплощал ее потому, что ассемблер был слишком сложен для него. А сейчас человек может реализовывать хотелку, а не бороться с реализацией.[/quote]
Угу. Только реализация идеи получается "мне так нравится и неипет и ложил я на оптимизацию..." :)
Ладно, ушли в сторону от темы. Если хочется пообщаться - заводи тему

[em]Раньше человек с прекрасной идеей не воплощал ее потому, что ассемблер был слишком сложен для него.[/em]
ассемблер единственный инструмент для оптимального кода?
накуролесить можно и в ассемблере, огого! как
а оптимальный код нарисовать даже в 1цэ, если понимать немного больше своих "красивых идей" и синтаксиса языка интерпретатора

210-NOVIchok > развивайте мысль

2Gochy
> Угу. Только реализация идеи получается "мне так нравится и неипет и ложил я на оптимизацию..." :)
Но так ведь во всем. Вы каждый день едите еду, которая готовится не долго. Вы носите одежду, скроенную не точно под вашу фигуру, которая, кстати, делается из листов ткани, а не ткется непосредственно из ниток без швов. Хлеб вы отрезаете стандартным ножом от стандартного батона, а не выпекаете ровно такой кусочек, какой вы бы хотели съесть.
Плюс ко всему, если бы каждый реализовывал свой стек протоколов TCP\IP, СУБД, другие возможности (мы ведь не говорим об использовании стандартных наборов процедур. Ибо тогда какая разница) - это был бы рай для хакеров, все бы лагало и не переносилось бы на другую платформу. Это все ведь прошли в 50-х годах.
Если хотите - давайте закончим.

2gloomymen.
>ассемблер единственный инструмент для оптимального кода?
Это был ответ на фразу " пишите на низкоуровневых языках и вполне будет соответствовать цитате". А из низкоуровневых языков, кроме ассемблера я ничего не знаю. Разве что сразу бинарный код писать.
Эээ... А можно поподробнее про оптимальный код в 1С?
Я просто помню, как в 2000 году я познакомился с делфи (кстати, я тогда активно учил ассемблер) и был удивлен тому, что пустое ничего не делающее приложение весило 400 кб. (на асме окошко, которое делало все то же самое весило 1.5 кб)

214-Добрых дел мастер >[em]поподробнее про оптимальный код в 1С?[/em]
а что тут может быть непонятного? живой пример, с тех времен когда еще работал в фирме
некий ежемесячный отчет был написан одним человеком, что за отчет не знаю, не силен в этой ужасной области
по истечения какого-то времени, скажем год-два, база подразрослась, отчет запускали в пятницу утром, завершался он примерно через 100 часов
подрядили более другого специалиста, заплатили еще денег, время работы отчета сократилось до 4 часов

как побочный эффект, и неожиданный для бухов), эта версия отчета еще и какие-то ошибки им в документах находила

Это не значит, что код оптимален. Я один раз решал проблему производительности биллинга. Всего лишь создал индексы в базе (которые до меня почему-то созданы не были) и производительность изменилась на порядки. Но код я при этом не менял.

214-Добрых дел мастер >[em]был удивлен тому, что пустое ничего не делающее приложение весило 400 кб.[/em]
ну так в [em]ничего не делающее[/em] приложение, куча дефолтных библиотек линкуется, до дельфей не добрался, а вот в паскакале это дело по моему можно было поотключать частично, как штатно так и самостоятельно
например переобределив какую-то встроенну процедуру по работе с файлами, на вызов нужных функций int21, я получил прирост в скорости и уменьшеный размер бинарника

217-Добрых дел мастер > [em]Это не значит, что код оптимален[/em]
а что это значит? он волшебнее?

Можно. А можно просто решить задачу, забив на то, что результирующее приложение перевалило за 10 мб (в 2000 году для самописного приложения без доп. картинок, видео и прочего, это много). И приложение будет стабильнее, чем написанное на ассемблере (не потому, что ассемблер хуже, а потому, что в Делфи писать легче и конструкции лучше протестированы).

[em]и конструкции лучше протестированы[/em]
это, простите, бред
вы заглядывали отлатчиком в объекный код? я заглядывал, и пришел в ужас, во что превращаются "красивые идеи"
собственно это и побудило осилить ассемблер

[em]А можно просто решить задачу, забив на то, что результирующее приложение перевалило за 10 мб[/em]
т.е. бездумно, попросту говоря, если не сказать еще проще
за такой подход нужно выдавать фартук, метлу и отправлять на тротуар

212-gloomymen >я задал вопрос ответьте разовью дальше

223-NOVIchok > похоже, обмена мыслями не получится)

2gloomymen
>это, простите, бред
Это то, что вы пишете - бред. По сравнению с вообще не протестированной конструкцией на асме, любая библиотека взрослого языка программирования хорошего производителя намного лучше. Я про переполнение стека, утечку памяти и другие радости.
>т.е. бездумно, попросту говоря, если не сказать еще проще
>за такой подход нужно выдавать фартук, метлу и отправлять на тротуар
Это просто навешивание ярлыков и популизм. Почему весь глупый мир пишет на языках программирования высокого уровня и зарабатывает на этом огромные деньги, а вы такой умный с ассемблером никому не известны?
Назовите пожалуйста хотя бы десяток известных крутых продуктов на ассемблере, актуальных в последнем десятилетии (микроконтроллеры и специфичные платформы не берем).

p.s. Драйверы и уровень ядра, работающий непосредственно с железом тоже не считаются, ибо тут не от хорошей жизни.

[em]любая библиотека взрослого языка программирования хорошего производителя намного лучше. Я про переполнение стека, утечку памяти и другие радости.[/em]
ну так, вызываем процедуру из [em]библиотека взрослого языка[/em] с параметрами, это взрослое языкатое дитё омещает параметры в регистры, затем заталкивает иэти же параметры в стек, затем вызывает процедуру, вытаскивает из стека параметры и копирует их в регистры, [b]которые уже содержат нужные зачения[/b]
это по взрослому, безусловно)
мсье, вы не смотрели в конечный код, это уже понятно, вы считаете с вами есть о чем разговаривать?

Вы, вероятно, про экономию нескольких операций перемещения регист-стек-регистр. Ну и что? На сколько процентов это замедлит программу? Другой вопрос: вышел новый процессор. С новой системой команд (SSE N+1) и тремя новыми регистрами. Как вы на асме это утилизируете?
Про надежность я сужу о том, что в последнее время переполнение стека - не самая популярная уязвимость. И память уже не течет сильно (на правильных языках. А неправильные нефиг использовать).

Кстати, укладка регистров в стек позволяет продолжить выполнение на другом ядре, распараллелиться, что в современных условиях полезнее, чем сэкономить 2 процессорных такта.

да, мы вероятно про эти "копеечные" издержки)
предлагаю самостоятельно оценить, во что это выльеться в итоге)))
защита от стек оверфлоу, в "правильных" компиляторах все настойчивее имеет место быть,
НО! нужно понимать, что это таки защита от дурака, в конечном итоге)
про лики отдельная песня, но на тот же мотив - дайте гениям метлу и фартук)

229-Добрых дел мастер > [em]Кстати, укладка регистров в стек позволяет продолжить выполнение на другом ядре[/em]
насчет таких нюансов не подскажу, ибо не знаю, но это же тупо) и неграмотно) а поросту бред

в смысле, укладка регистров в стек, как бы обеспечивается аппаратно - "где забыл, там и взял"
не нужно путать теплое с мягким, тем более так настойчиво, что у меня тоже появилось желание навесить вам ярлык - "балбес"

Таки вот, беспредметный спорт. Имел я щастье и в машинных кодах, и на асм, и на дельфи (закончил на 6-й версии). И для себя вынес одно - скорость разработки важнее (в подавляющем большинстве случаев, хотя и не всегда), скорости работы и пожираемых ресурсов самого приложения. Не возвожу это в общий случай, но у меня было так. Подозреваю, что для систем [b][em]не реального времени[/em][/b], оно так и есть. Ибо - рынок. А системы реального времени - это вам не адынссы, ежу понятно.

да насрать на ваш [b]рынок[/b], настоящие художники будут всегда, и на них, вся ваша пиздобратия рыночных товарищей, и паразитирует

[em]настоящие художники будут всегда[/em]
но долбанны

й рынок их не оценит. Увы.

2gloomymen
Я заканчиваю эту беседу. Вы невменяемы.

237-Добрых дел мастер > это да)
вы могли это сделать гораздо ранее, когда ваш уровень уже явно давал сбой

Да, кстати, тут коллега, который распинался по поводу, "мощи" групповой работы в эксчанге, когда так и не смог объяснить эту самую "мощь", именно так и сказал: "Рынок выбирает Exchange!".
Что уж тут возразишь.. Рынок так же выбирает жигули, дешевую водку, сериалы про ментов и Дом-2.

Добрых дел мастер, п. 225 - "...Назовите пожалуйста хотя бы десяток известных крутых продуктов на ассемблере, актуальных в последнем десятилетии..." -
назову одно с объемом продаж >5000 при цене 2500USD. Пиратских копий ее не менее 200 тыс.

Это музыкальная виртуальная студия SAWStudio, очень популярная в США, идущая сразу после ProoTools и Logic. 90% ее интерфейса не используют ресурсы Windows, в результате программа позволяет делать вдвое более сложные проекты на том же железе, а скорость отклика просто молниеносная. Все кнопки - нестандартные, поначалу аж рябит, но стоит поработать в ней недельку - отвыкнуть не удается.