Ну не будете - и хорошо.
А вы еще и рассист

это да, мы и расист, и фашист, и неграмотный, и без интеллехту, и всё, что вашей гильдии форумных оналитегов в задницу взбредет, туда где моск
не запутайтесь в определениях, при очередной раздаче ярлыков)

[quote=krotov;28896347]Чего-то не нашлось ни одного специалиста по Exchage, хотя без всяких noдёбok вопрос был. Хотя, уж точно не значусь на форуме как фанат СПО. [/quote]
остро не хватает рута :)

Рут, судя по всему, давно обиделся. А может детей родил и ему не до форумов.

LeXX, а почему в качестве релея сторонний MTA? Вроде сейчас в Exchange все хорошо. И (роль?) SMTP в DMZ выносится?

85-krotov >Мне не нравятся его логи, в MDaemon логи гораздо подробнее, ну и защита от спама. И само собой, необходимость докупать еще одну лицензию :-)
Из плюсов - заточенность под аутлук. Что ни говори, но очень удобный клиент. Плюс общая объектная модель всего офиса, возможность дописать функционал без особых трудозатрат. В свое время делал хелпдеск на общих папках через самописные формы.

Кстати в тему аутлука - я его не понимаю. Раньше с тандербедом подключился, нажал кнопку "получить" и через несколько секунд у меня список новых писем. С аутлуком это почему-то не прокатывает. Я новые письма получаю в течение 10 минут после подключения к интернет (что напрягает)

[quote=krotov;28890641] Онаним. Т.е. "полный контроль сообщений, которые должны принадлежать компании" без "фирменных протоколов" exchange был бы невозможен? Вы меня пугаете... [/quote]
Я решил снова ответить на Ваш вопрос без спешки в этот раз. Скажу сразу, что в exchange я - дуб. Имел дело с версией 5, мне досталось наследство. Неудобство управления (субъективный конечно фактор и жуткая система проверки и ремонта баз, несколько непонятная и медленная, встроенные ограничения размеров почтовых баз убивают). Но по lotus и grpwise есть большой опыт, на основе него и приведу примеры.
Что Вы подразумеваете под полным контролем? Я подразумеваю также и то, что все пользователь не может удалить сообщение из своего ящика до наступления каких-то условий. Не буду объяснять почему могут возникнуть такие требования, кто работал в крупных банках, тот поймет. Это зависит от стандартов безопасности, прописанных в компании.
В этом случае мы имеем дело с несколькими составляющими фирменных протоколов: message dlivery, state signalling, control commands. Вот последнее и предоставляет возможность управлять как свойствами ящика на сервере из клиентской части (если есть доступ), так и свойствами клиентской части с сервера.

[quote=Старый Седой Лис;28891144] 53-Онаним > однако, рыться в терабайтах с кассеты... отличный продукт)) [/quote]
HP Data Protector роется в кассете, которая находится в библиотеке недолго, все проиндексировано в БД. Делается это не каждый день, а только тогда, когда DLP сработает.
Не давайте оценку другим решениям, если не обладаете информацией о том как это устроено.

[quote=krotov;28891238] ну делать, сейчас, бэкапы на ленты тоже не тру... Если только, та же безопасность не требует их хранения в сейфах или на удаленных площадках... А так сплошной геморрой. [/quote]
Ленты будут еще долго хоронить. В чем не тру? Обоснуйте.

[quote=krotov;28891346] Вы меня не этим пугаете... Вы, вообще, когда-нибудь работали системным администратором? Ну, точнее, администратором почтовых систем? [/quote]
Что Вас смущает? Я и сейчас работаю руками.

[quote=krotov;28891456] Что Вы с тупыми бабами не сталкивались? За время админства научил себя не думать о пользователях, как о тупых... Никогда. Сейчас, я так же, научил себя, никогда не думать о админах, как о "тупых". Обратное, что первому, что второму придется долго доказывать. [/quote]
Вы совершенно правы насчет пользователей, но дело в том, что есть разные люди, которые к сожалению являются пользователями и у меня нет возможности их научить, т.к. они этого не хотят, вместе с тем они весьма коварны, т.к. насчет использовать ситуацию в своих целях у них мозг работает отлично.

[quote=Flukostat;28891574] 3 Тб уровня 50 стремно, 2 диска накроются и тю-тю массиву форева:) [/quote]
Во первых, 2 диска сразу не накроются, во-вторых есть 2 дежурных хотспаре, торчат в полке.

[quote=Старый Седой Лис;28891597] 60-Онаним > свои протоколы чего у эксчейнджа, лотуса и групвайзы? вообще-то, задача системного администратора сделать так, чтобы пользователям удобно было, а не айтишнику попроще, или у вас не так? [/quote]
А почему Вы решили, что у моих пользователей что-то неудобно?

[quote=Gochy;28892128] 3тб это на какое кол-во пользователей? [/quote]
Это на 178 пользователей, и еще будет увеличиваться. Некоторые (4шт.) ящики достигают 140 Гб, но тормозов нет.

[quote=gloomymen;28892620] ..это поле было убрано из клиента через 2 часа. на сервере это поле убрать еще быстрее, в разы) [/quote]
Как только отключил использование на сервере. так и в клиенте поля пропали.

[quote=Онаним;28902996]Это на 178 пользователей, и еще будет увеличиваться. Некоторые (4шт.) ящики достигают 140 Гб, но тормозов нет. [/quote]
практически все почтовые сервера, с которыми сталкивался, умеют ложить копию всей переписки в отдельный ящик. Причем заголовок письма не меняется.
Хоть убейте, не пойму напоркуа хранить почту пользователей на сервере? Копия переписки есть, логи есть. Факт получения/отправки пользователем письма доказать как два пальца аписать...

96-Онаним >[em]Некоторые (4шт.) ящики достигают 140 Гб, но тормозов нет[/em]
так это у вас в домино, кхм, "ящики" ?

[quote=gloomymen;28903338] 96-Онаним >Некоторые (4шт.) ящики достигают 140 Гб, но тормозов нет так это у вас в домино, кхм, "ящики" ? [/quote]
GroupWise 2012

[quote=Gochy;28903325] Хоть убейте, не пойму напоркуа хранить почту пользователей на сервере? [/quote]
Есть требование от некоторых VIP-пользователей почту хранить всю, она всегда им нужна и удаленно и локально и даже в локальной копии. Она у них есть всегда. Они постоянно меняют свои гаджеты в использовании: планшеты, айфоны, ноутбуки и с домашнего компа лезут.
Для остальныех пользователей почта хранится в ящиках по достижении размера в 10 Гб юзверь получает уведомление, что его почта 50-дневной давности будет автоматически заархивирована через n-дней. У него остается 3 гига в запасе. Юзер спокойно выбирает сообщения, которые будут ему нужны, производит архивирование на отдельный сетевой ресурс (там он может делать с ней что угодно), сообщения из ящика через n-дней летят на ленту, ящик частично освобождается.

[quote=Gochy;28903325] Хоть убейте, не пойму напоркуа хранить почту пользователей на сервере?[/quote]
Отвечаю конкретно: чтобы пользователи ее не украли сами у себя.

93-Онаним >[em]Во первых, 2 диска сразу не накроются[/em]
еще как накроются, поочему объяснить?
96-Онаним >99-Онаним >GroupWise это разве не СЭД клиент/сервер?

101-Онаним >[em]чтобы пользователи ее не украли сами у себя[/em]
зачем вам пользователи с такими фичами?

[quote=gloomymen;28904913] 93-Онаним >Во первых, 2 диска сразу не накроются еще как накроются, поочему объяснить? [/quote]
Объясните, я не знаю.

[quote=gloomymen;28904913] 99-Онаним >GroupWise это разве не СЭД клиент/сервер? [/quote]
Это почтовая система, весьма крутая на мой взгляд.
[url]http://www.novell.com/products/groupwise/[/url]
(выберите язык на портале, все будет на русском)
Там есть некая основа для СЭД: библиотеки документов с поддержкой версионности и доступами.
[url]http://www.novell.com/documentation/groupwise2012/gw2012_guide_admin/?page=/documentation/groupwise2012/gw2012_guide_admin/data/a7q4z71.html[/url]

[quote=gloomymen;28904931] 101-Онаним >чтобы пользователи ее не украли сами у себя зачем вам пользователи с такими фичами? [/quote]
Это вопрос к руководству компании и СБ.

Онаним, не надо одновременно, вполне достаточно, чтобы накрылся второй во время восстановления первого. Это вам обеспечит полное щастье даже при наличии хотспаре.

105 Я понимаю, но только вот вероятность этого события такова же как и выигрыш в 6 из 45 (на мой взгляд), особенно учитывая то, что хотспаре автоматически вступает в работу. Диски по 750Гб SAS 3G. Восстановление занимает не более часа. А еще для такого страшного события нужно, чтобы 2 диска легло в одном наборе уровня 0.
Я не математик, но Вы-то наверное можете посчитать- теории вероятностей проходили.

офф - теория вероятности конкретно пасует перед законом подлости )))

107 Чаще наверное действует человеческий фактор, например какой-то недоносок подойдет и просто вынет диск, повынимает, повставляет, пощелкает. Такое бывает в средних компаниях, где видеонаблюдения нет и людей принимают по знакомству директора, а такие люди склонны плести интриги разного рода.
Вот такой фактор переплюнет любые теории.

87-Добрых дел мастер >
1. Это у Вас какой-то неправильный аутлук :-) У меня он проверяет принудительно по нажатию кнопки, либо по расписанию (это все дома)
2. При подключении к Exchange ничего нажимать не надо, как и настраивать расписание. В этом случае аутлук - всего лишь интерфейс к почтовому ящику на сервере. Соединение обеспечивается посредством MAPI.

104-Онаним >[em]Объясните, я не знаю.[/em]
потому что закупаются диски из одной партии, в подавляющем большинстве, у которых д.р. отличаются минутами, ресурс у них соответствующий
то что озучил 105-Flukostat, на моей практике произошло дважды, т.е. не успел отработать ребилд, как второй диск сказал - "не поминайте лихом", а в течении 1..3 дней гораздо чаще

[em]Это почтовая система, весьма крутая на мой взгляд[/em] т.е. это основная функция продукта, или конкретно вы используете только эту часть функционала?
скажите, эти "ящики" очевидно 1 файл бд? я не видел GroupWise ни разу, но был опыт с домино, поэтому задам вопрос опираясь на аналогии с ним
как разграничивается доступ к бд, на уровне ролей для конкретной бд?
108-Онаним > везет же вам на подлых людей

2Онаним
Вы просто нашли одно решение проблемы (удаление писем пользователями), но, как пишут многие на этом форуме, есть и другие решения, которые тоже устроили бы ваших безопасников и которые ни чем не хуже.

[quote=gloomymen;28907335] т.е. это основная функция продукта, или конкретно вы используете только эту часть функционала? [/quote]
Это основная функция и продукт позиционируется для уровня предприятий. Есть также продукт NovellVibe, который представляет собой аналог Шарепойнта и позиционируется как чистая система групповой работы.
GroupWise и Vibe соответсвенно хорошо интегрируются и есть предположения, что впоследствии они сольются в единый продукт. Получится Zimbra Collaboration Suite :-)

[quote=gloomymen;28907335] скажите, эти "ящики" очевидно 1 файл бд? [/quote]
Все построено на базах. Базы родом из Btrieve, реляционные, с поддержкой транзакциий.
Есть базы уровня Домена, Постофиса, объекта (например пользователя). Каждый член постофиса имеет базу сообщений, которая залинкована на базу объекта.
Также есть служебные базы, которые предназначены для страховки баз от разрушения, т.е. транзакционная копия.
Библиотеки документов также представлены как базы.
Доступ к базе объекта предоставляется объекту.
Аналогом роли в lotus здесь выступает объект из AD или LDAP.

[quote=gloomymen;28907335]1 файл бд?[/quote]
Да.

112-Онаним > ну и к чему тогда были страшилки про "фирменные протоколы"? если доступ на уровне бд

112 В смысле страшилки? Поясните!

114 ошибся

Доступ к почте не на уровне БД. Скачав БД доступа к почте не получить ))

117-Онаним > вот зачем сразу глупеньким прикидываться?
"доступ на уровне бд" = "управление доступом на уровне бд"
[em]Скачав БД доступа к почте не получить ))[/em]
вот жешь новости....
а реплику сделать-то можно наверное?

118 нет, такого как в лотусе тут нет.
Можно дать конечно доступ безопаснику к почте, чтобы он читал ее, но для них это сложно, т.к. баз много и в архивы все падает через время. Поэтому занимаются они архивами.

тогда как выгляди локальный экземпляр?