выгляди=выглядит

121 Это файл базы данных пользователя + файл служебной базы + куча файлов со страшным содержимым, в них зашифровано все, некоторые из них являются аттачамми- тоже зашифрованы.

т.е. по факту это не реплика, а конвертация, в еще какой-то непонятный нам формат хранения, так?

123 да и шифрование тоже есть.

с этим понятно
и вы можете отключится от сети и читать почту в оффлайне, так?
и в оффлайне, по прежнему не сможете [em]грохнуть свою почту и почистить корзинку[/em], так?

Да, такой режим возможен.
При условии, что его разрешил администратор на сервере, соответствующие настройки "прилетают" на клиента и вуаля. Но в этом случае контроль над почтой теряется. Т.е. юзер может грохнуть всю локальную почту. Поэтому такой режим доступен только VIP-персонам на их ноутбуках.

не совсем понял насчет режима
в режиме оффлайн, есть возможность, с помощью прилетевших настроек, блокировать удаление почты и очистку корзины?

Нет таких настроек не предусмотрено.

127 Проще говоря, при синхронизации такого клиента с сервером, все его письма будут восстановлены в локальном ящике копиями из ящика на сервере.

при условии, что удаление на сервере в данном ящике запрещено.

теперь я понял смысл баек про "фирменные протоколы"
но по сути - это весьма кривой костыль непонятного назначения

куда наряднее сие выглядит в домино, но это продукт другого класса

Онаним, кратко резюмирую:
в моей схеме дураки вырождаются
в вашей плодятся и размножаются

131 подождите делать выводы.
Расскажите мне, чем Ваш "костыль" лучше моего? NRPC это по сути такой же "фирменный" протокол. И его состав абсолютно таков же. Что там наряднее? Дизайн?
Баек никаких нет, есть возможность эффективного контроля среды пользователя, а значит и его действий.
Дураками управлять - не моя привилегия, слава богу.

133-Онаним > костыль, это применительно к вашему "мощному" почтовику, проку от него 0
теперь о схемах
в моем случае, дурак удаливший всю свою почту, будет на первый раз предупрежден, на второй - наказан деньгами, на третий - наверное уволен, т.к. восстановление требует моего вмешательства, которое стоит отдельных денег
после второго инцидента мысли о дисциплине и самообразовании должны зашевелиться
в вашем варианте, дурак ничего не поймет, у него просто не будет шансов

133-Онаним >[em]Дураками управлять - не моя привилегия, слава богу.[/em]
а как вам удобнее классифицировать пользователей случайно/намеренно удалающих [u]всю[/u] свою почту?
это был ваш пример) если что

135 люди увольнялись и чистили за собой почту. я не берусь судить о них по такому действию. Тем не менее их почта нужна другим сотрудникам, например которые приходят вместо них.

136-Онаним >[em]А потом он(а) завижжит, где моя почта куда вы ее дели? Что Вы с тупыми бабами не сталкивались?[/em]
это о чистке при увольнении?

134 Безусловно административные меры лучше- я не спорю. Но не в каждой организации это работает, т.к. зависит от руководителя организации и от того кто быстрее и как ему подаст. Это жесть, но это пока у меня реальность.

137 Это был такой случай, после чего пришлось делать всевозможные запреты. Однако, это не говорит, что все станут при моей схеме ограничений тупить. Я прежде всего подстраховал свои интересы.

[quote=gloomymen;28910961] ..в вашей плодятся и размножаются [/quote]
в общем это зависит от конкретных людей, а не от того, кто что понастроил в системах.

134 Вы можете обновить дизайн клиента без использования nrpc?

134 я хотел сказать дизайн базы, которая на клиентском компе.

[em]в общем это зависит от конкретных людей, а не от того, кто что понастроил в системах.[/em]
не согласен, произрастание и прогрессирование в прямой зависимости от условий, вы их стараетесь ублагородить, я - ужесточить, вот и вся разница

139-Онаним >[em]Вы можете обновить дизайн клиента без использования nrpc?[/em]
это вы о чем? если про домино, то обновление дизайна происходит локально на сервере, клиенту просто реплицируется as-is
или вы о чем-то своем?

142 Да именно об этом. Реплицируется по IMAP?

141 Я уже один раз ужесточал в угоду компании, вышло плохо для меня.

141 и не один раз. и писал стандарты, и разъяснял почему это нужно и что выиграет компания. Не оценили. Зато ж0полизы быстро сориентировались.

143-Онаним > [em]Да именно об этом. Реплицируется по IMAP?[/em]
вы же вроде не пьете и не курите
144-Онаним >145-Онаним > т.е. в принципе вы согласны, но поскольку, там, которое с нимбом, не одобрило, вы теперь задвигаете нам как фирменные протоколы/признанные стандарты и пр., да?

18-krotov >"NOVIchok, ты только не обижайся, а зачем, если не секрет, ты поставил запятую вот тут:
в вэб интерфейсе, есть фишка которую любят торговые компании" примерно за темже
опечатка ваш кэп очевидность

85-krotov >выносятся и могут работать без домена

97-Gochy >можно не копировать а получать доступ к тем-же сообщениям что и делает чанга да журналирование в другой ящик тоже есть но есть и альтернативные механизмы
на сервере хранятся все данные начиная с 2010 для обеспечения доступа к переписке с любого клиента включая вэб клиент

127-gloomymen >в чанге есть либо не влияют на содержимое ящика на сервер и при следующем подключении прилетят обратно (если клиент работает по POP3 протоколу)


мои сообщения постоянно затираются Loki( теми 4мя упырями из ЦТЦ или СТС, не знаю как правильней, которые сидят под этой учёткой теперь) поэтому не уверен что и этот пост кто-нибуть увидит

147-NOVIchok >[em]мои сообщения постоянно затираются Loki ... поэтому не уверен что и этот пост кто-нибуть увидит[/em]
это паранойя))), как минимум я увидел
предметно отвечу позже

147-NOVIchok >[em]в чанге есть либо не влияют на содержимое ящика на сервер и при следующем подключении прилетят обратно (если клиент работает по POP3 протоколу)[/em]
либо?

149-gloomymen >немного не понял в чём суть вопроса?

150-NOVIchok > ну как же, мысль не закончена
[em]в чанге есть [b]либо[/b] не влияют[/em] блаблабла, и тут логически должна следовать альтернатива - либо?

в чанге есть[b],[/b] либо не влияют на содержимое ящика на сервере и при следующем подключении прилетят обратно (если клиент работает по POP3 протоколу)

152-NOVIchok > да, эта сентенция уже дважды присутствует
продолжение где?

153-gloomymen >{добавил запятую** в 152
это ответ, а не сентенция - никого не поучаю

154-NOVIchok > так, лексическая конструкция вида:
[b]либо[/b] блаблабла, [b]либо[/b] блаблабла
может быть осмыслена, и принята к дальнейшей обработке
ваша конструкция, в сокращенном виде выглядит так:
[em]в чанге есть, [b]либо[/b[/em]] блаблабла
и всё, логического завершения мысли нет

[quote=NOVIchok;28914287]можно не копировать а получать доступ к тем-же сообщениям что и делает чанга да журналирование в другой ящик тоже есть но есть и альтернативные механизмы на сервере хранятся все данные начиная с 2010 для обеспечения доступа к переписке с любого клиента включая вэб клиент[/quote]
с механизмами чанги "расстался" лет много назад, можно поподробней? Получается чанга так же хранит копию всего отдельно в [u]одной[/u] "внешней" базе? Как тогда дается доступ пользователю к конкретно письмам именно этого пользователя? Или получается дублирование каждого ящика?
PS: если не секрет, какой объем переписки с 2010 по сейчас?

156-Gochy >не обязательно в одной, может и в нескольких на разных серверах это управляемый механизм

"PS: если не секрет, какой объем переписки с 2010 по сейчас?" не понял вопроса

P.S.: когда я упомянул цифры 2010 имел в виду версию чанги

2Онаним
> люди увольнялись и чистили за собой почту. я не берусь судить о них по такому действию. Тем не менее их почта нужна другим сотрудникам, например которые приходят вместо них.
Статья 138 УК РФ

Добрых дел мастер, ерунда это.

почему?