113-астро > чем таким радикальным мы отличаемся от древних греков?

121-Silki2110 >я же уже несколько раз сказала:)) Мировосприятием, мировоззрением.

118-Silki2110 > греки различали семь видов любви. И основная была для них эрос, чувственная любовь.
Агапе ближе всего к тому, что мы сейчас вкладываем в понятие "любовь".
Но совпадение не полное.
Именно на основе понятия "агапе" позже возникло христианское учение о человеколюбии.
Романтическая любовь в греческой повседневности не имела важного значения и не была причиной для заключения брака.

[em]В греческой философии различали следующие основные виды любви: эрос, людус, мания, сторге, прагма, агапе.
Эрос – страстная любовь-увлечение, стремление к полному физическому обладанию любимым.

Людус – это любовь-игра, игра в свое удовольствие. В такой любви чувства достаточно поверхностны, настолько, что допускается измена с обеих сторон.

Сторге – любовь-дружба, основанная на нежных, теплых, надежных отношениях.

Это три основных стиля любви. Но ведь могут быть и варианты. В отношениях и в чувствах могут быть элементы сразу двух стилей.

Прагма (это совокупность людуса и сторге). И чувства не столь уж глубоки, но элементы теплоты и надежности имеют место. Это любовь по расчету. Не брак по расчету (в таком браке любви может и не быть), а любовь по расчету. Такая любовь легко поддается рассудочному контролю. Как видно из самого названия, любовь – прагматичная. С элементами выгоды (далеко не всегда обязательно – материальной). Может устраивать общение с этим человеком, его личные качества, сексуальные достоинства и так далее. Это может быть даже любовь в обмен на любовь того, кого любишь. Это тоже ведь расчет.

Агапэ (совокупность эроса и сторге). Это бескорыстная любовь-самоотдача. (Агапе жертвенная любовь, бескорыстная самоотдача, растворение любящего в заботе о любимом). Здесь все – и страсть, и нежность, и надежность, и беззаветная преданность. Этот стиль встречается не так уж и часто. Но если оба партнера любят в этом стиле, им можно только позавидовать. Здесь другая беда. Если вдруг человек, любящий в таком стиле теряет объект любви, смысл жизни для него может оказаться утраченным.

Мания (совокупность эроса и людуса). Это иррациональная любовь-одержимость. И сопутствует ей обязательно неуверенность и зависимость от объекта любви. Это тот самый случай, когда в любовь бросаются «как в омут». Именно такая любовь ломает людям жизнь, разрушает семьи… Но иногда благодаря нее семьи возникают. А люди становятся счастливыми. Но вечно так любить нельзя, и этот стиль любви разрушителен. Либо мания рано или поздно должна перерасти в другой стиль. Либо любовь исчезает (может остаться ненависть или равнодушие). Либо гибнут те, кто так любит.

При этом известны браки, где такие отношения и чувства длятся годами и десятилетиями. Но чтобы так жить и быть довольным, нужно быть явным мазохистом, получая удовольствие от страданий. Если же вы не мазохисты, то нужно воспринимать такой стиль любви просто как вынужденную меру или временное явление (до тех пор, пока она не переродится в другой, более безобидный стиль).[/em]
К сожалению я тоже не с компа пишу, так что текст взят из первой ссылки на эту тему. Наугад.

114-Silki2110 >так все жертвоприносители манипуляторы) и вруны)
Алкашу надо было дать волшебный пендаль сращу, на заре совместной жизни. Как алкаш может быть счамтлив? Он алкаш был запойный и умер от пьянки

115-астро > я же и говорю что классика) и папу его она видимо сожрала таким же образом) только я думаю, что мама в этой ситуации совсем не жертва, жертва как раз ребенок, а мама тот самый человек который живет как ему хочется и на чувства близких ей наплевать

126-Silki2110 >если объективно- то Да. конечно. Но разве МАМО согласится, что жертва не она? ))) Вот так и накорячивают благодеяниями.

117-астро > это она так рассказывает, а вы как психолог разве мчитаете так же? Кто реальная жертва в такой ситуации?

120-астро > ничего такого с ним не происходит, так и умирают некоторые в полной уверенности что все вокруг замечательно и все родственники необычайно счастливы от общения с ними)

122-астро > может я не так глубоко знаю мировоззрения древних греков, но на бытовом уровне (исключая верования а богов и т.д.) иы с ними мало отличаемся, не так уж и давно они жили) это особенно четко понимаешь когда бываешь в тех местах где они жили

130-Silki2110 >мы очень отличаемся. Мы не живем с богами бок о бок в быту, а они жили.

123-Мелисса > так хоть какая-то эволюция в философской мысли должна была произойти за тысячелетия) и это, кстати, совершенно не означает, что у обычных древних греков не было романтических отношений (даже если термин ювл другой) и честно сказать именно , романтическая любовь может быть только в 20 веке стала причиной для заключения брака и то далеко не везде, даже в начале 20 века такого практически не было

124-Мелисса > так вот же как раз древние греки все очень даже хорошо расписали) только же еще может быть сочетание не только двух видов любви, а и трех, жизнь же такая разнообразная)

125-Veritas > так это он с вашей точки зрения не был счастлив, а с его точки зрения он делал всю жизнь что хотел (пил), но а то что умер, так все умирают когда-то

[quote=Silki2110;44707079]древние греки все очень даже хорошо расписали[/quote]да, для [u]своего[/u] мироустройства.

127-астро > ну мы же здесь разбираем не то кто с чем согласен или нет, а реальное положение вещей)

136-Silki2110 >так реальность в том, что МАМО тоже жертвует собой. руки-то от стирки ее, а не сыначкины.

131-астро > какое отношение близость богов имеет к понятиям о любви у людей?)

138-Silki2110 >прямое. Боги вершат судьбы людей. Причем, заметьте, у богов Олимпа там еще и своя катавасия, которая опять же на людских судьбах сказывается.
Зевс вон устроил себе интрижку с земной женщиной, а Гера ей за это валила. А женщина ребеночка от бога родила... И это не сказки для них были.
Ну как, сейчас много таких женщин, от бога детей имеющих? :)) да еще в соперницах у них богиня.

135-астро > вы правда считаете что всех этих видов любви нет в наше время?

140-Silki2110 >нет, таких нет. Вы часто видели у нас любовную интрижку с богом? :)))

137-астро > ничего не жертвует она, а делает это намеренно чтобы им манипулировать. Сыну между прочим на тот момент было 26 лет, он имел 2 высших образования и нормальную работу с хорошим доходом и регилярно предлагал маме купить стиральную машинку, на что она говорила что машинка не нужна и она руками стирает лучше. А еще она обзывала его сыном алкоголика и периодически орала на него так что он сворачивался калачиком на диване и закрывал голову руками. Я как про это все узнала сразу лыжи от такого жениха навострила) а с виду между прочим высокий, культурный, образованный человек с в общем-то неплохим чувством юмора, сейчас в лукойле какую-то должность занимает, но я сразу поняла что такую маму и тараканов ею разведенных я ни за что не переварю и даже не захочу переваривать)

142-Silki2110 >нет, не намеренно. если б она понимала, что делает, у нее был бы шанс остановиться.
Я бы сказала, что она считает, что она так его воспитывает, чтобы он был хорошим. Человека из него делает, в общем.

139-астро > к видам любви это имеет какое отношение?) То что боги доступны и от них даже можно иметь ребенка не влияет же на сами чувства

141-астро > а там разве в определениях разновидностей любви упоминались боги?) Какое они вообще имеют к этому отношение?)

144-Silki2110 >почему не влияет-то? Очень даж влияет. Вы пробовали любить бога? :))) А рожать от него детей? :))
145-Silki2110 >прямое. Вот Геката, к примеру. Бросил тебя, деванько, парняга- дуй к Гекате. Она помогает брошенным возлюбленным. А как помогает? Да всяко. Накажет гада.
Вы почитайте про богов-то.

143-астро > вы же не видели эту женщину, а я видела, очень хорошо она все понимала, т.е. она не была такой заботливой хлопотушкой готовой все отдать сыну, она именно его пыталась гнобить, ну может она так понимала любовь, но на лице у не всегда была написана мрачная решимость скажем так) моя мама когда увидела ее мельком (я ей уже потом ее в городе показывала, она случайно мимо шла) за один взгляд поняла что с таким человеком лучше дела не иметь)

146-астро > еще раз спрашиваю: где в определения видов любви есть упоминания богов? Зачем вы их и их личную жизнь вообще сюда притягиваете? И каких конкретно видов любви тогда нет в наше время? Эроса? Агапе? Или других каких-то?

[quote=Silki2110;44707214]ну может она так понимала любовь,[/quote]да. Так и есть.
[quote=Silki2110;44707214]но на лице у не всегда была написана мрачная решимость[/quote]Но она-то это воспринимала иначе!

148-Silki2110 >я не знаю, как вам еще объяснить про богов и их отношение к чувственной жизни др. греков.
Может, у кого-то, напр, у Мелиссы получится?

149-астро > т.е. обзывать сына жертвой аборта и сыном алкоголика и орать на него это любовь такая? Значит я правильно сделала что свалила оттуда
А про богов вы как бы еще ничего и не объясняли) и так и не показали где в определениях любви у древних греков упоминаются боги) а раз сами древние греки богов там не упоминали, то видимо не считали что боги оказывают влияние на виды любви) и про то какого конкретно вида любви нет сейчас вы тоже ничего не сказали

[quote=Silki2110;44707268]т.е. обзывать сына жертвой аборта и сыном алкоголика и орать на него это любовь такая? [/quote]в ее понимании- да.

У др. греков боги участвовали во всех делах. В том числе и любовных. И все виды относятся и к смертным, и к бессмертным.

150-Silki2110> я смотрела одно документальное кино, где заключенный рассказывал, как его в детстве избивал отчим (вешалками деревянными, прутами какими-то и тд), приговаривая, что , мол, мне еще больнее, чем тебе. И парень сделал из этого вывод ,что любовь - это о том, сколько другой человек может от тебя вынести. А статья мне не понравилась.

151-астро > вот именно что все виды любви относятся как к смерным, так и бессмертным одинаково, а раз относится одинаково значит этот фактор можно исключить) так может, раз доказано, что боги на виды любви не влияли, вернемся все же к самим видам любви и к тому каких из них нет в наше время?)

зы а кино тут [url]https://www.youtube.com/watch?v=KYI_-heyM40&list=PLta7pA2WWyIH1OL3ddNB15J5wq0yKtFFZ[/url] - первая часть. Может, кого заинтересует.

153-Silki2110 >никаких нет, которые были у др. греков.
Боги влияли: они могли сделать так, что их полюбит тот/та, кто им понравился.

Вы путаете: то, что было у др. греков повлияло на становление той любви, которую знаем мы, послужило основой. из которой родилось нечто новое. Но новое не тождественно старому: изменилось все. Люди изменились, жизнь изменилась...Мир изменился.

152-Сумчатый медведь > вот я тоже подумала, что если человек вырос в такой обстановке, то неизвестно какая фигня вылезет из него в семейной жизни) а какая статья не понравилась?

156-Sillki2110> обсуждаемая в сабже, где много букв ))

155-астро > вы реально не понимаете вопроса или специально уводите рассуждения в сторону чтобы не отвечать? Как то что боги могли влиять на то кто их полюбит влияет на классификацию разновидностей любви? Я уже третий раз задаю один и тот же вопрос, а вы так и не отвечаете.
Хорошо, раз изменилось, то в каких конкретно видах любви изменилось? В эросе? В агопэ? В каких-то других? Опять же уже не первый раз этот вопрос задаю разными словами и ответа нет

Спасибо за обсуждение выше. Я поняла, что часто сам себе только кажешься жертвой, превращая в реальных жертв окружающих тебя близких людей. Проняло про "выражение лица"... этакая печать страдания и боли..
Короче, мне тоже есть над чем работать)

157-Сумчатый медведь > ааа) я просто дочитала сабж где-то до половины, потом когда поняла что мысль пошла по кругу и одновременно "смешались в кучу кони, люди" пробежала дальше глазами и прочитала хвостик) и я так поняла по обсуждению что смысл я уловила верно)