194-астро >[quote=астро;44895835] Да, меньше стали обращать внимание на чувства, переживания... Больше механистичности, оператуарности...алекситимии... Так это вообще-то, только в минус. Отношения строить не умеют толком, больше поверхностного. Это новая личность что ли? [/quote]
А что личность должна таки соответствовать каким то стандартам?
Меня ж тут дружно послали - дескать нельзя отказывать в праве называться личностью любому существу имеющиму чувства.
А тут вдруг выясняется, что если этих чувств меньше чем положенно по стандарту,то личности таки недостаточно качественная ))))
Лицемерие однако...

201-Мелисса >личность- прежде всего- не пуста внутри.
А наполняют нас наши переживания, наша память, наши чувства, наши смыслы...

202-астро > хорошо, тогда скажите мне прямо - я личность? Или таки пустышка никчемная?

203-Мелисса >ачеято? :)))

204-астро > ладно ) слив засчитан :)
Но повторюсь - заявлять что личностью можно считать любого, и тут же говорить о том, что некая субъективно оцениваемая пустота не дает человеку права считаться личностью это лицемерие.
Причем лицемерие рефлекторное, не проходящее оценки сознанием.
Потому что то, что вы называете пустотой может иметь разную субьективную оценку.
И то что с вашей точки зрения является пустотой - с моей вполне может казаться супернаполненностью...
И наоборот....

[quote=Мелисса;44896384]тут же говорить о том, что некая субъективно оцениваемая пустота не дает человеку права считаться личностью [/quote]а где и кто это говорил?
Речь шла [u]о новой[/u] личности.
[quote=Мелисса;44896384] то что вы называете пустотой может иметь раную субьективную оценку.[/quote]может, но не имеет. :)
[quote=Мелисса;44896384]И то что с вашей точки зрения является пустотой - с моей вполне может казаться супернаполненностью... И наоборот....[/quote]неа. пустота внтуренняя очень четко чувствуется. Да, бывает, что не сразу. Нарциссы, к примеру, производят впечатление таких цельных и развитых... Но рано или поздно все становится понятно.
Внутреннюю наполненность невозможно сыграть, это видно и в поступках, и в реакциях, в мировоззрении.... Да много в чем.

[quote=Мелисса;44896384]И то что с вашей точки зрения является пустотой - с моей вполне может казаться супернаполненностью... [/quote]ППКС )))
[quote=астро;44896406]пустота внутренняя очень четко чувствуется. Да, бывает, что не сразу. ХХХ, к примеру, производят впечатление таких цельных и развитых... Но рано или поздно все становится понятно. Внутреннюю наполненность невозможно сыграть, это видно и в поступках, и в реакциях, в мировоззрении.... Да много в чем. [/quote]И это ППКС )))

207-Александрр >ой! неужели:)))) *чот в лесу помэрло* :))

208-астро >а с поправкой оно как стало, в лесу-то? )))

206-астро > нет. Понятие "внутренняя пустота" это полностью субъективное суждение. Ни на чем не основанное.
И что кому [quote=астро;44896406]все становится понятно.[/quote] это тоже субъектовщина чистой воды.
И зависит исключительно от личных пристрастий.

Но это уже не принципиально.
Я считаю свои доводы совершенно верными и мне этого вполне достаточно.

207-Александрр >нарцисс мной упомянут не случайно: их ложное Я производит впечатление такого, крепенького как бы, настоящего. Но до поры до времени. В какой-то момент его внутренняя пустота прям дырой зияет. Нарциссы- они пустые внутри.... Они наполняют себя другим человеком, инкорпорируя его личность. Сожрал- и все, дальше что делать?

211-астро >ага, а я там ХХХ вместо нарцисса тоже не случайно поставил ))

[quote=Мелисса;44896446]Понятие "внутренняя пустота" это полностью субъективное суждение. Ни на чем не основанное. [/quote]Отнюдь.
Основание есть и весомое. Если у человека нет себя, то его невозможно наполнить ничем.
Сумма интеллектуальных знаний [u]не наполняет[/u] личность.

209-Александрр >а я верю, что вы разберетесь:)))

212-Александрр >ну есть и другие, да. Но нарцисс- это самый пустой.
Бывает, люди чувствуют опустошение после каких-то событий, отношений итп. Но это иная пустота. А нарцисс- он пуст настолько, что это практически невозможно восстановить.

[quote=астро;44896456]209-Александрр >а я верю, что вы разберетесь:))) [/quote]А почему бы Вам, вместо бегства, просто не спросить - а почему так, и там и там ППКС? )

215-Александрр >а я никуда и не убегаю. И причин спрашивать не вижу. Пока, по крайней мере.

[quote=астро;44896456]Если у человека нет себя, то его невозможно наполнить ничем.[/quote]Человек без "себя" не выживает вообще, умирает, в прямом смысле этого слова. Потому Я есть у всех без исключения. А уж чем оно наполнено, то вопрос второй.

[quote=астро;44896470] 215-Александрр >а я никуда и не убегаю. И причин спрашивать не вижу. Пока, по крайней мере. [/quote]Так это и есть убежать ))

217-Александрр >есть истинное Я, а есть ложное. Так что выживает. Но живет расщепленным. Полно погранцов-то.

218-Александрр >вам хочется, чтобы я спросила?

213-астро > а с чего вы взяли, что у новых личностей с очень урезанными переживаниями и урезанной рефлексией [quote=астро;44896456]нет себя[/quote]?
Это ваша субъективная оценка их наполненности, причем основанная на опыте другого поколения.
И не более того.
Мне честно говоря пофиг на новых личностей, но коли уж заявили, что личностью могут считаться все кто имеет какие то чувства - то давайте придерживатьсся этой концепции.
Или признавайте, что существующая мораль насквозь лицемерна и двулична :)
Хотя и на это мне тоже пофиг.
Просто ситуация возникла забавная ))))

221-Мелисса> чувства есть у всех. Не все желают их признавать. Но одно наличие чувства личностью человека не делает. Внутренняя пустота - это не совсем про отсутствие чувств.

[quote=Мелисса;44896486]а с чего вы взяли, что у новых личностей с очень урезанными переживаниями и урезанной рефлексией[/quote]потому что это так и есть. Нет переживаний, нет рефлексии, нет смыслов.. чем наполнены-то?
[quote=Мелисса;44896486]Это ваша субъективная оценка их наполненности, причем основанная на опыте другого поколения. И не более того.[/quote]вообще-то, не моя. Это опыт, накопленный и осмысленный за сто лет работы с людьми психологией и психотерапией.
Много литературы по этому вопросу.
[quote=Мелисса;44896486]что личностью могут считаться все кто имеет какие то чувства - то давайте придерживатьсся этой концепции.[/quote]так а я от нее и не отходила.
Но и качество развития личности тоже имеет место быть.

222-Сумчатый медведь >так я и говорю в перечислении.

Есть чувства, есть эмоции, есть переживания. Эмоции есть у всех. Чувства- по одним определениям- это всегда осознанное, длительное , комплексное переживание.
Но да, не все чувства дозволено переживать открыто.

[quote=астро;44896483] 217-Александрр >есть истинное Я, а есть ложное. Так что выживает. Но живет расщепленным. Полно погранцов-то. [/quote]Какая разница? Вы возьмете на себя смелость разделить в [b]любом[/b] человеке "истинное" и "ложное" я?? )
[quote=астро;44896484] 218-Александрр >вам хочется, чтобы я спросила? [/quote]Нет, не хочется. Потому что мне не хочется отвечать. Просто маркер неестественности беседы детектед .. задать вопрос - это было бы естественно, и наоборот

223-астро > повторюсь - мне пофиг. Просто сейчас ситуация перевернулась на 180 градусов. Двес страницы назад вы мне доказывали, что нельзя делить людей на личности и неличности. Что все люди равны и имеют право, и тут вдруг выясняется, что равны то они равны, но если не так прошли тесты, то уже не так и равны и с правами у них не все в порядке...

Я все это и без этих обьяснений знаю. Меня просто вымораживают лицимерные заявления о всеобщем равенстве.
Блин... Ну вот терпеть ненавижу эти пафосные заявления!
Клинит...
Ладно... Проехали...

224-астро> та я не вам ) я про определение Мелиссы)

[quote=Александрр;44896524] Вы возьмете на себя смелость разделить в любом человеке "истинное" и "ложное" я?? )[/quote]:))) Вы меня насмешили:))
Я этим и занимаюсь, собсна:))))
Но не в любом человеке есть такое расщепление.
Расщепление Я- это весьма сурово, я вам скажу. Пограничка.
[quote=Александрр;44896524]задать вопрос - это было бы естественно[/quote]для вас- может быть. Я иначе считаю.

[quote=Мелисса;44896529]Двес страницы назад вы мне доказывали, что нельзя делить людей на личности и неличности[/quote]отнюдь. Я говорила, что известность, подвиг и проч- не являются маркерами личности.
[quote=Мелисса;44896529]заявления о всеобщем равенстве.[/quote]а кто это заявляет?
Люди не равны.
равноправие и равенство- НЕ синонимы.
У нас тела разные, мы отличаемся друг от друга. Как мы можем быть равны?

Мадам! :) Вы чего-то себе накрутили этакое....

[quote=астро;44896531]Но не в любом человеке есть такое расщепление. Расщепление Я- это весьма сурово, я вам скажу.[/quote]Правда не в любом? А расщепление эта такая дискретность, или есть или нет и все? Поздравляю, это новое слово ))
[quote=астро;44896531]это было бы естественно для вас- может быть. Я иначе считаю. [/quote]Вы не понимаете.. для беседы естественно.. а для Вас нет, в этом и суть.

229-астро > это вы считаете что совершенный подвиг не повод считать человека личностью, а я считаю, что никакие переживания не сделают администратора маникюрного салона личностью!
Это не психология?
Хрен с ним, пусть это не психология, с чисто физиологическими заморочками о цельности сознания, но это социальные маркеры которые тоже никто не отменял.
И их значение не менее весомо, чем оценка нерасщепленности сознания администратора маникюрного салона...

[quote=Александрр;44896553]Правда не в любом? [/quote]Правда.
Расщепление Я - это признак пограничной личностной организации.
Бывает и весьма суровое расщепление, когда части Я оторваны, т.н. разорванное Я. Шизофреники это.
Даже книжка есть, называется Расколотое Я.
[quote=Александрр;44896553] Поздравляю, это новое слово ))[/quote]да уж лет 90 как известное :))) Ну 80... Давно, кароч, выявлено. Не секрет ни разу.

[quote=Мелисса;44896563] а я считаю, что никакие переживания не сделают администратора маникюрного салона личностью![/quote]Цой вон кочегаром работал....
А эмигранты первой волны за границей и посудомоили, и всяко.

232-астро> а вы встречали в своей практике людей вот с прямо патологически разобщенными частями личности? так чтобы эти части вели себя, как отдельные личности?

[quote=Мелисса;44896563]оценка нерасщепленности сознания администратора маникюрного салона...[/quote]Пограничники бывают весьма талантливы, между прочим. Те самые, с расщеплением Я.

234-Сумчатый медведь >нет, множественая личность не попадалась. Но глубокое расщепление- было.
Глубокое расщепление- это не сумасшествие. Это, как правило, очень несчастные люди.

233-астро > астро, Цой личность не из за того, что кочегарам работал, а из за того что создал и это полностью согласуется с моими постами две страницы тому назад,
Про эммигрантов это еще интереснее - вы их записываете в личности только потому что они эммигранты? Это что какой то особо уважаемый социальный статус?
В общем не хочу дальше спорить.
Мы пошли по кругу. Причем без всякой надежды из этого круга выбраться.
Считаете, что я порола чушь две страницы назад - считайте.
Это не принципиально.
Я вижу что ничего не согласующеносяч с логикой я не написала.
Меня можно подловить на некорректном использовании терминов, но не более того.

[quote=астро;44896571]Правда.[/quote]Вы путаете две вещи: состояние, требующее врачебного вмешательства (расщепление Я, при котором у человека возникают проблемы в социуме) и обычное повсеместное строение Я-такой и Я-не такой (истинное и ложное Я), где истина и ложь всегда идут друг с другом вместе, в любом человеке.

По-моему, заявлять практикующему специалисту, что он ошибается в терминологии, может только такой же практикующий специалист.

235-астро > да и хрен с ним с этим расщиплением!
Почему вы вообще считаете, что шизофреники не являются личностями в социальном аспекте значенияч этого слова?
Вы трактуете пронятия личности с чисто медицинской точки зрения.
Даже не с психологической, а именно с медицинской, психиатрической точки зрения на это понятие.
Да. Для психиатора шизофренек это больной человек страдающий раздвоением личности.
А с социальной точки зрения этот человек может считаться мегаличностью определившей развитие социума в новом направлении.
Это разные аспекты понятия "личность".
Поэтому нужно было изначально определиться о чем мы говорим о социальном явлении или чисто и психиатрии.