| 0
- 06.10.2012 - 23:29
|
Ох как не зря я готовила ребенка к школе, но я не думала, что школьная программа будет такой сложной и "рваной". Никакого алфавита, Бунеев предполагает, что дети в школу идут, уже умея читать. Прописи - то же самое, какие там черточки, палочки и кружочки - три недели спустя дети пишут диктант на прописные слова и слоги. Про самостоятельные по математике я уже молчу, в неделю по 2 раза. Это при том, что школа средняя, не лицей, не гимназия. Родители из нашего класса молчат, может я зря переживаю, что сложная программа? мой ребенок не отстает, хотя и не в числе лучших, не смотря на то, что у него 2 года подготовки. Но не все же дети подготовленные. А в школе похоже не учат, а проверяют что дети умеют. А у вас такие же впечатления?
    | | |
| 1
- 07.10.2012 - 17:33
| Нет не такие же, но у нас и программа другая. Пока детям все по силам. | | |
| 2
- 07.10.2012 - 23:29
|
liba: Вообще странно, у меня дочь 2 первые недели 1-ого класса тоже обучалась в школе с Бунеевской программой. Проходили подготовку в этой же школе, где мне авторитетно заявили, что не надо учить ребенка читать и, тем более, писать - программа проверенная, сами научим. Вам бы поговорить с учителем по-поводу истинных требований. А потом в первом классе оценок не ставят. Может просто приучают к разным формам опроса. Мое мнение, что ребенка к школе лучше готовить, потом родителям спокойнее. | | |
| 3
- 08.10.2012 - 09:47
| не важно какая программа, важно какой учитель! У каждого учителя свои методики изучения программы и ее проверки. | | |
| 4
- 08.10.2012 - 13:12
|
Автор, у сына та же программа была. Для нечитающих (в классе сына пара человек таких были) преподавали алфавит и слогосложение. Странно, конечно, как в старой школе - за этой партой читают, за той - буквы учат, но так и получалось, так как дети пришли оч разные по уровню подготовки. Конечно лучше готовить, те детки в классе и сейчас, спустя три года, в числе отстающих... | | |
| 5
- 08.10.2012 - 20:46
|
2-Zalivkresta > как научат? если учитель не читающим детям предлагает только запоминать слоги, а читающие дети - читают тексты, причем достаточно сложные. В первом классе тоже ставят оценки типа "хорошо", " старайся", и т.п. 4-После лета > вот именно, а у нас в классе для не читающих даже алфавит не преподают, только задают запоминать слоги, т.е. учителю, грубо говоря, наплевать КАК не умеющие читать будут учиться читать. | | |
| 6
- 08.10.2012 - 23:21
| liba:Это ко мне вопрос? Я не учитель, я такая же мама. Мы ушли через 2 недели, а здесь другая программа.Так что даже приблизительно не знаю, как учительница собиралась реализовывать свои обещания. Единственное что знаю, это то, что читающим деткам давались доп. задания, чтобы не скучали. В первом классе оценки символические, не в зачет. Так что Вам лучше с учителем обсудить требования, раз они такие разнонаправленные, чем здесь. | | |
| 7
- 09.10.2012 - 07:45
| У нас в первом классе были дети, не готовые к школе. Ни читать, ни считать, ни печатными буквами. Учитель с ними занималась помимо уроков отдельно, счас второй класс - печальное зрелище. Дети так и остались в отстающих. | | |
| 8
- 09.10.2012 - 10:51
| 7-Марочка >У нас учитель тоже отдельно занималась, после уроков и вроде бы даже бесплатно. Однако все равно пропасть оч большая, читать-то они кое-как научились, но остальных не догнали. Считать умели все, но тоже на очень разном уровне. | | |
| 9
- 11.10.2012 - 17:15
|
Автор, вы правы, в том, что программа "рваная" и рассчитана на читающих детей. Но вы привыкнете. Ребенку помогайте систематизировать этот ворох информации. Я не хочу повторяться, просто уже 100 раз на форуме обсуждали эту программу и я писала, что Бунеев и Бунеева просто саботажники. Наша учительница адаптировала правила для детей по старым учебникам, много использовала наглядных пособий. Учебник постольку-поскольку. Он служил, скорее, сборником упражнений, т.к. учить понему нормально правила русского языка весьма сложно. А математика Петерсон очень хорошая и интересная! Не слушайте, когда говорят, что тяжелая. Просто не запускайте и контролируйте, чтобы ребенок прорешивал все задания и всё понимал, что происходит. Жаль, что только по 4й класс эта программа по математике. | | |
| 10
- 12.10.2012 - 00:18
| так мы по Петерсон и занимались до школы, так что пока все нормально, но Бунеев просто бесит набором текстов и вообще ЧТО ЭТО??? КАК ЭТО могли утвердить для преподавания в 1 классе, может надо на этот учебник жаловаться в департамент образования? я готова! | | |
| 11
- 13.10.2012 - 02:17
| В Бунеевской программе ещё "Окружающий мир" - "обалденный" учебник! Сочувствую... | | |
| 12
- 13.10.2012 - 12:47
| Цитата:
| | |
| 13
- 13.10.2012 - 12:55
| 11-Ольха > так давайте возмущаться, давайте писать в департамент образования! От нас же тоже должно что-то зависеть. Хватит кормить бунеевскую семью! | | |
| 14
- 13.10.2012 - 12:56
| 12-Batgirl > Мы занимаемся по Петерсон, действительно там логики много, и я бы наверное со своим дополнительно занималась бы, если бы у нас была другая программа. | | |
| 15
- 15.10.2012 - 14:31
| 11-Ольха >А что в Окружающем мире не так? | | |
| 16
- 16.10.2012 - 10:24
|
После лета 15 В окружающем мире (Вахрушев) в какой-то момент (вроде бы во 2м классе) начинаются убойные тексты: огромные, местами заумные, которые ребенку тяжело воспринять для пересказа. Например, помню, как в подробностях описывается процесс образования торфа из мха сфагнума: сфагнум обладает гигроскопическим и бактерицидным свойствами и т.д. и т.п. Но основное, что раздражало в окружающем мире, это дебильное построение тем в форме диалогов Лены, Миши (или как его там) и автора. То есть ребенку предлагается не только прочитать и осмыслить их диалог, но и, отбросив всякие ненужные междометья, выбрать главное и построить рассказ. Мой, когда сам готовился по окр.миру, так и начинал мне перессказывать: - А Лена ему и говорит: "Миша! Что это клочки дыма плывут по небу?" "А это, Лена, облака! Они состоят из пара" "Миша! А откуда же столько пара? Разве где-то кипит чайник?"... (Ну, это я к примеру, но мысль ясна). Ну на хрена вот это всё? Нельзя было просто написать в нормальной повествовательной форме? Приходилось сначала читать эти диалги, потом я ему излагала о чем, собс-но, надо рассказать, а потом он уже за мной пересказывал. Ёпрст! | | |
| 17
- 16.10.2012 - 10:26
| +16 К первому предложению. А классе в 3м всей семьёй готовили с ребенком урок по теме "Энергия. Превращение энергии" О_О | | |
| 18
- 16.10.2012 - 10:33
| По поводу Бунеевых... На эти учебники идут жалобы с самого начала (мы по ним учились с 1го класса, а сейчас уже в 7ом). Я читала даже где-то в сети открытое письмо педагогов в министерство образования. Но их упорно издают и рекомендуют! Я отрыла СВОЙ учебник по русскому (198_горбатого года) и из него мы учили правила! Правило должно быть сжато, ни одного лишнего слова при максимуме информации и бросаться в глаза (может потому я их помню до сих пор наизусть многие). А у Бунеевых... Полстраницы в рамочку обвели, и понеслись в этой рамочке распотякивать "отчего да почему"! Ребенок справедливо спрашивает: "Что это всё наизусть надо выучить?" О_О И опять начинаем с мамой выбирать главное. Ппц! | | |
| 19
- 16.10.2012 - 11:05
| В очередной раз убеждаюсь, что сколько людей, столько и мнений:) Мне, наоборот, оч нравится учебник по Окр миру, и наполнение, и подача материала. Не так скучно и официально, как было у нас. Но мой сын только в третьем классе, может быть со временем я изменю свое мнение. А про превращение энергии оч просто написано, нет там заумностей. У нас похожая статья в энциклопедии для дошкольника. Просто, наверное, "серьезность" темы пугает. Насчет русского - согласна. надо бы правила выделять более сжато. Но наши дополнительно занимаются еще по какому-то пособию (автор, кажется, Исаева, но могу ошибаться). Вот там все четко. | | |
| 20
- 16.10.2012 - 11:12
| Учебник Петерсон к третьему классу разочаровал. Хаотичная подача материала. нет отработки. Дали тему, перескочили на другую, через время начались задания по ней. Почти нет обчных задач, для отработки базовых навыков, только на логику и сообразительность и примеры. Хорошо, что у сына основной Козлова-Демидова и Узорова-Нефедова, из Петерсон только некоторые задания. Вообще убеждаюсь, что сейчас учителя, чтобы дать детям полную картину, вынуждены пользоваться сразу несколькими пособиями. А дети, соответственно, таскать все это в неподъемных рюкзаках( | | |
| 21
- 16.10.2012 - 11:52
| Ненавижу эти учебники:))) До такой степени все бестолково написано, что сразу и не въедешь. Насчет окружающего сама нашал учительница предупреждала, читайте, вникайте и объясняйте детям своими словами, иначе у них в голове просто ничего не останется. У меня такое ощущение, что Бунеевы работают на репетиторов. Наши учебники были не такими, по ним вполне можно было учиться не дергая родителей. | | |
| 22
- 16.10.2012 - 13:25
|
21-перинцесса > Цитата:
Извините, не сдержалась: у нас в 1 классе претензии почти ко всем и ото всех: не поют, не танцуют, мальчики через скалку не прыгают.... и т.д. и т.п. Т.е. в школе нНЕ детей учат, а проверяют, то чему их(детей) мы родители и остальные научили! | | |
| 23
- 16.10.2012 - 13:32
| 22-Kuzinatra >К сожалению у нас именно такая учительница. Я уже подумываю о домашнем обучении. Сначала считала, что сын у меня туповатый, потому что ни по одной теме сам задание сделать не может. Потом стала не с заданиями ему помогать, а разжевывать тему. И ничего, теперь сам и задачи и примеры решает и упражнения по правилам делает. Но это после того, как я сама вникну, ему разжую на доступном языке и уже потом оказывается, что ничего сложного нет. Когда спрашиваю, объясняла ли учительница, два варианта ответа. Либо объясняла, но я не понял, либо не объясняла. У нас вообще может быть так, в классе одну тему проходят, а домашка уже из другой. | | |
| 24
- 16.10.2012 - 14:35
|
Kuzinatra 22> Не без этого... Пришли пацаны в 5м классе на первый урок труда для мальчиков. Принесли лобзики, фанеру, копирку, ну и т.д. Учитель говорит: "Копируйте чертеж деталей самолетика и выпиливайте" На вопросы, а как заправить в лобзик полотно, как закрепить фанеру на столе и вообще "а как? а где? а что?" Последовал недвусмысленный ответ: "Вас папы должны были давно этому научить! К следующему уроку собранную модель самолетика предъявить на проверку!" Ну, это мой любитель таких занятий, до полуночи в гараже с папой выпиливал и перепиливал эту модель. А кто-то при такой постановке вопроса сразу забил на уроки труда. | | |
| 25
- 16.10.2012 - 17:02
|
перинцесса 23: очень вас понимаю, у нас теперь не Бунеевы, а Виноградова, но тоже приходится вычленять основное из Окружающего (а его там 2-3 предложения на страницу), правила по русскому искать в тексте, чтобы выучить (по-моему мнению они должны быть в начале параграфа и в рамке) и пр. чудеса. Год назад тоже думала над семейным обучением, потом решила попробовать заниматься с ней дополнительно дома. В итоге вытянула, но чего нам это стоило: вместо разового прохождения программы в школе, мы ее прошли раза 3. А это все время, а где его взять, если еще муз. и спорт. школы. Короче, хр....ая программа + равнодушный учитель = большой головняк детей и родителей | | |
| 26
- 17.10.2012 - 11:09
| 25-Zalivkresta > У дочки тоже Виноградова... Правилами догоняемся из Узоровой-Нефедовой, тоже "не фонтан", но хоть что-то. | | |
| 27
- 17.10.2012 - 21:19
| Цитата:
| | |
| 28
- 17.10.2012 - 21:21
|
очередной шедевральный текст ДЛЯ 1!!!! класса.. Автор: Чарушин Е. И. Рассказы о животных Почему Тюпу прозвали Тюпой Когда Тюпа очень удивится или увидит непонятное и интересное, он двигает губами и тюпает: "Тюп-тюп-тюп-тюп..." Травка шевельнулась от ветра, пичужка пролетела, бабочка вспорхнула, - Тюпа ползёт, подкрадывается поближе и тюпает: "Тюп-тюп-тюп-тюп... Схвачу! Словлю! Поймаю! Поиграю!" Вот почему Тюпу прозвали Тюпой. Слышит Тюпа, кто-то тоненько посвистывает. Видит: в крыжовнике, где погуще, кормятся серенькие вертлявые пичужки - пенки, ищут, нет ли где мошки-букашки. Ползёт Тюпа. Уж так таится, прячется. Даже не тюпает - боится спугнуть. Близко-близко подполз да как прыгнет - прыг! Как схватит... Да не схватил. Не дорос ещё Тюпа птицу ловить. Тюпа - ловкач неуклюжий. | | |
| 29
- 17.10.2012 - 21:43
| ну кто-то поняла ЧТО за зверь Тюпа? как ребенку, начинающему читать прочесть "пичужки - пенки", как интонации правильно расставить?? | | |
| 30
- 18.10.2012 - 08:23
| liba 28> Тюпа - ещё ничего... Для меня "апофигеем" этого безобразия явился текст "Почему её назвали капустой" (уже писАла про него в обсуждении программы как-то). До сих пор помню, что слово "капуста" произошло от греческого "капа", что ознаяает "голова". Отсюда же произошло слово "капитель" - верхняя часть древнегреческой колонны. В общем, нормальный текст, если забыть о том, что это материал для чтения во 2й четверти 1го класса. Или ещё текст "Названия русских рек", где рассматривается происхождение названий. Меня вот занимал в свое время вопрос: Почему надо учить детей читать и пересказывать на таких дураацких текстах? Ведь авторы тоже "не фраера" в педагогике и понимают, наверное, что детям для формирования интереса к чтению и для облегчения пересказа обязательно нужен СЮЖЕТ! И по возможности ИНТЕРЕСНЫЙ! Почему в книжке "Внеклассное чтение для 1го класса" смогли подобрать такие тексты, а в Азбуке Бунеевской - сплошные претензии на оригинальнось и всё. | | |
| 31
- 18.10.2012 - 08:25
| +30 Погодите, там потом ещё стихи без рифмы пойдут для заучивания наизусть! | | |
| 32
- 18.10.2012 - 08:51
|
28-liba > Чарушин вам не подходит для первого класса? Как интонации расставить подскажут мама или учитель, ничего криминального в тексте не вижу. п.с. Тюпа, насколько я помню, кошка. | | |
| 33
- 18.10.2012 - 09:21
| 32-Резеда >ППКС. Нам Чарушина (и про Тюпу в частности) воспитатель в детском саду читала неоднократно. Был у нее такой сборник - Книга для дошкольного чтения или что-то в этом роде. А какие тексты должны быть в первом классе? Мама мыла раму? Так сейчас туда некоторые дети приходят с техникой чтения под 100 слов и больше, им такое читать просто скучно. Поэтому Бунеевская азбука и поделена на две части, во второй, для нечитающих, как раз коротенькие предложения. И ничего, что в свое время мы постоянно рассказы о Ленине читали, вот уж было интересно, закачаешься. Лучше Тюпа, чем Ленин и ходоки. ИМХО, конечно. | | |
| 34
- 18.10.2012 - 09:23
| 28-liba > сколько людей - столько мнений. Чарушин, на мой взгляд, один из лучших детских писателей. Я, наоборот, начинала чтение о животных для дочери с Чарушина, потом уж Житков, Бианки, Куприн, Сетон-Томпсон, Даррелл... | | |
| 35
- 18.10.2012 - 12:50
|
33-После лета > Ленин и печник :) Он же с ходоками это картина :) 34-Sven > Даррелл это супер! Надо накачать, дочке почитать. Только, боюсь, ржать на пару будем. Дурносмехи-с... | | |
| 36
- 18.10.2012 - 13:00
| По мне рассказы про дедушку Ленина были интереснее, чем художественное описание жизни животных. Предпочитала в живую за ними наблюдать, и ребенку создала те же условия. | | |
| 37
- 18.10.2012 - 13:07
|
35-Резеда >Не точно помню, был какой-то рассказ, как к нему из деревни пришли, а солдатик в карауле не хотел простях людей к вождю пускать. И тут вышел Ленин и... В общем что только в животик не поцеловал))) 36-Zalivkresta >Ну вот видите, сколько людей, столько и мнений. Там же не вся азбука в рассказах о животных. Невозможно создать учебник, который бы угодил всем детям и всем родителям. Ну перетерпите вы этого Чарушина)))) | | |
| 38
- 18.10.2012 - 13:20
| 35-Резеда >Начните с Сада Богов.... Там он пишет про свое детство на Корфу. Дочери будет интересно...36-Zalivkresta > мне Вас жаль... НО поверьте, даже натуралистам иногда не вредно и почитать...:-))) | | |
| 39
- 18.10.2012 - 14:29
|
После лета: конечно не вся, есть очень интересные вещи. Просто впечатления от общения с живностью намного приятнее слушать из уст собственного ребенка, чем пытаться представить авторские. Многие вещи невозможно привить через бумагу, я скорее об этом писала. Она у меня и Чарушина читает при необходимости, но смотрю, что трогают совсем другие истории. Видать, этот "бзик" у нас наследственный. Sven:А мне Вас нет. Слава Богу, что Чарушин не единственный в мире писатель и всегда есть что почитать кроме него. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
