К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

К чему приведет повсеместное снижение судами неустойки за задержку сроков долевого строительства?

Гость
0 - 17.05.2015 - 11:25
Уже стало общеизвестным явлением, что ФЗ-214 не работает в отношении взыскания неустойки с застройщиков за задержку сроков строительства. Суды , преследуя "благие" цели поддержания финансового состояния застройщиков и спасения застройщиков от банкротства, без всяких веских оснований и расчетов снижают неустойку до минимальных размеров, не учитывая интересы дольщиков. Это благодатная почва для мошенничества со стороны застройщиков, создания строительных пирамид и т.п. К тому же плохая репутация все равно скоро приведет застройщика к банкротству, но при этом пострадают дольщики. Учитывая, что в последнее время сократилось льготное кредитование строительства банками, деньги дольщиков зачастую являются единственным источником финансирования строящегося объекта.Тем большее недоумение вызывает внесенный в Госдуму законопроект об увеличении критериев для снижения неустойки. Приведет ли отсутствие гарантий для дольщиков к снижению активности инвестирования в долевое строительство и к уменьшению объемов строительства?


Гость
1 - 17.05.2015 - 11:36
0-valena >О каком законопроекте речь, где ссылка?

С 1 июня вступит в силу новая редакция ст.333 ГК. которая вроде бы больше не будет позволять судьям просто так снижать неустойку. Посмотрим.
Гость
2 - 17.05.2015 - 12:28
Не умею сбросить ссылку. - Законопроект № 793716-6
О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
НАХОДИТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ
Цитата:
Сообщение от NiceRielty Посмотреть сообщение
С 1 июня вступит в силу новая редакция ст.333 ГК. которая вроде бы больше не будет позволять судьям просто так снижать неустойку. Посмотрим.
Ну если так, то было бы хорошо. А мне показалось, что и в ст.333 вносят изменения совсем не в пользу дольщиков.
Гость
3 - 17.05.2015 - 12:54
Статья 333 - изложена в новой редакции
старая редакция новая редакция
Статья 333. Уменьшение Статья 333. Уменьшение
неустойки неустойки
Если подлежащая уплате 1. Если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения последствиям нарушения
обязательства, суд вправе обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. уменьшить неустойку. Если
Правила настоящей статьи не обязательство нарушено лицом,
затрагивают права должника на осуществляющим
уменьшение размера его предпринимательскую деятельность,
ответственности на основании суд вправе уменьшить неустойку
статьи 404 настоящего Кодекса и при условии заявления должника о
права кредитора на возмещение таком уменьшении.
убытков в случаях, 2. Уменьшение неустойки,
предусмотренных статьей 394 определенной договором и
настоящего Кодекса. подлежащей уплате лицом,
осуществляющим
предпринимательскую деятельность,
допускается в исключительных
случаях, если будет доказано, что
взыскание неустойки в
предусмотренном договором размере
может привести к получению
кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не
затрагивают право должника на
уменьшение размера его
ответственности на основании
статьи 404 настоящего Кодекса и
право кредитора на возмещение
убытков в случаях,
предусмотренных статьей 394
настоящего Кодекса.
────────────────────────────────────────────────── ───────────────────────
Гость
4 - 17.05.2015 - 12:59
Что-то я не в ладах с копированием.Попробую еще раз.
Вот новая редакция ст. 333 :
2. Уменьшение неустойки,
предусмотренных статьей 394 определенной договором и
настоящего Кодекса. подлежащей уплате лицом,
осуществляющим
предпринимательскую деятельность,
допускается в исключительных
случаях,
если будет доказано, что
взыскание неустойки в
предусмотренном договором размере
может привести к получению
кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не
затрагивают право должника на
уменьшение размера его
ответственности на основании
статьи 404 настоящего Кодекса и
право кредитора на возмещение
убытков в случаях,
предусмотренных статьей 394
настоящего Кодекса.
Гость
5 - 17.05.2015 - 13:03
Вроде бы это ключевые моменты новой редакции. А как понять, когда возникает получение необоснованной выгоды?
Гость
6 - 17.05.2015 - 18:50
К тому, что срыв сроков на 2-3 месяца при строительстве -- это вообще не срыв сроков, как оно и есть. Строительство жилого дома в забюрокраченной стране -- это сложный процесс, имеющий много переменных, начиная от нестабильной экономики и курсов валют (100% материалов зависят от цены $$) и заканчивая бесконечным потоком придурковатых законов от чиновников.
У нас же дольщики хотят купить подешевле, побыстрее и потом ещё нажиться на собственной экономии.
Гость
7 - 17.05.2015 - 19:30
Вообще-то цены на квадратные метры и сроки строительства устанавливает застройщик, он же перечисляет в договоре возможные риски и форс-мажорные обстоятельства. Дольщик имеет возможность только согласиться с предложенными условиями договора и помышляет только о том, чтобы эти условия были своевременно и качественно выполнены.А в случае если застройщик не выполняет договорные обязательства, почему-то дольщик обвиняется в получении необоснованной выгоды и наживательстве.Не правильнее ли было бы в ФЗ-214 пересмотреть условия и размеры неустойки, а не выдумывать очередную лазейку для судов?
Гость
8 - 17.05.2015 - 20:40
Уже есть тема, в которой обсуждается взыскание неустойки с застройщика. Так и называется, в этом же разделе Жилищный вопрос. Предлагаю перебраться туда с Вашим предложением поразмыслить над перспективами, ибо две темы однотипные неудобно. Дублировать посты не есть гуд.
Гость
9 - 17.05.2015 - 21:08
В принципе не возражаю, если тема оказалась однотипной. Но мне все же хотелось бы узнать мнения по поводу последствий, мое мнение - отсутствие гарантий выполнения договорных обязательств может оттолкнуть потенциальных дольщиков , что приведет к сокращению объемов строительства и к уходу строительных компаний из строительной отрасли. А это и сокращение рабочих мест и недополученные доходы в бюджет. Т.е. в целом эффект от такой политики может оказаться отрицательным. Или я ошибаюсь?
Гость
10 - 17.05.2015 - 21:24
9-valena > по существу: поскольку цель гражданина при вступлении в долевое строительство - получение новой квартиры по цене заведомо ниже вторичного жилья, то вопросы неустойки никак на принятие решения на старте не влияют, на мой взгляд. Уже пост-фактум дольщики узнают о своих правах на ее получение и т.д. То, что вопрос необоснованного снижения должен в конечном итоге быть разрешен очевидно, но, как видим из новой редакции законодатель этот вопрос не разрешил четко и ясно как того требовала ситуация.
По сути в практике районных судов в пользу дольщика ничего не изменится. Более того, ожидаема формулировка суда о целях участия гражданина в долевом строительстве и их соотношении с неустойкой. Что-то типа "поскольку цель получение жилья, а не размещение денег под процент, то размер неустойки в истребуемой сумме приведет к необоснованной выгоде" или т.п.
Если бы реально хотели урегулировать этот вопрос, написали бы четко: законная неустойка уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежит! Вообще нонсенс снижение законной неустойки. Несоразмерна может быть договорная, когда одна сторона установила сверхжесткие санкции, а вторая на них по разным причинам согласилась. Но законная?! Законодатель определил ее соразмерность!

Valena, Вы юрист?
Гость
11 - 17.05.2015 - 21:50
Неустойку всегда снижали и снижать будут. И ничего не изменится...
Гость
12 - 17.05.2015 - 22:50
11-Юся >Вы пессимист.
Гость
13 - 17.05.2015 - 23:39
12-NiceRielty >я реалист!
Гость
14 - 18.05.2015 - 08:34
6-Бендер Сгибальщик >Тут Вы кардинально не правы. Строительство жилых домов - обычная предпринимательская деятельность. Со своими рисками и доходами. Пример ряда застройщиков того же Краснодара показывает, что при должном уровне планирования - строить вовремя можно. Остальное - отговорки. А учитывая что долевое участие по своей природе - разновидность инвестиционного процесса - естественно, что дольщики ОБЯЗАНЫ получить некую выгоду. Особенно учитывая, что с момента передачи денег застройщику до момента, в который застройщик обязан передать дольщику квартиру - пользование денежными средствами для застройщика является бесплатным. Так что не надо обвинять дольщиков в наживе. Нажива в данном случае обязана существовать. Застройщик получает на некий срок бесплатные деньги - следовательно у дольщика должна существовать некая выгода. В данном случае - разница в цене права требования на разных стадиях строительства. именно в этом и есть суть долевого участия. А вот неустойка - это исключительно средство обеспечения обязательства застройщика, и не более. Она должна стимулировать его исполнять обязательства по договору.
Гость
15 - 18.05.2015 - 08:35
9-valena > Поддерживаю предыдущий пост. В http://forums.kuban.ru/f1578/vzyskanie_neustojki_s_zastrojshika-4587564-post38986345.html этой ветке уже все это обсуждено. Смысл все дублировать то?
Гость
16 - 18.05.2015 - 10:36
Цитата:
Сообщение от vp2015 Посмотреть сообщение
Valena, Вы юрист?
Нет, я далеко не юрист, да и в дольщики попала в первый раз.
Цитата:
Сообщение от lawyer Посмотреть сообщение
9-valena > Поддерживаю предыдущий пост. В Взыскание неустойки с застройщика. этой ветке уже все это обсуждено. Смысл все дублировать то?
Наверное, я не смогла правильно сформулировать свой вопрос в этой теме. Я не дублирую тему взыскания неустойки. Мне хочется разобраться, для чего оставляют лазейку в законе и какие могут быть последствия. Лично мне отбили всякое желание в дальнейшем участвовать в долевом строительстве, хотя такое желание было, и есть некоторый потенциал.А если таких как я много, то кто будет финансировать строительство в дальнейшем ?
И самый глобальный вопрос: с какой целью это делается?
Гость
17 - 18.05.2015 - 13:55
16-valena >Ой, ну что Вы, как маленькая, чесслово. Ну как это почему оставили лазейку. Если уж подробно.. Первое - все случаи разные и лазейка должна быть в любом случае. Пример. При копании котлована вскрыли трубопровод с паром высокого давления, не указанного на топосъемке. Обварило водителя экскаватора. Форс-мажор? Нет. Но объективно, можно это представить как обстоятельство уменьшающее вину застройщика? В принципе можно. Уменьшить неустойку можно? В принципе, слегка можно. К чему я. К тому что полностью все предусмотреть в законе невозможно, на то и есть суд в мире. На то, собственно, его и создавали наши предки. Другой вопрос, что наши суды слишком подвержены политическим и иным моментам. Но вот например в арбитражной системе это вопрос решен, если говорить глобально. Есть позиции ВС (ранее - ВАС) по формированию единообразия практики. Они обязательны для арбитражных судов всех уровней. Там все очень четко расписано, в том числе и по 333 ГК, как по узкому вопросу. Проблема концептуальная не в ГК. ГК у нас отличный, это не шутка и не издевка. Проблема в том, что СОЮ, и особенно суды субъекта ФЕдерации, извините уж за грубость, клали на ВС РФ. В прямом смысле. Об этом кстати написано на той ветке, которую мы тут уже приводили в пример.
Это что касается того, почему в принципе лазейки есть. Теперь второе. Вы вообще представляете объем рынка долевого строительства? Вы уровень лоббизма представляете? Вот и ответ на ваш второй вопрос. Надеюсь - исчерпывающий
Гость
18 - 18.05.2015 - 18:13
17-lawyer >Да, спасибо, Ваши ответы мне понятны.
Гость
19 - 18.05.2015 - 21:11
14-lawyer > Тут Вы кардинально не правы. Строительство жилых домов - обычная предпринимательская деятельность
Я строю эти жилые дома. Если я сейчас начну перечислять все риски, с которыми сталкивается застройщик, непредвиденные ситуации и прочее, вы поймёте, что застройщику проще взять 50 миллионов рублей и пойти проиграть или выиграть в рулетку -- там хотя бы шанс 50/50 и зависит от законов физики, для которых ты безразличен, а не от воли чиновника или приближённого к главенствующей фигуре, которая положила глаз на твой кусок и начала щемить всем ресурсом.

14-lawyer > А учитывая что долевое участие по своей природе - разновидность инвестиционного процесса - естественно, что дольщики ОБЯЗАНЫ получить некую выгоду.
Договор долевого строительства, хоть и не поименованный договор, но к инвестиционной деятельности не имеет никакого отношения. Первое и основное правило инвестиционной деятельности -- инвестор несёт все риски. О какой неустойке вообще может идти речь? Договор ДУ в строительстве в части, не урегулированной специальными нормами (214ФЗ) основывается на нормах того же договора подряда.

Застройщик получает на некий срок бесплатные деньги -
Бесплатные деньги бы получил застройщик, если бы продал квартиру, которая будет построена через три года, по цене готовой квартиры. Всё остоит с точностью до наоборот. Если цена готового м2 составляет 65 тысяч рублей, то цена м2, который будет построен в будущем составляет 40-45 тысяч рублей.
Гость
20 - 19.05.2015 - 09:24
19-Бендер Сгибальщик > Ну так в этом же и суть Вашей деятельности. Предпринимательство. Возможность извлечения прибыли при наличии рисков. Нет желания нести риски - не стройте. Занимаетесь предпринимательской деятельностью, получаете прибыль - несите риски. Деньги без риска в природе не существуют.
Суть договора ДДУ описывается исключительно 214-ФЗ. все что вы делаете за его рамками - вообще не имеет отношения к долевому участию граждан. Они инвесторы. И риски они тоже несут. Можно обсуждать только степень риска, не более. Если есть желание - можем встретиться, я Вам очень подробно опишу риски дольщика, можем даже посчитать математически все пропорции и основные экономические показатели, это не так уж сложно.
Насчет бесплатных денег. Не надо подменять понятия. Вы реально не платите за привлечение денег дольщика. В течении всего срока ДДУ, до просрочки у Вас нет процентных платежей по этим деньгам. Нет желания привлекать деньги дольщиков - привлекайте деньги банков, в чем проблема то? Тогда поймете в чем разница. И не надо тут рассказывать про бедолаг застройщиков. Что то я ни разу не видел человека, строящего жилые ома с привлечением денег дольщиков, который бы последний кусок хлеба с водой доедал. А я уж повидал достаточно. Главный вопрос. Почему тот же Ушаков сдает дома всегда в срок, а Иванов - срывает все безбожно? При примерно одинаковых участках и типаже домов. Ответ тут может быть только один. Потому что у Иванова такая бизнес - модель. Все равно неустойку в суде снизят, так лучше я деньгами дольщиков порулю.
Гость
21 - 19.05.2015 - 11:08
Почему-то застройщик скромно забывает , что дольщику деньги тоже достаются не просто так. Но уж если дольщик не выполнит договорные обязательства, то квартиру он не получит, а то и вовсе может остаться ни с чем.
Но суть моего вопроса в другом. За два-три десятилетия в нашей стране уничтожили отечественное производство, сельское хозяйство... и т.д. Сейчас после введения санкций "принимают меры!" для того, чтобы все это восстановить. Самая действенная мера - льготное кредитование бизнеса. На льготное кредитование строительства денег видимо нет. Так зачем же душить на законодательном уровне инвесторов- физических лиц? Ведь, наверное, за просрочку возврата кредита банку застройщик неустойку заплатил бы сполна, иначе там методы востребования задолженности совсем другие. Обманутый дольщик второй раз в эту реку уже не вступит. И чем это может обернуться для строительной отрасли?
Гость
22 - 19.05.2015 - 13:55
21-valena > Да зря вы беспокоитесь. Учтите огромны нереализованный спрос на жилье в стране, умножьте на правовую безграмотность большинства жителей России. Прибавьте к этому то, что люди абсолютно не учатся на своих ошибках. Долевка будет процветать минимум лет 20. И ничего тут особого нет. К тому же, страхование скоро начнет работать. Вот тогда застройщики встрепенутся....
Гость
23 - 19.05.2015 - 14:56
Ну, дай-то бог. Только очень хотелось бы, чтобы мошенники и пирамиды убрались из строительства и не забирали у простых людей последние деньги.
Гость
24 - 19.05.2015 - 16:29
20-lawyer > Суть договора ДДУ описывается исключительно 214-ФЗ. все что вы делаете за его рамками - вообще не имеет отношения к долевому участию граждан. Они инвесторы.
Послушайте, как человек, имеющий высшее экономическое и высшее юридическое образование и по ДДУ писавшего работу, я вам ответственно заявляю − ДДУ никакого отношения к инвестиционной деятельности не имеет. Вас смущает то, что ДДУ − непоименованный договор. Но это не повод относить участников долевого строительства к инвесторам. ДДУ ни в коей мере не регулируется ФЗ "Об инвестиционной деятельности", поскольку к такой деятельности не имеет никакого отношения. Краткая суть инвестиционной деятельности − все риски на инвесторе (инвестиционная деятельность − это в принципе деятельность, осуществляемая на свой риск). Как мы видим из 214ФЗ, а так же норм гражданского кодекса о договорах подряда − это не так.

Не надо подменять понятия. Вы реально не платите за привлечение денег дольщика.
Что такое "реально платить"? Вы реально платите, когда оплачиваете аванс в автосалоне за ещё не изготовленный на заводе автомобиль, в то время, как изготовленный и имеющийся в наличие автомобиль стоит значительно дороже?

Нет желания привлекать деньги дольщиков - привлекайте деньги банков, в чем проблема то?
С точки зрения цены − это идентичные вещи, что терять 15 (25-30%) с м2, что привлекать под 25% банковский заем.

Что то я ни разу не видел человека, строящего жилые ома с привлечением денег дольщиков, который бы последний кусок хлеба с водой доедал.
Понимаете, в нашем государстве чтобы что-то видеть, надо идти и работать в конкретную отрасль, а не телевизор смотреть и форумы читать. Вы сидите на диване и абсолютно безалаберно и безграмотно рассуждаете о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления.
Гость
25 - 19.05.2015 - 16:39
20-lawyer > Главный вопрос. Почему тот же Ушаков сдает дома всегда в срок, а Иванов - срывает все безбожно?
Потому что Ушаков и компания − выходцы из силовых структур, который партиями отгружают квартиры властьимущим и максимально используют ведомственные связи, а Иванов − простой застройщик. Всё гораздо проще, прозаичнее.

21-valena > Но уж если дольщик не выполнит договорные обязательства, то квартиру он не получит, а то и вовсе может остаться ни с чем.
Единственное существенное обязательство дольщика − оплатить цену договора в оговроенный договором срок. О каких обязательстАХ вы говорите?

За два-три десятилетия в нашей стране уничтожили отечественное производство, сельское хозяйство... и т.д.
Да никто ничего не уничтожил, просто то, нерентабельное, что некогда содержалось за наш с вами счёт, стало явственно нерентабельным. Вы готовы вернуться в 2 комнатную квартиру с семьёй, взятую по договору социального найма у государства, дабы завод Седина работал и процветал? Я − нет, поскольку не готов за свой личный счёт финансировать заведомо нерентабельное и неконкурентоспособное производство.

Так зачем же душить на законодательном уровне инвесторов- физических лиц?

Ещё раз: ВЫ НЕ ИНВЕСТОРЫ, вы участники долевого строительства. Либо открывайте ФЗ "Об инвестиционной деятельности" и ищите там ответа на заданные вопросы. И, боюсь, эти ответы вам не понравятся (по сравнению со статусом участника долевого строительства).

Вот тогда застройщики встрепенутся....
Страхование будете оплачивать вы, господа участники долевого строительства. Если до страхования вы платили за 1 м2 50 тыс. руб., то теперь будете платить 52 тыс. руб. Чудес не бывает.
Гость
26 - 19.05.2015 - 17:27
25-Бендер Сгибальщик > Договор подписывают две стороны. Разве я (дольщик) подпишу договор не будучи уверена в том, что у меня есть деньги для оплаты согласно договору? А вот застройщик подписывает договор, не имея гарантий того, что сможет ( и захочет) выполнить свои обязательства.
Возможно, с юридической точки зрения дольщик и не считается инвестором, но фактически без привлечения банковского кредита разве деньги дольщиков не являются основным источником финансирования строительства?
Гость
27 - 19.05.2015 - 17:38
А насчет страхования ... простите, мнение не специалиста, а простого обывателя, но как бы страховая деятельность не превратилась в очередные пирамиды. Особенно если оглянуться вокруг на скелеты недостроев по всему городу.
28 - 19.05.2015 - 18:19
Цитата:
Сообщение от Бендер Сгибальщик Посмотреть сообщение
а Иванов − простой застройщик
Смешно :)
Ушаков (Бударин, Иванов-ставропольский и т.д.) - ответственные предприниматели. Ищут и находят способы строить и сдавать вовремя. Выходцы из разных структур и регионов.
А Иванов (местный) - жулик и прощелыга, который пытается заработать любыми способами и не гнушается кинуть бесправных дольщиков (а заодно и банкиров, поверивших красивым сказкам). "Потому что у Иванова такая бизнес - модель."(с)
Sk
29 - 19.05.2015 - 18:42
27-valena > Так страхование ответственности застройщика вступило в силу только с 1 января 2014, все эти скелеты старые.
Гость
30 - 19.05.2015 - 19:25
29-Sk >Да, конечно, но это пример того, сколько у нас оказалось несостоятельных застройщиков. А в последнее время даже надежные застройщики переносят сроки строительства, а что будет с теми, кто поначинал несколько объектов, а ни одного не может достроить? Хватит ли средств у страховых компаний выплачивать такие объемы? Или ко всем уже существующим схемам добавятся злоупотребления в системе страхования строительства?
Sk
31 - 19.05.2015 - 19:34
30-valena > Ну, РСА платит долги по всем разорившимся автостраховым компаниям. И АСВ исправно платит вкладчикам при отзыве лицензий у банков.
Гость
32 - 19.05.2015 - 19:48
26-valena > Договор подписывают две стороны. Разве я (дольщик) подпишу договор не будучи уверена в том, что у меня есть деньги для оплаты согласно договору? А вот застройщик подписывает договор, не имея гарантий того, что сможет ( и захочет) выполнить свои обязательства.
Почему нет гарантий? Гарантии перечислены в 214ФЗ, это и залоговые обязательства, и обеспечительные меры и пристальный контроль за целевым расходованием средств со стороны департамента КК в области долевого строительства, и государственная регистрация договора и многое другое. Долевое строительство пресыщено гарантиями, более обеспеченный институт в гражданском обороте сложно найти. Просто вы должны понимать: каждая гарантия имеет цену. Вам нужно сказать себе:
-- Да, я хочу застраховать риск и я готова за это платить дополнительно 2-3 тысячи рублей с квадратного метра!
Вот хотите вы купить квартиру 90 квадртаных метров, страховка вам будет стоить от 180 до 270 тысяч рублей. Никто, ведь, не против страховки. ОСАГО -- великолепная вещь, КАСКО тоже великолепная вещь, если говорить о дорожном движении, но всё это стоит конкретных денег, источник которых один -- выручка (как её ни называй), но не доход, не прибыль. Никто не будет заниматься предпринимательской деятельностью с рентабельностью 15%/год при банковском проценте по депозиту 18%/год и инфляции >15%/год.
Поэтому лучший выход -- придерживаться давно проверенной и веками работающей американской модели, в основе которой лежит репутация. Когда я покупал дом, я пообщался с человеком, посмотрел на его предыдущие проекты, подписал договор подряда и передал деньги. Потому что я, будучи игроком рынка девелоперов, достоверно знаю, что если меня захотят обмануть, меня обманут и по 214ФЗ и по 215ФЗ и со страховкой и без страховки. Мне ничуть не легче от того, что вместо ИП Иванова будет общество с ограниченной ответственностью "Иванов и Ко" с уставным капиталом 10 тысяч рублей (заметьте, Девелопмент Юг и всякий иной застройщик под конкретный проект, под конкретный дом создаёт новое ООО с уставным капиталом 10-100 тысяч рублей). И, конечно же, быть терпимее к задержкам. В строительстве многоэтажного дома, которое длится 1,5-3 года, задержка 3 месяца -- это ничто, погрешность, которую будущий участник долевого строительства просто обязан учитывать в своих внутренних рассчётах, чтобы в будущем не столкнуться с разочарованиями.
Гость
33 - 19.05.2015 - 20:00
К сожалению, государство у нас идёт старым совдеповским путём: вместо того, чтобы развивать конкурентный рынок страхования, государство развивает бюрократические барьеры, различные контролирующие институты и обязательные обеспечительные меры (обязательное страхование). В правильном государстве дольщик может, заключая договор долевого строительства, обратиться в СК для того, чтобы застраховать риски (так же как человек страхует свой автомобиль по КАСКО или здоровье по ДМС). Если я как участник долевого строительства уверен в порядочности и профессионализме застройщика, зачем мне платить за страховку? Мне достаточно репутации. Если же я сомневаюсь, -- наверное, имеет смысл застраховать возможные риски так же, как мы страхуем свои квартиры от нерадивых соседей с вечными потопами или так же, как фермеры страхуют урожай на случай засухи. Но страхование должно быть добровольным, конкурентным. Как только страхование становится обязательным, оно перестаёт быть конкурентным, перестаёт быть реальным. Вы видите, что сейчас происходит на рынке ОСАГО -- половина страховых уже полгода не платит за ущерб (только через суд) и ещё месяц назад 100% страховых прекратили продажу полисов в Краснодаре (продавалось 2-3 полиса в день).
Застройщик, в свою очередь, на конкурентном рынке может застраховать свою ответственность на случай, если он не успеет сдать дом вовремя, чтобы не выплачивать неустойку из собственных средств.
Гость
34 - 19.05.2015 - 21:09
Цитата:
Сообщение от lawyer Посмотреть сообщение
Главный вопрос. Почему тот же Ушаков сдает дома всегда в срок, а Иванов - срывает все безбожно?
Сдачу каких конкретно домов господин Иванов "сорвал безбожно"?
(Не учитываем проекты, замороженные во время экономического кризиса 2008 года и потом балгополучно достроенные)
Гость
35 - 19.05.2015 - 21:31
Цитата:
Сообщение от valena Посмотреть сообщение
Сейчас после введения санкций "принимают меры!" для того, чтобы все это восстановить. Самая действенная мера - льготное кредитование бизнеса. На льготное кредитование строительства денег видимо нет.
Ну как же нет? А ипотечные программы с господдержкой? 200 миллиардов рублей выделенных государством - это для вас не деньги?
Гость
36 - 20.05.2015 - 08:22
35-NiceRielty > А эти программы вообще без процентов? Если даже так, то это же стимул для дольщиков, но никак не гарантия выполнения обязательств застройщиком. Проблема недобросовестных застройщиков все равно остается - можно годами выплачивать ипотеку пусть даже на льготных условиях, а квартиру так и не дождаться.
37 - 20.05.2015 - 11:58
Цитата:
Сообщение от NiceRielty Посмотреть сообщение
Не учитываем проекты, замороженные во время экономического кризиса 2008 года
Почему?
Почему Бударин сдавал дома в срок и в 2008, и в 2009, и дальше, а Иванов позволил себе всех кинуть на 5 лет?
Не потому ли, что Бударин - ответственный человек, а Иванов - жулик? Жулик, уверенный в своей безнаказанности.
Гость
38 - 20.05.2015 - 13:39
37-proff_ >Не пойму логики. Да, в 2008 году во время кризиса Иванов заморозил несколько проектов. Но потом их достроил. И последние годы строит и сдает в срок. Почему же вы СЕЙЧАС называете его жуликом если СЕЙЧАС он сдает вовремя?

Насчет Бударина - нате, просто картинки посмотрите если лень читать:
http://www.eduvkrasnodar.ru/%D0%BA%D...7%D1%8B%D0%B2/

И вообще - а кем вы сами работаете, что вы построили за вашу жизнь, сколько рабочих мест создали, чтобы могли позволить себе так вот запросто называть Иванова жуликом и прощалыгой, даже вот просто по-человечески?

Вам показать список всех жилых комплексов которые построил Иванов? Посчитать вам количество квадратным метров, квартир, количество довольных семей которым Иванов построил жилье?
39 - 20.05.2015 - 14:49
Цитата:
Сообщение от NiceRielty Посмотреть сообщение
в 2008 году во время кризиса Иванов заморозил несколько проектов. Но потом их достроил.
Потом - это через 4 года после заявленного срока, есичо. За эту задержку он НИКОМУ не выплатил законную неустойку в полном объёме. Хотя вина в задержке - исключительно его. Потому - жулик.

Про качество строительства давайте поговорим в отдельной теме. ДЮ качеством никогда не отличался, и косяков по этой части у него не меньше, чем у ОБД и прочих.

И да, двадцатилетний опыт работы в строительстве и количество построенных при моём участии объектов позволяют мне оценивать квалификацию менеджмента ДЮ и не только.

П.С. Полонский построил сотни тысяч кв.м. И люди довольные в них живут. Это никак не отменяет того факта, что Полонский - мошенник.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены