| 0
- 11.01.2014 - 02:01
|
Приветствую камрадов. Сегодня пришла в голову очередная мысль. Оно ведь все время думаешь, непонятно о чем – но ясное дело, о чем-то своем всегда. Даже не то чтобы анализируешь, а так, все время ощущаешь что-то внутри непрерывно. Даже если и не ощущаешь - процесс все равно идёт там, в глубине сознания, и выдает на гора порой странные и удивительные результаты. Словом, сидел я сегодня вечером в бельэтаже Большого театра, слушая Травиату. Хоть и великое произведение - совсем не мой жанр, честно сказать, не читаю я Дюма, да и трагедии вообще не люблю как таковые. Ну, такой вот клин заточки. Уж если, дак "Тоска" Пуччини меня пробирает более, серьёзнее почему-то. На практике проверено. Почему – другой разговор, отдельный. Джузеппе Верди же велик, конечно – но не моё. Тут как «Золотой петушок» Глинки – кому по душе, кому не та канва. Да и все остальное так же. Или ловишь флюиды, живёшь действом/процессом, или просто сидишь в зале. Хотя вроде и там и там культурный человек как бы. Со стажем. Смайлик.     | |
| 1
- 11.01.2014 - 02:02
|
По ходу сей драмы ( Верди, то бишь ), однако, в либретто, да и в ходе действа, во второй части, попались слова – «ни человек, ни демон нас не разлучит». Это Альфред говорит Виолетте. И задумался я прямо там, в зале, о демонах. В бельэтаже. На довольно неудобном таки стульчике деревянном. Ну, Большой есть Большой, старая сцена, хоть и обновлённый зал. Не в претензии. Почему-то подумалось мне, что три демона тормозят наш путь в развитии нашем ( я говорю чисто фигурально, осреднённо, опосредованно, и неконкретно, как некий вольный взгляд. Далее так и надо к этому относиться – мой частный взгляд без каких-либо претензий на верность, достоверность и прочую малозначимую лабуду ). Демоны заманивают, лишают энергии, и вообще чаще играют плохую роль, нежели хорошую ( последняя тоже не исключена, вообще говоря. Но статистически редка и малодостоверна, пожалуй ). Привожу их не по значимости или по порядку, ибо нет им порядка и значимости. | |
| 2
- 11.01.2014 - 02:03
|
1. Трусость. Трусость – это потакание ( построение своих действий ) в обеспечение лично своей безопасности в ущерб другим людям и попытка избежания трагических последствия в отношении себя любой ценой. В широком понятии – это страх за репутацию, плохую оценку/недооценку со стороны общества людей, страх личной ответственности, страх не справиться, страх недееспособности вообще/в этой ситуации, страх боли и пыток, страх насмешек, страх разоблачений, страх неверного выбора пути, страх личной смерти во всех формах, от страха открытого моря до страха получения пули или осколка, страх нищеты, страх гонений и притеснений, страх неверных личных решений, а также страхи физиологические – вроде страха прыжка с парашютом, агорафобии, вплоть до многих страхов, и несть им числа. Конечно, это никак не зрелое определение трусости, но, в общем, дополняемое и разрабатываемое в определениях, все более уточняемых и повышающих степень верности, оно примерно даёт представление о первом демоне. 2. Лень. Пассивность, нежелание что-то делать, предпринимать, организовывать. Иногда просто чистое бездействие. Подкрепляется первым пунктом – а ну как? А вдруг? Отдыхать – хорошо, даже посреди пустыни. Куча работы – да ну его нафиг. Штурмовать – а зачем? Лень физики разрастается до лени души и иных форм лени, разветвлённых, и подчас трудноописуемых ( сходу ). Писать что-то – неохота. Дети – дак это возня и морока. Как и автомобиль. И ванную кафельной плиткой обложим за пару лет только. Чистить ружье ( понимаю, нераспространённый образ) тоже лень – и его не берём на стрельбы. Лень решать чью-то судьбу, идя в приёмную комиссию ВУЗа. Лень взять летнюю резину на хранение. Лень часто рациональна и, так сказать, здрава. Это не минус – это просто жизненные расклады. У нас нет времени выписывать кренделя – и лень есть форма жизненного отдыха, вполне законная. А что вы хотели? Кто не нагружен? У кого фонтан сил? Не в песочнице –при ответственности за семью? И всё же что-то ещё начинать – ну его нафиг. Пока есть картошка да солёные огурцы. Лень – не зло; кто отделит её от усталости, пофигизма и философского взгляда на вещи? 3. Удовольствия тела. Это комплекс чувственных удовольствий, в избытке приводящий человека в минус. Еда, выпивка, наркотики, секс, баня, пляж, массаж. Иное, связанное физиологически с центрами физического удовольствия в головном мозге. Ожирение и весь комплекс связанным проблем – обильная еда, её удовольствие. Алкоголь, наркотики – понятно. Секс как источник проблем, когда он таковым случается. Солнце – обгорание кожи. Баня – перегрев. Пиво – почки. И, наверное, что-то еще, что сейчас выпадает из поля зрения, но остаётся в этом ключе – удовольствий тела, физиологических. Возможно, в раннем палеолите, и даже в верхнем, человек имел только шкуры, костёр ( не всегда ? ) да изредка убитого охотниками зверя – оттого и радости тела ценятся так высоко почти на генетическом уровне. С наступлением мезолита, появлением поражающей добычу издалека и тем продуктивной стрелы с луком, и ещё более высокопродуктивной рыболовной сети, сторожащей рыбу вне личного караула охотника - возможно, ситуация стала меняться. Но не так сильно, чтобы изменить и поныне живую радость нашего тела на простые физические факторы его ублажения. Тем не менее, удовольствия во время их проявления/действия снижают готовность прерывания их и новых действий. Человеку хочется оставаться в их лоне, даже если дальнейший путь требует иного. | |
| 3
- 11.01.2014 - 02:06
|
Но что, если отринуть этих трёх демонов? Трусость с ленью – две стороны одной общей медали бездействия – уходят. Удовольствия тела теряют значение. Возникает движущий мотив, движущая сила, в отсутствие тормозов страха и лени – что они приносят, без радостей тела? Духовные радости живут полной жизнью – семья, дети, путь, вера ( у кого есть и присуща ), восхождение… Хороший набор? Достаточный для движущих сил человека и обществ, слагаемых им? Или что-то не так – и демонов больше, и мотивы человеков не те ( обобщённо, разумеется ), и вообще всё не так, не в тех формах и представлениях? Простите мне, конечно, нестройность изложения, несовершенство моей речи, слов, фраз, логики связок, да и вообще все другие огрехи в представлениях. Я не на кого не нападаю, и далёк от агрессии. Будьте снисходительны, ведь уже очень поздно по времени суток, а даже и по жизни, может. Поздновато, дескать, задался этими вопросами. Задался, не задался - кто его знает, жёсткости тут нету. Я лишь поделился тем, что пришло в голову, возможно, слишком поспешно. Но да уж судьба – о чем только не подумаешь на Травиате. Поделиться не грех, а позже и забудется, небось. | |
| 4
- 11.01.2014 - 07:11
| не, Куэнка, отринуть совсем не хотелось бы этих трех демонов..разве что приструнить в иной раз...отсутствие страха лишает безопасности, лень же слогает нам удобства, отсутствие удовольствия тела, вообще ощущение себя привидением..душа хочет прикоснуться, обнять дитя, вонзить зубки в персик.,услышать звуки пробирающее тело, а нет.., нет ощущения материального мира..что теряет смысл вообще жить душе в телесной оболочке...и что же за стимул такой, который заставляет двигаться? голод и размножение? не хочу, я против, оставляю демонов себе..роднуличек моих любимых, да я их растила всю свою жизнь, живем в ладу, хоть и ссоримся конечно, но с кем не бывает.. | |
| 5
- 11.01.2014 - 08:25
| лично мне не достает демона пофигизма, как основной антимотивационной силы. | |
| 6
- 11.01.2014 - 10:18
|
здравствуйте и дня хорошего. с утра вникнуть во все детали и подробности темы не даёт демон нумер два. но и согласиться его кровным родством с первым тоже не могу. ибо, если вкратце, трусость часто может вступать в конфликт с ленью, подвигая на оочень активные действия. | |
| 7
- 11.01.2014 - 10:18
| Кто пустил автора в театр? | |
| 8
- 11.01.2014 - 10:26
|
Куэнка, зачем так глубоко копать, когда и так уже накопано более, чем достаточно? Концепцию 7 смертных грехов можно таки вспомнить. А про заблуждения при обдумывании - это ж "идолы" Фрэнсиса Бэеона. (в википедии, кстати, статья плохая). Насчёт пьесы и демонов. Ну так ведь было принято метафизические создания, (демонов, сотону) наделять физическим существованием. Сатана может появляться, предлагать сделку и затем обманывать (образ жизни у него такой). Ну и демоны тоже в любом обличье спокойно действуют, как в сказках (в арабском фолклоре вообще напрямую), так и в европейских пьесах. Вы вообще журналист хороший, но копаете не то, не там и не перед теми. Конечно, мешать в кучу трусость со страхом, лень с ответсвенностью, удовольствия с радостью - это годный пропагандистский приём для возжигания дискуссий, но откуда им взяться в данном сообществе. Но Вы пишите, пишите...)) | |
| 9
- 11.01.2014 - 10:47
| ИМХО главное для начала определиться - что есть развитие. Иначе как всегда все споры будут развязаны и завязаны вокруг того, как каждый для себя понимает развитие. Дауншифтер, бросивший всё, леняшийся и получающий радости тела на пляжах Гоа - развивается или нет? А менеджер среднего звена, нетрусливо закладывающих своих коллег ради новой должности, ленящийся подумать перед тем как делать, - развивается? | |
| 10
- 11.01.2014 - 10:49
| Рада Вас видеть, Куэнка :)) Вы прям под Травиату это писали? Для меня слишком круто утренним утром субботнего солнечного дня. Пойду выпью кофе. А так - да. Тоска и Паяцы. | |
| 11
- 11.01.2014 - 10:53
|
10-СквоЛена или так: тоска и паяцы.. | |
| 12
- 11.01.2014 - 12:00
|
Да, так вот. Тоже рад вас видеть, СквоЛена. А также и всех любезных собеседников. Писал я это не под Травиату, чуть позже, вернувшись к родным пенатам ( их, кстати, официально не учреждено - хотя с десяток всяких найдётся статуэток, десятилетиями хранящихся в шкафу... пенаты ли они? ) - под Травиату подумалось так. Конечно, все эти вопросы развития, демонов, и прочих условных материй требуют чёткой систематизации, определений, надо всем этим надо работать и подолгу проверять все утверждения, гоняя их сквозь многочисленные фильтры соответствий, обкатывая на широких базах понятий, и проверяя их состоятельность множеством иных способов и путей. Но это, повторюсь, труд, и труд большой и ответственный - а его-то как раз и не хочется делать в данном случае. И в этом я разделяю точку зрения Shell - "копать глубоко" неохота, равно как и вообще копать. Археологи пусть копают. Или геологи свои шурфы. Хотя шурфы бьют обычно. Так что демоны или не демоны, и чего такое демоны - в общем, без разницы. Просто попалась такая фраза, повторюсь, в устах Альфреда, да и всё. Она могла бы быть иначе сформулирована - и слово "демоны" не подвернулось бы. Понимая случайность этого образа демонов, я так же легко готов и расстаться с ним. Теперь по трём - не демонам, пусть факторам, или особенностям, или типовым человеческим свойствам, или агрегатам человеческих качеств, или комплексным мотивационным агломератам, и т.д. и т.п. Этот набор не исчерпывающ, не определяющ, и вообще. Так просто, субьективная троица, вот сейчас мне она видится такой. почему? И трусость, и лень приводят к несовершению деяний положительного толка, которые могли бы наполнить собою жизнь. Трусость и лень при этом имеют в фокусе себя-человека, при этом лень видит неудовольствие и тяжесть трудов и усилий, а трусость видит иные ущербы для человека, и может принимать вид всяких боязней, опасений, робости, чинопочитания, иные формы и форматы. Я не буду сейчас проводить отделительные черты трусости от осторожности, благоразумия, и т.п. хороших дел. Так и оставлю размытым - трусость. Ну, а с удовольствиями мне видится всё понятным. Надо, наверное, просто уточнить - чрезмерные удовольствия. А какие удовольствия чрезмерные? А которые в итоге приносят вред человеку. Бокал вина сам по себе неплох, но когда он перерастает в алкоголизм или выпивается перед взятием в руки штурвала - это и есть вред от удовольствия вина. Курение - удовольствие тела. Так пусть детишки курят? Обжорство, приводящее к диабету и болезни сердца. Похоть, разрушающая семьи, когда она их разрушает. Да и не только семьи - все формы домогательств и насилия на этой основе. Гашиш. Австралийские загары, порождающие меланому. И прочая фигня, происходящая от чрезмерных удовольствий тела. А держать границу трудно, тем более что она обычно непонятна и неочевидна - удовольствия зовут продолжать их далее и далее, и нету чёткой точки ориентира, дорожного знака, на котором написано "Далее-вред". Ну, как с курением - каждая затяжка вред. Но ведь курильщики курят и курят... Одним словом, вникнуть во все детали и мне тяжело, Птиц Venix, тем более с утра, а то и к астрономическому полудню. Да и неохота, честно говоря. А в театр меня пустило много человек - сначала некий проверяющий билеты человек прямо в наружных дверях, потом в фойе какая-то охрана возле рамок на входе, и далее некая тётенька на входе в ложу бельэтажа. Она мне не представилась, а я не спрашивал ни её фамилии, ни должности, ни справку 2НДФЛ или даже 3НДФЛ не спросил. Показал ей билеты - она пригласила пройти, и этого оказалось достаточно. | |
| 13
- 11.01.2014 - 12:09
|
[img]http://b3.mow.icdn.ru/a/akstisiya/1/35700741ppM.jpg[/img] тот самый стул ) | |
| 14
- 11.01.2014 - 12:09
| Здравствуйте! | |
| 15
- 11.01.2014 - 12:21
|
Про мотивационные англомераты и т.п. Идея про то, что мотиваторы ходят кучками, довольно--таки интересна, и даже, может быть, верифицируема по критерию Поппера:) Конечно, для этих теорий должны быть какие-то рамки, выражающиеся, например, в заданных шаблонах ситуаций или в предположениях типа "что могло бы быть, если бы было по-другому". Подумаю об этом на досужем досуге:) А пока что надо сделать текущие делишки) попозже будет жарка шашлыка, ужин с мясом и вином, потом разбор почты, чтение и правка форума и ответы на вопросы по почте и просто так, потом всякие тесты и всё такое:) хм, что-то интернета слишком много в моей жизни:) | |
| 16
- 11.01.2014 - 12:34
|
11-Птиц Venix > И так тоже :)) | |
| 17
- 11.01.2014 - 12:45
| Акстисья, здравствуйте. Стул похож, однако неудобны они, особенно для моих изнеженных и требовательных тыловых частей. Про копание шурфов - это, наверное, вам мысленно адресовано, если помните худенькую девчонку возле шурфа на геологической практике после третьего курса. Кстати, продолжая развитие нового термина от Shell в виде АНГЛОмератов - помните ли, Акстисья, чем отличаются агломераты от конгломератов, а англомераты - от банальной брекчии? Агломерирование - это объединение через спекание. Агломераты возникают обычно при эффузивных, изверженных процессах - когда горячая тефра сыпется с факела извержения и спекается в туфы и прочую изверженную дрянь, включая кусокчи инородных тел, которые так и называются в этом случае - ксенолиты, от "ксенос", то есть чужой. А конгломераты - это цементация всякой гальки при длительном погружении в недра, при образовании новой горной породы. И окатанностью своей гальки конгломераты и отличаются от брекчий, в которых включения неокатанные, с острыми сколами и изломами, возникающие при растрескиваниях или тектонических движениях, дробящих породы на поверхности разломов. АНГЛОмераты - это здорово и ёмко; это, как я понимаю, ассимилирующиеся этносы в плавильном котле собственно Англии. Возможно, восходящие к саксономератам, кельтомератам и многим другим образованиям и формациям, раскинувшихся широкими горизонтами и слоями от "Записок о галльской войне" Цезаря до "Иудейской войны" Иосифа, значит, Флавия. | |
| 18
- 11.01.2014 - 12:50
| 15-Shell > Увы, увы... Критерия Поппера не знаю. Критерий Михайлова - знаю. Критерий Найквиста - знаю. Даже давеча тут, на паноптикуме, упоминал как-то в рассуждения про устойчивость. И даже вот критерий Рейнольдса, совсем другой природы, тоже знаю - хорошо и лично с ним знаком, общаемся периодически. "Шпака - Шпака не брал". А кучкование мотиваторов - не идея, а очевидный факт. Ибо в точных определениях общие снопы - вроде трусости или лени - разделяются на сотни отдельных колосьев, и на каждом зреет что-то своё. "И имя ему - легион". А обобщая, агрегирую, смотря в целом на скульптуру, мы говорим: это - лень. Хотя у неё множество оттенков и различных составных частей и состояний. Досужий досуг наверняка вам раскроет это гораздо шире моего немощного косноязычия. | |
| 19
- 11.01.2014 - 12:58
|
5-душечка > Это да. Я часто говорю людям - наплюйте! Сколько переживаний. Сколько напрасных переживаний. Потому что мало кто практикует метод будущей ретроспективы, как я для себя его назвал. Подумайте - будете ли вы переживать вот об этом через три месяца, например? Через три года? Помните ли вы, скажем, вот этот самый день, 11 января, пять лет назад - чем он вам запомнился? Если не помните - вот это и есть пример: ведь в тот день вы тоже о чем-то переживали. А сейчас просто не можете вспомнить, что же это был за день и что он нёс. И таких - большинство дней. Поэтому если вы считаете, что то, чем вы сейчас мучитесь, вам будет важно и через три года - тогда да, стоит переживать и вообще работать с этим материалом. А если вы понимаете, что спустя полгода вы об этом моменте, скорее всего, вряд ли вспомните - так что тогда переживать-то? Делать - делайте, но переживания зачем? Незачем, на мой взгляд, в этом случае, совершенно незачем. | |
| 20
- 11.01.2014 - 13:16
| 19-Куэнка >нет, не так. Пофигизм ( равнодушие) как супер анти мотивационная сила что-либо делать. | |
| 21
- 11.01.2014 - 14:00
|
демоны коварны и обольстительны, да и не всегда вредны:) Потому как если бы все было просто: плохо-хорошо, то человек не маялся бы всю свою историю от каменной древности тем, что есть истина. Трусость уберегает род людской, лень движет прогресс, радости тела... о, эти радости тела!! :)) Но! И еще раз но! Кароч, я думаю, что все лдело в том, кто кем управляет. примерно, как с выпивкой: хочу - пью, хочу - не пью. И ничего страшного, даже если иной раз и усугубишь:) Так и с демонами: главное, чтобы не они тобой владели. | |
| 22
- 11.01.2014 - 14:11
| [img]http://b3.mow.icdn.ru/a/akstisiya/7/35700757XNs.jpg[/img] | |
| 23
- 11.01.2014 - 14:24
|
20-душечка > ну что ж. Глубокий, цельный пофигизм встречается, как мне кажется, редко. Человеку с таким редким талантом должны быть пофиг еда, питье, жара, холод, женщины или мужчины; пофиг жилье, телевизор, одежда, вид транспорта; пофиг друзья, компания, слой обитания в обществе, а также пофиг рыбалка и футбол, леса и море, горы и шашлык, музыка и Питер Брейгель старший ( уточнить у СквоЛены - как насчет младшего?) Также носитель такого пофигизма не должен иметь семьи, иначе его пофигизм станет тяжким грехом или приведет к ним. В общем, достаточно неординарная картина. Я бы взглянул с любопытством на этакое. | |
| 24
- 11.01.2014 - 14:31
|
21-rесни4ка > совершенно согласен - главное, чтобы не демоны тобой владели. Но тут как раз коллизия: демоническая власть не пирожок в сковородке. Демоническая власть на то и демоническая власть, что значительная часть людей отдается ей и не может ее побороть. Оттого и демоны, что проникает глубоко в личность и живут там, и гнездятся. Я имею в виду эти качества - лень, трусость, чрезмерные удовольствия. Я, кстати, их не обличаю и не бичую; и не говорю, что человек, дескать, плох, катится не туда, а я вот ему укажу на какие-то истины - да упаси боже. Я смотрю чисто рационально, отвлечено. Мне лично не нравятся трусость и лень, ибо они снижают наполнение проживаемых лет. Нерационально проходит отведенное время жизни. Мне это видится минусом. | |
| 25
- 11.01.2014 - 14:32
|
23-Куэнка > помните анекдот: вы пофигист? вам все-все пофиг? - все-все. - и мнение других, и среда обитания и деньги? - не, деньги не пофиг. - но вы же сами себе противоречите! - а вот это мне пофиг! :) | |
| 26
- 11.01.2014 - 14:36
| 24-Куэнка > а вот тут полезный момент! На впрос "и как же жить?!" есть опять же древний отвте: в постоянном контроле, постоянно отвечая себе на извечный вопрос: не предался ли я демону? Демон коварен и обольстителен, так что человек должен быть на чеку:) Ну и - трудить себя постоянно. Тогда велика вероятность не попасть демону во власть. | |
| 27
- 11.01.2014 - 14:37
|
Да, это классика. Многим не пофиг своя смерть. Или ее срок, или вид. Поэтому стопроцентного пофигиста найти, пожалуй, тяжело. | |
| 28
- 11.01.2014 - 14:43
| 26-rесни4ка > да. Это точно. Прямо сейчас, когда вы это писали, я одновременно купаю в ванной почти пятилетнюю девочку - ну, дела бытовые, то да се. Девочка меня спрашивает - а кто управляет полетом ракеты? Я ей рассказываю ( и одновременно сюда вам пишу ), что, мол, управляет такая специальная система управления полетом, и управляет она непрерывно, иначе ракета прилетит не туда или вовсе упадет на землю, и ее полет прекратится. Пришлось рассказать про отклонение управляющих двигателей и неррерывный процесс измерений положения ракеты и парирования возникающий отклонений. Выходит, описание одной и той же сути, только на разных языках описания, соответствующих разным проявлениям этой сути. | |
| 29
- 11.01.2014 - 14:44
| 27-Куэнка > один умный и даже в некотором смысле просветленный человек мне говорил, что правило одно: ПРАВИЛ НЕТ. | |
| 30
- 11.01.2014 - 14:47
|
29-rесни4ка > помните из "Записок римскому другу" - "...Рядом с ним - легионер под грубым кварцем. Он в сражениях империю прославил. Сколько раз могли убить - а умер старцем. Даже здесь не существует, Постум, правил." | |
| 31
- 11.01.2014 - 14:48
| 30-Куэнка > ну вот как-то так оно все... :))))) | |
| 32
- 11.01.2014 - 14:52
| 29-rесни4ка > но так безапелляционно про отсутствие правил я бы не говорил. В прикладном смысле без правил невозможна никакая сложная деятельность - вы даже кусок гексогена не взорвете без определенных правил. С другой стороны, не правила, но причинно-следственные связи. Объективные. Кто неконтролируемо много пьет алкоголя, умирает статистически гораздо раньше. Кто водит самолет в пьяном виде, тоже долго не проживет. Разумеется, могут быть случайности любого рода. Но кривая Гаусса от них не сшибается и не выравнивается, и статистические проявления причинно-следственных связей неумолимы. Правила ли это? Не знаю. | |
| 33
- 11.01.2014 - 14:54
| 31-rесни4ка > значит, вы согласны с Бродским, который вот так сформулировал это. Пожалуй. Нет абсолютных правил, но есть статистические закономерности - я бы выразил это таким образом. | |
| 34
- 11.01.2014 - 14:56
| Кривая Гаусса не сгибается - так. Опять мобильник встревает во фразосложение. :)) | |
| 35
- 11.01.2014 - 15:14
|
32-Куэнка > я бы сказала, что это не правила, а закономерности. Человек постигает их, облекает в некие правила, потом понимает, что это лишь частный случай и в увеличенном масштабе они уже не работают, корректирует, опять понимает, что это лишь частный случай... Потому приходит к выводу, что Жизнь непознаваема. Помните, как у Кортасара: [em]Одна надейка верила в существование физиономических групп, то есть людей плосконосых, рыбомордых, толстощеких, унылоглазых, бровастолицых, научновзглядных, парикмахероидных и т.д. Решив, окончательно их классифицировать, она начала с того, что завела большие списки своих знакомых и разделила их на вышеуказанные группы. Сперва она занялась первой группой, состоявшей из восьми плосконосых, и с удивлением обнаружила, что на самом деле эти парни подразделяются на три подгруппы, а именно: на усато-плосконосых, на боксеро-плосконосых и на министерско-плосокносых - соответственно 3, 3 и 2 плосконосых. Не успела она выделить подгруппы (а делала она это в ресторане "Паулиста-де-Сан-Мартин", где собрала всех с большим трудом и с не меньшим количеством охлажденного кофе с ромом), как убедилась, что первая подгруппа тоже неоднородна: двое усато-плосконосых принадлежали к типу тапиров, в то время как последнего со всей определенностью можно было отнести к плосконосому японского типа. Отведя его в сторону с помощью доброго бутерброда с анчоусами и рубленными яйцами, она занялась двумя тапиро-усато-плосконосыми и уже начала было вписывать этот вид в свою научную тетрадь, как неожиданно один из тапиро- посмотрел несколько вбок, а второй тапиро- несколько в другой бок, вледствии чего надейка и все присутствующие с удивлением обнаружили: в то время как первый тапиро-, безусловно, являлся брахицефало-плосконосым, второй плосконосый обладал черепом, куда более приспособленным для того, чтобы вешать на него шляпу, нежели оную нахлобучивать. В результате распался и этот вид, а об остальных и говорить нечего, так как остальные перешли от охлажденного кофе с ромом к высокоградусной тростниковой водке, и если в чем-то и походили друг на друга на этом уровне, так это в твердой решимости продолжать пить на счет надейки.[/em] | |
| 36
- 11.01.2014 - 15:18
| не помню, потому как не читал - не довелось. А кто такая надейка - что за объект? | |
| 37
- 11.01.2014 - 15:25
|
Насчёт непознаваемости жизни, конечно, это сильно сказано. Но откуда такая определённость утверждения? Непознаваема за такой-то определённый срок, или с так-то определёнными ресурсами - это понятно. Но ведь и процесс познания никак не ограничен - ни в сроках, ни в методах, ни в ракурсах или подходах. И если жизнь - это одна бесконечность, то процесс её познания - другая бесконечность. Мы, словно в математике, имеем две бесконечности. И мы не можем сказать, какая бесконечность более высокого порядка. И каким окажется lim, предел отношений этих двух бесконечностей - с каким знаком и значением. Может, непознаваема. А может, познаваема. Познается же. И пока никаких ограничений познавания не выявлено, так же как и ограничений жизни. Поэтому столь категоричное утверждение вызвало бы у меня глубокие вопросы. Если бы я решил анализировать его всерьёз. | |
| 38
- 11.01.2014 - 15:26
| 36-Куэнка > Х.Кортасар "Жизнь хронопов и фамов" | |
| 39
- 11.01.2014 - 15:27
| 37-Куэнка > я все же думаю, что процесс познания - бесконечен:) И это ЗДОРОВО!!! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
