1450 Посему моя мысль, что парнишка Маслов должен знать свою мишень, пузо которой он вскроет пером или любым доступным предметом через прошествие лет, является самой

здравой и адкватной

1450: поддержу на все 100, не обольщайтесь, вам не известно "а судьи кто....?!" (c)

1453-777 белый >Стус не последняя инстанция в этом деле

В тот момент я понял, что я обожаю вирус СПИДа, люблю лихорадку Эбола и не имею ничего против рака (с)

странно что на новостном сайте разместили в 0.07 ночи

[url]http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2014/02/08/64244/dtp-artur-shvec-dtp-na-severnoi[/url]

1456-КалашникОФФ >олимпиаду досмотрели и разместили) а вообще у них новости по этому делу и днем были

Girlsea- давно слежу за этим делом. Адвокат пытается снизить срок используя нестыковки в деле, но через показания пассажирки камри он перепрыгнуть не сможет. Я только не могу понять и прошу Вас передать вопросы для адвоката Масловых к пассажирке камри Юлии(если её будут ещё допрашивать) Зачем они вернулись к Лилии и считает ли она действия Артурика в момент ДТП вменяемыми? А для Артурика вопрос: пусть назовёт фамилии соучастников, которые сажали его за руль пьяным или управляли его автомобилем? Артурик сядет однозначно, вопрос на сколько.

Копии решения суда развесить во всех ВУЗах и автошколах, можно ещё и в барах, предлагающих скидки на алкоголь для студентов.

1458-olegk23 >вот страничка Черных [url]https://m.vk.com/id30651902[/url] вот страничка Алексея Аванесяна [url]https://m.vk.com/45pravo[/url] можете сами спросить. Черных в группе про ДТП на контакт не особо идет, Алексей отвечает

1458-olegk23 >на заседании Черных говорила что они ехали назад мимо Лили тк она живет на юмр а швец ее ломой подвозил.
В группе Вконтакте тут предположили за чем адвокат швеца все это делает [url]https://m.vk.com/topic-61622664_28934983?offset=last#last[/url]

1458-olegk23 >насчет вменяемости она говорила что села к нему в машину тк явных признаков алкогольного опьянения он не подавал ( его не шатало и речь связная была), Черных показания на суде 29 января давала, может еще будут ее опрашивать-не знаю

Girlsea- эти вопросы лучше задавать на заседании под протокол, она проходит как основной свидетель обвинения и на неё кивает адвокат Артурика.

1463-olegk23 >ее под протокол и опрашивали на первом открытом заседании ей ваш вопрос задавали уже, она ответила что на момент дтп артурик был вполне адекватен, не шатался и говорил связно, до момента подъема на мост все нормально было, потом артурик резко стал разгоняться

Не знаю как там Стус работает и правда ли это какое-то представление ( как писали выше), но создалось впечатление, что Артурик и его адвокат между собой действия не очень согласовывают, у адвоката артурки свой неведомый ( а может и ведомый как писали в группе вконтакте [url]https://m.vk.com/topic-61622664_28934983?offset=last#last[/url] план), адвлкат достал уже и судью и прокурора..

1458-olegk23 >[quote=olegk23;34052894]
1. Зачем они вернулись к Лилии?
2. считает ли она действия Артурика в момент ДТП вменяемыми?
2. для Артурика вопрос: пусть назовёт фамилии соучастников, которые сажали его за руль пьяным или управляли его автомобилем? [/quote]
1. Согласно его показаниям и Черных они ехали на Юбилейный где она проживает.
2. Она конечно не эксперт, но указала, что никаких признаков неадекватного поведения она не заметила.
3. Как же он ответит на этот вопрос? Он же типа этого не помнит.

А почему в прцессе не допрашиваются друганны артурика с которыми он бухал

1467.я же писал.потому что разбежались крысы.это на фото типо бригада,а на деле,это сявки.тфу бл.

1467-oleg21 >Колличество показаний не всегда перерастает в их качество. С видео такая же ситуация. Считаю, что свидетельских показаний Черных, Лукьяненко и Климовой пока достаточно.

1468-avia >[quote=avia;34057428] разбежались крысы.это на фото типо бригада,а на деле... [/quote] Разве лучше было бы если они в один голос лжесведетельствовали и утрверждали, что за рулем была Черных?

1470-Право 45 >да просто интересно, говорилось что изначально артурчик не пил, а друзья пепси подлили алкоголь, вот и интересно. Посмотреть на пособников убийцы, а то они все такие белые и пушистые

1472-oleg21 >[quote=oleg21;34057523] говорилось что изначально артурчик не пил, а друзья пепси подлили алкоголь [/quote] Не помню такого. Все свидетели, да и он сам с первых дней утверждали что он пил виски. Это уже при очередном адвокате Швец вдруг "вспомнил", что алкоголь ему в колу подлил друг. Единственным другом в той компании был Эмиль Желноков. Но даже при таком раскладе Швец при допросе уточнил, что и после обнаружения этого "розыгрыша" он осознанно стал употреблять чистый виски. Исходя из формулы расчета пропилле он выпил не менее 400-500 мл. этого напитка.

Какая у Швеца избирательная память, что виски пил помнит, " розыгрыш" помнит, а вот как садился в машину и совершил дтп не помнит

1475-Niko2original >жив-здоров, был в суде)

1477-Niko2original >на полшишечки

Судьи не торопятся всех послушают но приговор уже лежит

[quote=Мэри Поппинс;34049417]1434-Тазовод >да. Оно самое. Неделю назад крайсуд огласил приговор [/quote]
Только не "строгого", а так всё верно, хотя, исключительно моё мнение,нужно как в КНР...

1480-Niko2original >ну а откуда он появляется напечатанный в процессе заседаний? Его же заранее готовят, а потом делают вид что только что приняли решение ( удалившись на совещание) ну или как там у них это все бывает

1483-troll face >его адвокаты и прокуроры сдают еще в электронном виде.. судья шапку поменял.. и вуаля.. готово..

1484-KinDzaDza > иногда два приговора готовят, когда колеблюЦЦа... но такое я в Арбитраже встречал

1484-KinDzaDza >адвокаты виновного?

1479-troll face > ну ты и трооооолль!... :)

Следствие не предоставило ни одного прямого доказательства, что за рулем сидел Артур, поэтому его вина не доказана! Не проведено ни одной экспертизы (трасологическая, дактилоскопическая, медицинская, микрочастиц), а все ходатайства об их проведении были необоснованно отклонены. А Юлия из разряда подозреваемых быстро и так же бездоказательно перешла в потерпевшие. Где же грамотные юристы, адвокаты и прокуроры, которые не в состоянии в этом разобраться?! Если вся их доказательная база основана на сплетнях, домыслах и эмоциях!

Как мы тебя ждали Вася!

Там все очивидно твого дружка это не спасет , пусть разминает батоны


[quote=vasilii23;34069040] Следствие не предоставило ни одного прямого доказательства, что за рулем сидел Артур, поэтому его вина не доказана! Не проведено ни одной экспертизы (трасологическая, дактилоскопическая, медицинская, микрочастиц), а все ходатайства об их проведении были необоснованно отклонены. А Юлия из разряда подозреваемых быстро и так же бездоказательно перешла в потерпевшие. Где же грамотные юристы, адвокаты и прокуроры, которые не в состоянии в этом разобраться?! Если вся их доказательная база основана на сплетнях, домыслах и эмоциях! [/quote]

Все комментарии по поводу Артура, написанные потомками Шарикова, как минимум, как максимум, Швондера. Взять хотя бы Павлика Морозова. Они думают тем местом, откуда ноги растут!

1488-vasilii23 >[quote=vasilii23;34069040]
1. все ходатайства об их проведении были необоснованно отклонены. 2. Юлия из разряда подозреваемых...
3. вся их доказательная база основана на сплетнях, домыслах и эмоциях! [/quote]
1. Было всего два. Одно о назначении психиатрической экспертизы, а второе об отпечатках пальцев.
2. В таком статусе она никогда и не была.
3. Не правда. [b]Отсутсвуют[/b] как раз-таки наоборот [b]разумные основания для сомнения в том, что рулем был именно Швец[/b]. И кстати ознакомитесь со ст. 73 УПК РФ "Доказательства в уголовном судопроизводстве".

Ты другу лучше вазелина передай пока он тут , потом ты про него забудешь

[quote=vasilii23;34069175] Все комментарии по поводу Артура, написанные потомками Шарикова, как минимум, как максимум, Швондера. Взять хотя бы Павлика Морозова. Они думают тем местом, откуда ноги растут! [/quote]

1492-Право 45 >не отвлекайтесь.Мальчик выучился на бакалавра-решил поумничать.

1. Два ходатайства были заявлены в процессе, а я говорю о тех, которые отклонил следователь во время расследования.
2. У вас неверная информация
3. Благодарю, УПК у меня настольная книга, поэтому с его содержанием я знаком