| 0
- 13.06.2012 - 07:17
|
Приходится извиниться перед теми читателями, которые ожидают новых скандальных разоблачений, новостей о судебном преследовании граждан и прочих страстей, происходящих вокруг "лесных" заборов. Этот забор не огораживает ни лесной фонд, ни других общественно доступных мест. Он всего навсего разделяет два небольших земельных участка в пределах Краснодара. Его не "портили" баллончиками с краской, нанося непоправимый и весьма существенный материальный ущерб его владельцу. Его попросту снесли, уничтожив 16 метров забора полностью. Кто снес? Частное лицо, посчитавшее, что забор ему мешает, а потому оно имеет юридические основания для такого действия. Полиция была уведомлена о противоправных намерениях этого лица заранее в соответствии с законом о полиции. Судя по тому, что указанное частное лицо своих намерений не изменило и произвело разрушение забора, полицию этот факт не интересует, видимо, потому что не тот забор. По факту сноса забора полиция была уведомлена заявлением о преступлении. Однако буквально на следующий день после этого вновь была предпринята попытка разрушить оставшуюся часть забора, а полиция в лице участкового продолжала заявлять, что не видит в случившемся состава даже административного правонарушения. Может быть, забора не существует? Нет - он нанесен на планах, описан и указана его инвентаризационная стоимость. То есть, он существует легально и правомерно на протяжении десятков лет. Может быть, упоминаемое частное лицо обращалось в какие-то инстанции, организации, в суд в конце-концов, призывая государственные институты и общественность к восстановлению законности? Как раз наоборот - лицо действовало лишь по своему усмотрению и как раз противозаконно. Именно поэтому полицию такие инциденты не интересуют. Полиция советует искать защиту в суде. То есть, пострадавшая сторона должна пойти в суд и подать иск на лицо, совершившее и имеющее намерение продолжать совершать преступление, чтобы суд урезонил это лицо и призвал соблюдать законность. Непонятна, правда, логика полиции - кто должен обеспечивать соблюдение решений суда? Внезапно проснувшаяся совесть преступника? Ну если б не нашумевшее дело с порчей "лесного" забора баллончиками с краской, можно было бы подумать, что полиция заборами вовсе не занимается. Ан нет, занимается. С наручниками, протоколами, сажанием за решетку. Как представляется, полиция заборами интересуется весьма избирательно - она защищает права тех владельцев заборов, у которых имеется своя специальная охрана заборов. А если такой охраны нет, то, по мнению полиции, такой забор ценности не представляет и законом не защищается.     | | |
| 1
- 13.06.2012 - 07:23
| "Имя, сестра, имя..." (с) | | |
| 2
- 13.06.2012 - 07:35
| «АФРИКАНСКИЕ НЕУРЯДИЦЫ Указания благомыслящих людей на то, что на западном берегу Конго не все спокойно и что туземные князьки позволяют себе злоупотребления властью и насилие над своими подданными — все это имеет под собой реальную почву. Недавно в округе Дилибом (селение Хухры-Мухры) имел место следующий случай, показывающий, как далеки опаленные солнцем сыновья далекого Конго от понятий европейской закономерности и порядка... Вождь племени бери-бери Корибу, заседая в совете государственных деятелей, получил известие, что его приближенный воин Музаки не был допущен в корраль, где веселились подданные Корибу. Не разобрав дела, князек Корибу разлетелся в корраль, разнес всех присутствующих в коррале, а корраль закрыл, заклеив его двери липким соком алоэ. После оказалось, что виноват был его приближенный воин, но, в сущности, дело не в этом! А дело в том, что до каких же пор несчастные, сожженные солнцем туземцы будут терпеть безграничное самовластие и безудержную вакханалию произвола какого-то князька Корибу?! Вот на что следовало бы обратить Норвегии серьезное внимание!» (с) | | |
| 3
- 13.06.2012 - 08:00
|
2-Winny > )))))))))))) Немножко ОФФ, но раз уж пришлось вспомнить моего любимого Аверченко, приведу тоже кусочек (100 лет назад написано!!!) К октябристу Чикалкину явился околоточный надзиратель и объявил, что предполагавшееся им, Чикалкиным, собрание в городе Битюги с целью сообщения избирателям результатов деятельности его, Чикалкина, в Думе - не может быть разрешено. - Почему? - спросил изумленный Чикалкин. - Потому. Неразрешенные собрания воспрещаются! - Так вы бы и разрешили! Околоточный снисходительно усмехнулся: - Как же это можно: разрешить неразрешенное собрание. Это противозаконно. - Нo ведь, если вы разрешите, оно уже перестанет быть неразрешенным, - сказал, подумавши немного, Чикалкин. - Так-то оно так, - ответил околоточный, еще раз усмехнувшись бестолковости Чикалкина. - Да как же его разрешить, если оно пока что - неразрешенное? Посудите сами. - Хорошо, - сказал зловеще спокойным тоном Чикалкин. - Мы внесем об этом в Думе запрос. - Распишитесь, что приняли к сведению, - хладнокровно кивнул головой околоточный. | | |
| 4
- 13.06.2012 - 08:32
| Охраняется, по закону (Конституция, ГК) собственность всех форм, а не планы участков с заборами :) | | |
| 5
- 13.06.2012 - 08:35
| 4-saurus >А вы считаете, что земельный участок, само домовладение, включая заборы - не является собственностью всех форм? А как же быть с государственным свидетельством на право этой собственности? Не принимать во внимание? | | |
| 6
- 13.06.2012 - 08:37
| http://rutube.ru/tracks/2633283.html | | |
| 7
- 13.06.2012 - 08:44
| Цитата:
тебе полегчало?? | | |
| 8
- 13.06.2012 - 08:57
| 7-CYD5 >Это не мое сообщение. Постарайтесь при цитировании точнее указывать источник. | | |
| 9
- 13.06.2012 - 09:09
|
нде во-первых из чего следует что это не ваше сообщение?? а кого?? пушкина?? во-вторых смысл данного сообщения именно в этом: Цитата:
| | |
| 10
- 13.06.2012 - 09:11
|
в-третьих это глюк форума когда цитируется один а вставляется другой | | |
| 11
- 13.06.2012 - 10:37
| 10-CYD5 >Это не в-третьих, а во-первых. Глюк или не глюк, а получается, что вы человека оговорили. | | |
| 12
- 13.06.2012 - 11:14
| Действия могут быть расценены как хулиганство, самоуправство (административка -протокол участкового-мировой суд), гражданское - если ущерб свыше 5000р. - мировой суд. | | |
| 13
- 13.06.2012 - 11:15
| +12) Забор должен быть правильный (по-правилам) :) | | |
| 14
- 13.06.2012 - 11:16
| 0) Вам на "Юриспруденцию",но точнее и без пафоса. | | |
| 15
- 13.06.2012 - 11:20
|
14-saurus >Поищите там - все в точности с вашими пожеланиями. 12-saurus >Вы совершенно правы. Участковый "не увидел состава административного правонарушения". Ущерб превысил 5 тыс. рублей, я подал заявление о преступлении со значительным ущербом. Жду от полиции ответ. Или отписку. Что такое "правильный забор" и где эти правила? | | |
| 16
- 14.06.2012 - 17:54
| 18 июня в Туапсе должно состояться судебное заседание по уголовному делу "нанесение материального ущерба путем порчи забора краской из баллончиков". Для обмена опытом взаимодействия с полицией и ознакомления с продвинутой методикой подсчета ущерба приглашаются все желающие. | | |
| 17
- 19.06.2012 - 18:40
|
В Туапсе, по слухам, идут горячие прения в суде по поводу "несуществующего" забора. А между тем по факту уничтожения моего забора полиция не нашла состава преступления. То есть, подтвердила, что конкретное лицо без моего согласия стало демонтировать мой забор, но в этом нет состава преступления. Вот как хотите - но нет. То есть, если кто-нибудь возьмется, скажем, демонтировать колеса на полицейской патрульной машине, то и в этом состава преступления так же не будет? | | |
| 18
- 20.06.2012 - 13:37
|
+++!!! В отписке утверждается, что в моих собственных действиях состава преступления не обнаружено! А ведь могли и посадить! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
