Охрана заборов в РФ
 

Приходится извиниться перед теми читателями, которые ожидают новых скандальных разоблачений, новостей о судебном преследовании граждан и прочих страстей, происходящих вокруг "лесных" заборов.
Этот забор не огораживает ни лесной фонд, ни других общественно доступных мест. Он всего навсего разделяет два небольших земельных участка в пределах Краснодара. Его не "портили" баллончиками с краской, нанося непоправимый и весьма существенный материальный ущерб его владельцу. Его попросту снесли, уничтожив 16 метров забора полностью.
Кто снес? Частное лицо, посчитавшее, что забор ему мешает, а потому оно имеет юридические основания для такого действия.

Полиция была уведомлена о противоправных намерениях этого лица заранее в соответствии с законом о полиции. Судя по тому, что указанное частное лицо своих намерений не изменило и произвело разрушение забора, полицию этот факт не интересует, видимо, потому что не тот забор.
По факту сноса забора полиция была уведомлена заявлением о преступлении. Однако буквально на следующий день после этого вновь была предпринята попытка разрушить оставшуюся часть забора, а полиция в лице участкового продолжала заявлять, что не видит в случившемся состава даже административного правонарушения.

Может быть, забора не существует? Нет - он нанесен на планах, описан и указана его инвентаризационная стоимость. То есть, он существует легально и правомерно на протяжении десятков лет.
Может быть, упоминаемое частное лицо обращалось в какие-то инстанции, организации, в суд в конце-концов, призывая государственные институты и общественность к восстановлению законности? Как раз наоборот - лицо действовало лишь по своему усмотрению и как раз противозаконно.

Именно поэтому полицию такие инциденты не интересуют. Полиция советует искать защиту в суде. То есть, пострадавшая сторона должна пойти в суд и подать иск на лицо, совершившее и имеющее намерение продолжать совершать преступление, чтобы суд урезонил это лицо и призвал соблюдать законность. Непонятна, правда, логика полиции - кто должен обеспечивать соблюдение решений суда? Внезапно проснувшаяся совесть преступника?

Ну если б не нашумевшее дело с порчей "лесного" забора баллончиками с краской, можно было бы подумать, что полиция заборами вовсе не занимается. Ан нет, занимается. С наручниками, протоколами, сажанием за решетку.

Как представляется, полиция заборами интересуется весьма избирательно - она защищает права тех владельцев заборов, у которых имеется своя специальная охрана заборов. А если такой охраны нет, то, по мнению полиции, такой забор ценности не представляет и законом не защищается.

"Имя, сестра, имя..." (с)

[em]«АФРИКАНСКИЕ НЕУРЯДИЦЫ

Указания благомыслящих людей на то, что на западном берегу Конго не все спокойно и что туземные князьки позволяют себе злоупотребления властью и насилие над своими подданными — все это имеет под собой реальную почву. Недавно в округе Дилибом (селение Хухры-Мухры) имел место следующий случай, показывающий, как далеки опаленные солнцем сыновья далекого Конго от понятий европейской закономерности и порядка...
Вождь племени бери-бери Корибу, заседая в совете государственных деятелей, получил известие, что его приближенный воин Музаки не был допущен в корраль, где веселились подданные Корибу. Не разобрав дела, князек Корибу разлетелся в корраль, разнес всех присутствующих в коррале, а корраль закрыл, заклеив его двери липким соком алоэ. После оказалось, что виноват был его приближенный воин, но, в сущности, дело не в этом! А дело в том, что до каких же пор несчастные, сожженные солнцем туземцы будут терпеть безграничное самовластие и безудержную вакханалию произвола какого-то князька Корибу?! Вот на что следовало бы обратить Норвегии серьезное внимание!» [/em](с)

2-Winny > ))))))))))))
Немножко ОФФ, но раз уж пришлось вспомнить моего любимого Аверченко, приведу тоже кусочек (100 лет назад написано!!!)
[em]К октябристу Чикалкину явился околоточный надзиратель и объявил, что предполагавшееся им, Чикалкиным, собрание в городе Битюги с целью сообщения избирателям результатов деятельности его, Чикалкина, в Думе - не может быть разрешено.
- Почему? - спросил изумленный Чикалкин.
- Потому. Неразрешенные собрания воспрещаются!
- Так вы бы и разрешили!
Околоточный снисходительно усмехнулся:
- Как же это можно: разрешить неразрешенное собрание. Это противозаконно.
- Нo ведь, если вы разрешите, оно уже перестанет быть неразрешенным, - сказал, подумавши немного, Чикалкин.
- Так-то оно так, - ответил околоточный, еще раз усмехнувшись бестолковости Чикалкина. - Да как же его разрешить, если оно пока что - неразрешенное? Посудите сами.
- Хорошо, - сказал зловеще спокойным тоном Чикалкин. - Мы внесем об этом в Думе запрос.
- Распишитесь, что приняли к сведению, - хладнокровно кивнул головой околоточный.
[/em]

Охраняется, по закону (Конституция, ГК) собственность всех форм, а не планы участков с заборами :)

4-saurus >А вы считаете, что земельный участок, само домовладение, включая заборы - не является собственностью всех форм? А как же быть с государственным свидетельством на право этой собственности? Не принимать во внимание?

[url]http://rutube.ru/tracks/2633283.html[/url]

[quote=Colombo;25495669]"Имя, сестра, имя..." (с) [/quote]
ткачов
тебе полегчало??

7-CYD5 >Это не мое сообщение. Постарайтесь при цитировании точнее указывать источник.

нде
во-первых из чего следует что это не ваше сообщение?? а кого?? пушкина??
во-вторых смысл данного сообщения именно в этом:
[quote=Colombo;25495669]Как представляется, полиция заборами интересуется весьма избирательно - она защищает права тех владельцев заборов, у которых имеется своя специальная охрана заборов[/quote]
постарайтесь при цитировании понять смысл цитируемого

в-третьих это глюк форума
когда цитируется один а вставляется другой

10-CYD5 >Это не в-третьих, а во-первых. Глюк или не глюк, а получается, что вы человека оговорили.

Действия могут быть расценены как хулиганство, самоуправство (административка -протокол участкового-мировой суд), гражданское - если ущерб свыше 5000р. - мировой суд.

+12) Забор должен быть правильный (по-правилам) :)

0) Вам на "Юриспруденцию",но точнее и без пафоса.

14-saurus >Поищите там - все в точности с вашими пожеланиями.

12-saurus >Вы совершенно правы. Участковый "не увидел состава административного правонарушения". Ущерб превысил 5 тыс. рублей, я подал заявление о преступлении со значительным ущербом. Жду от полиции ответ. Или отписку.
Что такое "правильный забор" и где эти правила?

18 июня в Туапсе должно состояться судебное заседание по уголовному делу "нанесение материального ущерба путем порчи забора краской из баллончиков". Для обмена опытом взаимодействия с полицией и ознакомления с продвинутой методикой подсчета ущерба приглашаются все желающие.

В Туапсе, по слухам, идут горячие прения в суде по поводу "несуществующего" забора.
А между тем по факту уничтожения моего забора полиция не нашла состава преступления. То есть, подтвердила, что конкретное лицо без моего согласия стало демонтировать мой забор, но в этом нет состава преступления. Вот как хотите - но нет. То есть, если кто-нибудь возьмется, скажем, демонтировать колеса на полицейской патрульной машине, то и в этом состава преступления так же не будет?

+++!!!
В отписке утверждается, что в моих собственных действиях состава преступления не обнаружено!

А ведь могли и посадить!