| 0
- 09.01.2015 - 19:12
|
Буквально вчера видел в жыжешечках чуднейшую статью о благородных рыцарях пера и чернил, безвинно простреленных в самом сердце французской столицы пару дней назад. Все думал приеду домой заделаю прелестную темку на Обществе. И вот на тебе- обыскался в жэжэ, а статьи нету. Удалена видать, не пошла в темку. а жль. Тогда придется живописать словесами. итак, представьте себе фотографию. Сидит значит мужик, голый, на большом куске ватмана, и посредством сфиктерных усилий выдавливает на него предварительно влитые в тот самый сфинктер чернила. И это типа у них публиковалось как экспромт от художника. А теперь вообразите себе карикатуру- Христос совокупляется с богом-отцом, а у самого в заднице торчит треугольник святого духа. Или другую- пророка Мухаммеда в коленно-локтевой пользует какой-то мужик в чалме и с ракетой в зубах. и еще и еще рисуночки в том же духе... Я конечно понимаю, что людей убивать плохо.. Даже за такие картинки плохо.. Но если общество само отменило саму возможность людям, которых подобные *карикатуры* коробят, как-то выразхить свой гнев и несогласие, если любое испражнение из эопы возведено в ранг высокого искусства коим надо восхищаться по умолчанию, что остается делать тем кто не может принять такую позицию? Заткнуться и терпеть дальше? или взять автомат и устроить показательный расстрел? Так ли виноваты убийцы *карикатуристов*, и так ли невиновны *невиноуниги*? И еще один вопрос у меня возник на фоне всей этой шарлиебдовой волны. вот на улицы городов Франции вышли стотыщмильонов французов. Вышли с табличками *я тоже ебдо*(не при бабах будет сказано). И шо? Что это значит? Они все такие же беспринципные ублюдки, и желают подохнуть от пули немытого арабского фанатика? Дык у них есть все шансы. или мобыть я чего-то не понял и они хотели сказать что-то иное? и самое последнее... Я вообще не понял зачем редакция уХа Гасспрёма выперлась в ФБ в полном составе с футболками *я тоже ебдо*? Им тоже хочется арабской пули за рисунки паржиских шелкоперов7 Или просто люлей ради рейтинга он кого угодно, лишь бы не забывали? Какое лично у вас мнение по поводу произошедшего? просьба без срача, тема с диким срачем и тотальным выпиливанием местной властью для желающих есть на *Политике*))
    | | ||||||||
| 81
- 09.01.2015 - 22:27
|
78-флекс > Логика понятна. Но кто-то прячет голову в песок, а кто-то в меру своих возможностей противостоит мракобесию. Может быть (хотя и с трудом верится), смерть этих людей что-то изменит. | | ||||||||
| Модератор 82
- 09.01.2015 - 22:34
|
77-smartass >"Причем тут эти сотни миллионов?" при том, что ты говоришь о ФАКТЕ.. а я тебе говорю, что между ФАКТОМ и ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ - огромная пропасть.. и как мы видим, одно и то же явление разные люди оценивают по разному.. "Соответствует? Да. Какие еще вопросы?" что "да"... миллионы людей считают что не соответствует.. россияне считают действия грузии в юо и абхазии геноцидом.. другие люди - не считают.. взаимные действия в Югославии албанцы и сербы считают геноцидом.. при чем каждый считает что геноцидил тот другой.. а мнения мира по этому поводу разделились.. еще раз тебе повторяю - категория оценочных суждений и развешивания ярлыков - это область личных мнений.. на которые мы все имеем неотъемлемое право... "Но когда бы начнешь активную общественную деятельность " вот именно.. когда начну - тогда и поговорим.. а пока что любое ОТРИЦАНИЕ - это уголовщина.. не пропаганда, а именно отрицание.. понимаешь? "Т.е. ты соглашаешься со мной и одновременно отправляешь в дебилотеку? ))" именно.. потому что ни один суд никогда не брался оценивать ни чьих чувств.. ни одному здравомыслящему человеку такое и в голову не пришло бы.. а ты приводишь в качестве аргумента о несостоятельности суда над оскорблением, как действием, которое элементарно оценивается и квалифицируется, какойто бред про чувства.. "Бла-бла-бла. Верующего могут оскорбить школьные учебники. Неверующего - трансляция богослужения. Мусульманина - трансляция иноверческого богослужения. Или того, что его жену попросили снять головной убор" и вот тут я вынужден это же самое повторить и второй раз тебе сказать, что ты идешь дорогой в дебилотеку.. только что обсудили - и ты опять пишешь то же самое.. да насрать всем на то что кого может оскорбить.. повторяю еще раз: суд определяет два признака: приписывались ли отрицательные свойства и делалось ли это в неприличной форме.. все.. никакая трансляция или снятие шапки или какие ты там еще примеры приводишь - не приписывают никому никаких негативных черт и тем более не делают этого в непристойной форме.. стало быть ни о каком оскорблении не может идти речи... третий раз, я надеюсь, не придется этого писать? "Я понимаю, когда это делают турки. Ты турок что ли? )) Зачем тебе это делать? В Краснодаре полно армян. Наверняка у тебя найдутся кенты, а у них родственники" ты точно бухой... где речь шла о моем личном отношении? ты внезапно потерял способность к абстрактному суждению? естественно, я лично считаю произошедшее тогда геноцидом.. и у меня есть, ну если не друзья, то хорошие знакомые и коллеги, к которым я хорошо отношусь, - армяне.. более того, чисто субъективно на уровне какихто личных симпатий армяне мне весьма симпатичны.. интересный народ.. а турки - самый стремный на мой вкус народец после японцев :)) однако мы ведем разговор о ЛОГИКЕ.. о том, что правила должны быть обязательными и одинаковыми для всех.. а не для тех, кто нам больше нравится.. и если высказывание, которое может разжечь злость, ненависть, спровоцировать конфликт или просто ранить чувства кого-либо, недопустимо - значит оно одинаково недопустимо для всех.. для армян и евреев.. для арабов и русских.. вообще для всех.. либо, если мы решаем иначе и не беспокоимся о чьих-либо нервах или потенциальных конфликтах и очагах напряженности - тогда это также должно быть для всех в равной мере.. я уже говорил - меня любой расклад устроил бы.. это личное дело французов какой путь им выбрать.. да и в России меня любой вариант бы устроил.. возможны ЛЮБЫЕ правила игры - если эти правила соблюдаются для всех.. а если для одних одни правила, а для других - другие, то это в любом случае приведет к тому, что эти самые " другие" положат болта на все правила и будут решать вопрос так, как умеют.. а тот, кто правила устанавливает НЕ МОЖЕТ этого не осознавать.. ну не может.. а если осознает и все равно делает - значит ублюдок... вот и все, что вырисовывается...и я понимаю, почему по Франции есть те, кто этого не понимает (хотя понимающих все больше), но как этого не могут понимать посторонние люди - мне не ясно.. | | ||||||||
| 83
- 09.01.2015 - 22:37
|
80-smartass > драгоценный, речь как раз о классическом случае, известном вам в России как *телефонное право*, только с гораздо более чотким попаданием в гораздо более взрывоопасную целевую аудиторию. Просто муслимы обиделись, почему на иудеев карикатурить нельзя, а на них можно. Добавим сюда среднюю температуру муслимской агрессии по Франции в частности и Гейропе в целом- на выходе получаем автоматное крошево. Лично мне такого рода карикатуры очень напоминают молодецкое жонглирование факелами на бензоколонке. Жонглер четко осознает где он, с чем он и чем все может закончиться. можно ли винить безмозглый бензин в том что он долбанул и спалил нахрен кретина с факелом? Конечно можно. ах он козел, бензин долбанный, мать его так и разэтак, чтоб он сдох))) Есть ли в этом смысл? едва ли)) ЗЫ Кстати подозреваемые в теракте братья-исламисты в лучших традициях рамзанчика убились вусмерть во время штурма, чтобы никому ничего не рассказать. козлы, хрен ли)) Нарисуйте кто-нибудь на них карикатуру сфинктером, ау, остался там кто-нибудь живой в редакции шарле ебдо? )) | | ||||||||
| Модератор 84
- 09.01.2015 - 22:47
|
80-smartass > я тут уже пейсал об этой теме.. самый старый и уважаемый карикатурист из этого же шарлиебдо не так давно вылетел с работы, при чем с ужасным скандалом, вплоть до министра культуры Франции, за карикатуру по поводу сына Саркози и того, что он согласился принять иудаизм ради свадьбы на богатой иудейской наследнице.. там никто и ничего не "замял".. там чувака за его карикатуры назвали позорным антисемитом и вообще последним из подлецов и предложили публично извиниться и отречься от своей работы.... а когда отказался - уволили... понимаешь? это не двойные стандарты? "оправдание убийства тем, что убитый - долбошлеп." да где ты хоть одно оправдание увидел то?? ты считаешь что тут пишут? никто не оправдывает.. это ужасно.. разговор исключительно за причины, побудившее.. и если законодатель и исполнитель власти в стране сам поджигает порох в стране - то ответственности на нем не меньше, чем на тех, кто нажимал на спусковой крючок.. этот законодатель и исполнитель должен выйти и покаяться.. принести извинения семьям погибших.. потому что он своей политикой сделал для этой трагедии не меньше чем та же срана алькаида.. "Я за свободу слова и за закон. Есть некие побочные эффекты в виде того, что свободой слова могут пользоваться дебилы и уроды, чтобы нести всякую фигню. Но это, на мой взгляд, нормальная цена за прочие ништяки. Если закон защищает даже дебилов, то я могу быть уверен, что меня-то уж точно защитит." это опять инверсия разума.. подмена здравого смысла..когда мусульманин живет у себя дома, ходит на работу, в мечеть и так далее, соблюдает в общем законы - он НИКАКОГО влияния на жизнь карикатуриста не оказывает.. он его не оскорбляет.. он к его личное пространство не вторгается.. рамки его прав и рамки прав карикатуриста - не пересекаются.. а вот когда карикатурист рисует карикатуру и если он выполняет условия для "оскорбления", о которых писалось выше - он вторгается в рамки прав муслима.. это не оправдывает того, что муслим взял автомат и покрошил карикатуриста.. это жесть и хардкор.. но государство попустило охрану прав мусульманина, который карикатуриста не трогал, государство создало прецедент наказав карикатуриста за другие карикатуры, затем государство отказалось наказывать его за эти карикатуры... и мусульманин сделал так, как решил... мусульманина судить по всей строгости.. но государство не отвечает за это вообще? | | ||||||||
| 85
- 09.01.2015 - 22:57
|
82-NoThanks > По первым двум абзацам мне добавить нечего. Ты сказал, что хотел. Я тоже. Если будем повторять одно и то же, задолбемся. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||||
| 86
- 09.01.2015 - 23:19
|
83-флекс >84-NoThanks > Ну, и что вы хотите сказать? Да, выглядит как двойные стандарты. Можно поискать какие-то оправдания (сошлись несколько факторов - дети президента, болезненная еврейская тема и т.п.), но я согласен, что увольнение - это плохо. И что теперь? Можно калаш брать? Это никак не влияет на суть нашей дискуссии. 84-NoThanks > Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сталина на них нету! )) | | ||||||||
| Модератор 87
- 09.01.2015 - 23:21
|
85-smartass >"Сначала понимал, сейчас сбился. Так ты ЗА уголовщину или ПРОТИВ?" сколько раз мне нужно написать, что я за любое решение, которое будет "двусторонним", то есть одинаковым для всех? "А если ты, будучи публичным лицом, отрицаешь на всю Вселенную, то это как раз и есть пропаганда." если ты, будучи ведущим на ток-шоу, спросишь у меня мое мнение, то кто из нас занимается пропагандой ты или я? а ответственность понесу я, ибо ответственность за "отрицание", а не за пропаганду.. так что это все же не одно и то же.. "Я, читая эти слова, вижу, что ты со мной согласен" жаль, что остального ты не видишь.. "Напомни, за что Пуськам двушку влепили? Суд правильно разобрался? ))" абсолютно.. ни слова ни о каких чувствах никаких верующих в деле о пусси райот не было.. "Я правильно понимаю, что, по твоей логике, сдержанная карикатура на какого-либо пророка не будет расценена как оскорбление? Например, некий пророк, занимающийся сексом со свиньей - это оскорбление. А некий пророк, кушающий хамон, это не оскорбление. И это будет решать суд. Так?" именно так и это никакая не моя логика.. это единственная логика права и судебного процесса.. иной нет.. "Сам талдычил "я не считаю"." я смоделировал ситуацию, при которой нас двое и один из нас считает, а другой - нет.. роли в этой мизансцене не важны.. я же спросил: ты потерял способность к абстрактному, не привязанному к личностям, мышлению? "Угу. И я свой подход изложил." здесь нет места "подходам".. тут или для всех закон один или марсу марсово, цезарю цезарево.. "Я за второй вариант. Скажем так, я сторонник толерантности. В нормальном смысле. Я за то, что нужно быть терпимыми к тем, кто сам терпим. А на нет и суда нет. " я уже сказал, что я за оба варианта.. если они двусторонне применяются.. однако по тому что ты написал.. есть простой принцип законности.. либеральной и вообще демократической законности... право одного заканчивается там, где начинается право другого... пример с рамками я уже приводил.. неограниченный круг мусульман не вторгался в рамки прав карикатуристов.. карикатуристы же вторгались в рамки прав неограниченного круга мусульман.. таким образом, право карикатуристов должно было закончиться там, где начались права мусульман.. однако, этого не произошло.. в результате мусульмане неправомерно решили отстоять свое право таким вот диким способом.. и, будучи либералом и демократом, ты должен был осудить обоих.. карикатуристов за их нарушение прав, мусульман - за их.. ну это строго логически как бе.. по крайней мере я в этой ситуации рассуждаю именно как демократ и либерал :)) | | ||||||||
| Модератор 88
- 09.01.2015 - 23:37
|
86-smartass > портянку сверну, если не против.. тут два тезиса. на счет прав - карикатура на пророка направлена на НЕОГРАНИЧЕННЫЙ круг мусульман.. это вполне юридическое понятие..а на счет домой - так ты мне сам написал "если ты начнешь пропаганду на весь мир" и так далее про армянский вопрос.. вот и тут также.. это - сми.. оскорбление неограниченного круга мусульман через сми - это вторжение в их права.. в то время как неограниченный круг мусульман не вторгался в рамки прав карикатуристов.. это элементарная логика, опять же.. ее не трудно понять и с ней не нужно спорить.. остальное не так существенно.. втоой тезис на счет исламизации.. ты сейчас как ходор.. считаешь себя большим французом, чем франузы.. никакой проблемы исламизации нет.. вся Франция говорит о том, что это не должно повлиять на их политику и их ценности.. в том числе и ценности мультикультурализма... так что не надо тут.. а ответственность правительства не в этом.. а в том, что оно нарушает простой принцип рамок и границ прав.. оно позволяет одним людям вторгаться в рамки прав других людей.. при этом отдавая себе отчет в последствиях.. имею мнение, что это национальное предательство со стороны евровластей на протяжении 3х десятков лет.. | | ||||||||
| 89
- 09.01.2015 - 23:38
| 86-smartass > глядя на ваши с ноуфенксом метровый боевые листки мне даже как-то неловко:-) Моя позиция довольно проста. Если вы живете в стране с чудовищным количеством тупого злобного и развращенного халявой (причем руками вашего же правительства,фактически вами лично) муслимоватого населения, то вам необходимо быть осмотрительным если уж не в выборе тем для самовыражения(вдохновению прущему из см.выше не прикажешь), то хотя бы в равноценности раздачи хубожеств. Насрал на муслимоватого, будь любезен насри на христиан и иудеев. Иначе исламисты-карикатуристы 12-2 и многочисленные матчи-реванши повсеместно. | | ||||||||
| 90
- 09.01.2015 - 23:47
|
89-флекс > я считаю, что срать ни на кого не надо. И сексуально надругиваться тоже. Искусство - такое интересное явление, благодаря которому самый непотребный половой акт можно изобразить с помощью вполне невинных символов. Так же художнику совершенно незачем изображать, к примеру, смердящую кучку, чтобы зритель понял, что это гуано. Это.... Так че там у них было на футболках написано? Ну не говорят в новостях, елки. | | ||||||||
| 91
- 09.01.2015 - 23:48
| Хочу еще добавить. Забор тем и отличается от выставочного заьа, что на заборе пишут рисуют как есть, а в выставочном зале - используя всяческие метафоры)) | | ||||||||
| 92
- 09.01.2015 - 23:52
| Цитата:
| | ||||||||
| 93
- 09.01.2015 - 23:55
|
87-NoThanks > Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, надеюсь, что ты не потерял способность к астрактному мышлению )) Цитата:
Демократ и либерал выступает за свободу слова. Свобода слова, как и другие либеральные ценности, привела европейскую цивилизацию к доминированию. А противостоящая ей мракобесная "цивилизация" так и осталась, по большому счету, в средневековье. Только калаши со стингерами добавились. У свободы слова есть свои недостатки. Но их нужно принять. Либо отказаться от нее. Здесь два варианта - все как ты любишь )) Не забывай, что почему-то противники свободы слова стремятся попасть в страны со свободой слова и воспользоваться ее плодами, а не наоборот. | | ||||||||
| 94
- 09.01.2015 - 23:58
|
88-NoThanks > Я на это в предыдущем посте ответил. Так что можно идти спать. Или бухать )) 89-флекс > Сам в шоке. Данный журнал срал на всех. Так что не переживайте. Справедливость соблюдена. Хотя минусик за увольнение одного чувака в карму записан. | | ||||||||
| 95
- 10.01.2015 - 00:05
| Цитата:
Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С., Алёхина М.В. совместно с неустановленными соучастниками 21 февраля 2012 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении Кафедрального Собора Русской Православной Церкви - Храма Христа Спасителя, приступив к реализации своей конечной преступной цели, не реагируя на призывы свечницы Храма Сокологорской Л.А. прекратить нарушение общественного порядка, пытавшейся остановить их и объяснить им недопустимость нахождения в этой части Храма, незаконно проникли в огороженную часть Храма, предназначенную для совершения религиозных обрядов, чем нанесли глубокое оскорбление и обиду, находившимся там православным верующим. Там весь приговор такой http://snob.ru/selected/entry/51999 | | ||||||||
| 96
- 10.01.2015 - 00:06
|
Когда-то, в уже далеком 2008 году французский журнал Charlie Hebdo попал в любопытную скандальную историю. Причем неожиданного рода. Журнал был обвинен в нарушении свободы слова. С таким иском в суд обратился 79-летний ветеран французской сатиры Синэ. Убежденный атеист и коммунист был уволен из Charlie Hebdo за антисемитскую карикатуру на сына тогдашнего президента Жана Саркози. Художник высмеял его помолвку с наследницей крупнейшей французской сети бытовой техники Darty Джессикой Сибун-Дарти, назвав жениха “беспринципным оппортунистом”, готовым ради выгодного брака принять иудейство. Главный редактор Charlie Hebdo, хотя и опубликовал карикатуру, но был сильно разгневан. Он назвал картинку "мелочной и лживой" и потребовал, чтобы Синэ отказался от нее. "Скорее я отрежу себе яйца!" – ответил смелый Синэ, и был благополучно уволен по обвинению в антисемитизме. Причем решение журнала поддержали Международная Лига против расизма и антисемитизма (LICRA), а также еврейские организации Франции. Карикатуру раскритиковала и министр культуры Франции Кристин Альбанель, как "отражение древних предрассудков, которые должны исчезнуть раз и навсегда". | | ||||||||
| 97
- 10.01.2015 - 00:18
|
96-Tem > Да мы уже перебаянили эту историю. Стоит отметить, что карикатура все-таки была опубликована. | | ||||||||
| 98
- 10.01.2015 - 00:21
| 94-smartass > абстрагируясь от журнала. Привожу я значит домой себе десятка два дворняг. Кормлю их из холодильника, позволяю им срать на мой ковер и грызть мой диван. Умильно наблюдаю как они бьются ради течной сучки. Всем рассказываю что так и должно, если хочешь быть истинным человеком. Потом однажды пользуясь тем что водка подешевела хлопаю из горла бутылку и давай дергать свору за хвосты и уши. Свора естественно меня кусает где кусается. Я такой обиженный, фотаюсь весь в крови и выкладывать в фейсбуке с каментом в стиле ''один х собаки наши братья, нет собак есть плохие хозяева''. И тут попер флешмоб, весь мир фотается с табличками ''я тоже флекс''. Финальная сцена-все рыдают от умиления и целуются встречных дворняг взасос. Мне одному кажется что эта история отдает глупостью? | | ||||||||
| 99
- 10.01.2015 - 00:24
| Цитата:
Цитата:
А вообще, тема яйца ломаного не стоит. Нанесено оскорбление. Смыто кровью. Аминь. | | ||||||||
| Модератор 100
- 10.01.2015 - 00:27
|
93-smartass > мдя.. "Остается только вспомнить, кто и к чему сказал про геноцид армян и решить, какое именно решение в данном случае будет "двусторонним"." вспомни.. напрягись.. подумай..армяне были к иллюстрации политики двойных стандартов, а двусторонним будет то решение, при котором и армяне с геноцидом и мусульмане с пророком - будут в одном положении... "Ты понесешь. Журналист просто дает тебе возможность публично высказать свои взгляды" мимо.. понесет издание.. редакция.. ибо они отвечают за контент.. и если контент экстремистский - отвечает редакция.. а я на свое мнение имею полное право.. не устраивает мое мнение - не публикуй его.. опубликовал - отвечай.. в этом и ответственность сми и разница между частным мнением на кухне и сми.. "Забыл, что ты фарисей. Не было про чувства? Уверен? Ну, конечно" следи за языком, иначе будешь послан на мпх и дискуссия свернется не потому что мы что-то выяснили, а потому что ты тупорылое хамло.. а это не лучший итог потраченных букв и минут.. про чувства там ничего не было.. было хулиганство, совершенное группой лиц по мотивам.. и так далее.. не понимаю с чем тут можно спорить.. любой громкий мат в общественном месте - хулиганство.. группа лиц - без сомнений.. выбор места указывает на религиозный и/или политический мотив.. не представляю что тут можно выдумывать.. какие чувства, каких верующих? "Я считаю, что это фиговая логика" предложи другую.. мне будет интересно.. любой суд, как процесс, это попытка прийти к законности путем вынесения оценочных суждений.. иначе быть не может.. если бы был другой путь - судей бы не было.. судьей могла бы быть компьютерная программа, к примеру.. а пока что судья - лицо наделенное властью решат и вершить.. и другого пути человечество пока не придумало.. "Когда что-то моделируют, то для ясности хотя бы пишут "например".. "NoThanks 41 - Вчера - 21:49 ну не считаю я к примеру это геноцидом".."Ты потерял способность к русскому языку и литературе? ))" (с) " Есть определение слова гомосексуалист. Если ты [*****] с мужиками, то, согласно этому определению, ты - гомосексуалист. И не важно, согласны или не согласны с этим сто миллионов кого-то там, цезари, наполеоны и т.п." угу. а вот если ты вроде еще не жахался ни с одним мужиком, но и с бабами пока не жахался, однако возбуждаешься только на мужиков и мечтаешь лишь о них, то ты пидр или нет? в определение както не вписывается.. и тут могут быть мнения... еще раз, не пытайся свою расклейку ярлыков возвести на пьедестал ИСТИНЫ.. оценочные суждения - оценочные суждения... "Карикатуристы никуда не вторгались. Еще раз повторяю. Они в своем журнале нарисовали картинки. Мусульман никто не заставлял его покупать" за час до этого "когда бы начнешь активную общественную деятельность.. то тогда за это ответишь. Все на стопицод процентов логично. Нужно только немного закусить ))" (с) смартасс.. ни разу не двойные стандарты.. "Все для всего найдется хоть кто-то, кого оно оскорбит. " и тут я в третий (или больше?!) раз повторяю, что чувства кого-либо вторичны, а речь идет о том, приписывает ли негативные качества кому-либо действие и делается ли это в непристойной форме... нет, ты не тупой.. ты просто должен прочитать одно и то же не менее 5 раз... "По твоей логике, нужно все запретить" по моей логике нужно запретить то, что унижает кого-либо в непристойной и грубой форме.. собственно, это не моя логика - это законы вообще всех цивилизованных стран... Франции в том числе.. просто применение у них хромает, как выясняется.. "У свободы слова есть свои недостатки" да никто не против свободы.. я тебе в пятый раз повторяю: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.. это основа.. императив.. закон.. иначе это уже не свобода.. | | ||||||||
| Модератор 101
- 10.01.2015 - 00:33
| 95-Dimentiy new > поясняю тем, кто в танке или же умеет понимать не более одного абзаца текста..решение там на сколько страниц? пусси райот были осуждены за хулиганство.. суд отвечал на следующие вопросы: было ли поведение обвиняемых нарушением общественного порядка? выражало ли поведение обвиняемых неуважение к обществу? было ли оно совершено группой лиц по предварительному сговору? наконец, было ли оно совершено по мотивам религиозной/политической и пр. вражды? частично, в качестве части ответа на второй вопрос, были упомянуты КОНКРЕТНЫЕ граждане, присутствующие при этом, а не абстрактные "верующие" неопределенного круга, которым якобы нанесли оскорбление.. таким образом, ключевым вопросом дела было вообще другое.. было установление мотива - вот с этим и были более менее неровные моменты.. все остальное- даже не обсуждалось защитой.. защита пыталась съехать на то, что мотива такого не было, а было лишь желание самовыразиться.. | | ||||||||
| 102
- 10.01.2015 - 00:33
| 101-NoThanks > господи, ну хоть ты скажи, че у них на майках было написано???? | | ||||||||
| Модератор 103
- 10.01.2015 - 00:43
| 102-Я была Лора > жезюи шарли? или какие? ну это школьная программа :) "I am charlie" типа по лягушатьи :)) если об этих майках речь.. дешевый пафос.. сидели себе на диванаъ, смотрели порно, жрали чипсы, а потом вдруг все стали этим журналом и как будто это в них стреляли.. вообще свинство если честно.. такой дешевый способ прокачать гордыню.. там чуваков реально расстреляли, а каждый умник теперь себя типа с ними ассоциирует.. типа в него стреляли.. | | ||||||||
| 104
- 10.01.2015 - 00:43
|
101-NoThanks > для тех кто в бронепоезде... Цитата:
Цитата:
| | ||||||||
| 105
- 10.01.2015 - 00:45
| 103-NoThanks >та че там флекс писал про какое-то е б л о? | | ||||||||
| Модератор 106
- 10.01.2015 - 00:50
| 104-Dimentiy new > еще раз.. попробую предельно ясно.."ни слова ни о каких чувствах никаких верующих в " я дезавуирую за некорректностью..согласен.. все упоминания о чувствах верующих были в контексте доказывания вины в хулиганстве.. никаких отдельных самостоятельных обвинений в оскорблении чьих то чувств не было.. такой юридической категории в принципе на тот момент не существовало.. единственное, для чего упоминались чувства - для доказательства того, что действия подсудимых действительно являли собой неуважение к обществу.. так, надеюсь, будет корректно.. суть разговора в том, что судили их не за чьи-то чувства.. то есть не за недоказуемую психоэмоциональную плоскость..вот что надо понимать.. | | ||||||||
| Модератор 107
- 10.01.2015 - 00:51
| 105-Я была Лора > ну это они и есть - шарлиебдо.. | | ||||||||
| 108
- 10.01.2015 - 00:51
| Лоре больше не наливать) | | ||||||||
| 109
- 10.01.2015 - 01:00
| Цитата:
| | ||||||||
| Модератор 110
- 10.01.2015 - 01:22
| 109-Dimentiy new > не совсем так... признаками преступления и в новой статье являются не униженные чувства, а смысл, форма и содержание, поступка обвиняемого.. рассматривается именно поступок, а не чувства.. в отдельную статью из под хулиганки вывели просто потому, что требовалась отдельная квалификация с отельным наказанием.. | | ||||||||
| 111
- 10.01.2015 - 01:32
| Цитата:
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - Цитата:
| | ||||||||
| Модератор 112
- 10.01.2015 - 01:37
| 111-Dimentiy new > я также выделю "Публичные действия".. рассматриваться будет характер действия.. а то, что ты выделил - будет лишь определять мотив.. то есть.. сделал ли ты это с какой-то иной или же с этой с конкретной целью.. в зависимости от этого будет квалификация.. | | ||||||||
| 113
- 10.01.2015 - 01:46
|
ну шо, как оказалось, Бог может то и покарать за богохульные картинки? Интересно, на надгробиях погибших появятся карикатуры и разве это будет осквернением могил? ведь это возможно проявление творчества и само высокое искусство. | | ||||||||
| 114
- 10.01.2015 - 02:16
| 113-vovastik >как-то совсем не по-христиански, но было бы интересно увидеть результат, хотя он весьма и весьма предсказуем | | ||||||||
| 115
- 10.01.2015 - 09:16
| Столько много суждений...Во многом правильных.Но мне было достаточно посмотреть,что рисовали карикатуристы,чтобы появилось резко отрицательное отношение к их "творчеству".Кстати,выдержал в просмотре всего-лишь несколько картинок.Лучше уж буду рассматривать "Черный квадрат" Малевича,там есть хоть какой-то смысл и не обидный.Европа во мгле... | | ||||||||
| 116
- 10.01.2015 - 09:42
| 115-Кузьмич > "хоть какой-то смысл" в Малевиче? Ну тогда ты не просто на картинку посмотри, а еще почитай книжки про искусство | | ||||||||
| 119
- 10.01.2015 - 10:19
| 116-Я была Лора >еще почитай книжки про искусство"-шош это за искусство,коль про него надо еще и читать.Хорошая картина сама в душу лезит и завораживает. | | ||||||||
| 120
- 10.01.2015 - 10:39
|
Жалко корыстных евреев, жалко фанатичных мусульман, жалко обыдленных христиан... Жалко тех, культуру которых мы понимаем и частично несем в себе. Ловлю себя на мысли, что ничуть не жалко китайцев... ) | | ||||||||
| 121
- 10.01.2015 - 10:50
|
119-Кузьмич >так ты почитай, прозреешь))) Черный квадрат представляет собой ценность.... А, впрочем, почитай в интернете, там полно | | ||||||||
| 122
- 10.01.2015 - 11:43
|
"Je Suis Charlie": Порошенко почтил память жертв теракта в Париже. ФОТО Украина и украинцы благодарны Франции за солидарность и единство в борьбе с террором. Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом сказано в сообщении на странице Президента Украины Петра Порошенко в Facebook. "JeSuisCharlie Я - Шарли Ужасную весть о террористическом нападении на "Charlie Hebdo" в Украине восприняли с глубокой скорбью, состраданием и солидарностью. Украина и украинцы благодарны Франции за солидарность и единство в нашей борьбе с террором. Только объединенными усилиями мы победим!", - написал Петр Порошенко. Источник: http://censor.net.ua/p319348 | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
