199-Dimentiy > ну так перечитайте внимательно еще раз то, что сами написали или совсем туго с пониманием? госпожа гольштейн вышла замуж за романова.. стала романовой.. родила романова.. а теперь вы говорите, что ее сын романов - гольштейн.. как у вас с логикой дела обстоят?

[quote=NoThanks;39277407]чем постить чужие глупости, [/quote]

От того, что я скопипастил текст, факты не становятся глупостями. Вы наверняка считаете себя русским, носителем русской кульруры. Верно? Но позаольте спросить, Вы носите русские рубахи или предпочитаете американские сорочки? Или может быть русские порты носите, а не американские джинсы? Хотя вполне могу представить Вас и в английском костюме.

А откуда пошла на Руси мода на иноземную одежду? Правильно, от сугубо "русского" Петра Романова. Вместе с кофе и табаком, кстати. А что он сделал с бородами (тоже непременным атрибутом русской культуры) надо напоминать?

201-NoThanks > кто на ком стоял? Элементарные школьные знания. Матерью Петра III была сестра Елизаветы Петровны, Анна Петровна. Отцом - герцог Гольштейн - Готторпский. Так какая фамилия, следуя Вашей логике должна быть у Петра III? А у его детей?

[quote=Analytic;39278539]А откуда пошла на Руси мода на иноземную одежду? Правильно, от сугубо "русского" Петра Романова.[/quote]
от него же пошла мода на современную армию, артиллерию, пушечный флот, демидовские заводы и прочую западную хрень. Петрлексеич вполне себе понимал что для противостояния на равных его же коллегам и родственникам необходима модернизация, а не забивание скрепов. Вот он и взялся за работу со всем крестьянско-самодержавным усердием. А как иначе?

201-NoThanks > Вот по тому же принципу определите фамилию ПетраIII. как у вас с логикой дела обстоят?

[quote=флекс;39278428] Гораздо важнее интересы каких элитарных групп того времени она представляла. И такая же петрушка во всем[/quote]

Вот это верно. И посему говорить о некоей эпохальной и исключительно положительной роли РПЦ в формировании России и русской нации - выдавать желаемое за действительное. В отличие от католической церкви, которая некоторое время назначала европейских правителей по своему усмотрению, РПЦ в России была (во всяком случае, начиная с Петра) инструментом светской власти. Но поскольку образование и СМИ средневековья тоже были в руках церкви, то миф о том, что все лучшее на Руси Святой от православия, а все плохое от пренебрежения им стал для многих аксиомой.

[quote=Analytic;39278653]И посему говорить о некоей эпохальной и исключительно положительной роли РПЦ в формировании России и русской нации - выдавать желаемое за действительное[/quote]
не совсем правда ваша, разлюбезный. Дело в том что православие выступило первичным кристаллизующим составом для разношерстного состава славян, финно-угров и прочей эрзи и веси, со временем приведшее к формированию т.н. *русского* over-этноса. Оттого роль формирования *русских* к православия самая что ни есть главная, и тут скакать бессмысленно. Другое дело что правящая российская верхушка вкупе с высшей дворянской прослойкой была завсегда прозападной даже во времена жестокой с тем самым западом конфронтации и прямых столкновений. Однако это несколько другая песня, не форматная для этой темы.

203-Бэрриморка >
205-Dimentiy >

пардон.. я чота подумал, что вы мне про павла втриаете.. а вы сперва до петра 3 докопались :)) петр 3 был внуком петра 1.. так уж вышло, что с сыновьями у петра великого не задалось.. кто умер, кто сбежал.. так что внук у него да - таки через женскую линию дочери.. и номинально он сперва вообще как шведский наследник предполагался, по папиньке :) это какбе ясно, я сперва не до конца понял что вы мне про него навяливаете.. и естественно, что романовым в чистом виде был бы алексей сын петра первого.. ну а с тех пор, и это не секрет, ольденбургская ветвь романовых эта семья называется.. вот что значит косяк с наследником... это все какбе ясно.. только нам теперь нужно вернуться к тому, с чего начали.. весь разговор начался в того, что русские, дескать, прогнулись под другие нации позволив им собой править.. базар же об этом был? так вот ольденбурги очень скоро взойдут на престол в британской империи :) будет ли это означать, что британцы прогнулись под латышами, и что виндзоры вовсе никакие не виндзоры, а самые настоящие глюксбурги? :)) ясно, что это утрирование и как виндзорами они были - так и останутся... так же и с романовыми.. вообще подобным образом семей очень много продолжались.. и никто фамилию не менял..

Мельникова-Печерского и Лескова читать всем))
Не так всеобъемлюща была власть православия, как ее малюют))

202-Analytic > и? какой из всего этого нужно сделать вывод?

209-Коготок > эээ.. какбе так сказать.. с точки зрения процесса, о котором мы рассуждаем, лесков и мы - живем в одну эпоху.. примерно в одно и то же время.. с чего бы это нам его читать на данную тему? тут читать надо куда более древних авторов :)

208-NoThanks > по крайней мере всё это, кроме Глюксбургов, если верно помню, западно-европейские династии, то бишь германская группа языков. Пускай бы и смешивались между собой на здоровье.)

212-Бэрриморка > "западно-европейские династии, то бишь германская группа " ну, это очень общее обобщение :) такое "родство" совершенно не мешало им воевать друг с другом всю историю :) убивать друг друга, устраивать заговоры и так далее.. все же тут особо обобщать нечего.. та же екатерина, если уж к ней возвращаться - вполне себе русская тетка вышла по итогу... хотя я и не отрицаю того, что у петра с наследником вышел конкретный косяк.. и во многом изза этого его западничества дурацкого..

206-Analytic > думаю, ее роль, как проводницы в определенном плане помимо религиозных, также и византийских правовых (сакрализация Власти) и общественных (главенство Власти над правом) традиций огромна. Уж не говоря о возникновении славянской письменности. Не знаю, что случилось бы, прими мы Ислам, но если бы мы стали католиками с недоступным большинству латинским языком, интересно было бы посмотреть на дальнейшее развитие общества.

213-NoThanks > а родство, оно никому не мешает. Наши тоже этим отличались, Шекспир отдыхает)

[quote=флекс;39278201] Цитата: Сообщение от KVD нужен ли специальный. оплачиваемый государством, православный TVканал? пусть будет. А чо? [/quote]
Пусть будет платным и защищенный pin-кодом от детей.

[quote=NoThanks;39278896]тут читать надо куда более древних авторов :)[/quote]

Попробуйте найдите... Благодаря той же "святой и православной" :))) Представьте, если бы по 19-20 векам не осталось ничего помимо "Истории ВКП (б)" и аффилированных источников. Примерно то же мы имеем по обсуждаемой теме.

216-KVD >ага,при условии что таковыми будут ср...нь вроде тнт и рбк и прочих

[quote=2040v;39279454] 216-KVD >ага,при условии что таковыми будут ср...нь вроде тнт и рбк и прочих [/quote]
----?

171-Bushroot >а вот это ключевой момент.колонии,империи то есть ,основанные в основном протестантами,потому и распались,что в основу их легло потреблятво и эгоизм,поощряемые этой религией,а идея православия привела к тому,что покорители стали донорами для покоренных.и это единственный способ сохранить империю.

[quote=2040v;39279579] 171-Bushroot >а вот это ключевой момент.колонии,империи то есть ,основанные в основном протестантами,потому и распались,что в основу их легло потреблятво и эгоизм,поощряемые этой религией,а идея православия привела к тому,что покорители стали донорами для покоренных.и это единственный способ сохранить империю. [/quote]
Я правильно Вас понял:покоренных надо насильно кормить, поить и целовать в попу?

[quote=Бэрриморка;39279154]Уж не говоря о возникновении славянской письменности.[/quote]

Вы уверены, что без помощи христиан славяне не смогли бы создать письменность? Даже если принять истинным недоказанный постулат об отсутсвии у наших предков дохристианской письменности.


[quote=Бэрриморка;39279154]Не знаю, что случилось бы, прими мы Ислам, но если бы мы стали католиками[/quote]

А сохранение веры предков которую некоторые хранят до сих пор Вы вообще не считаете возможной? Почему китайцам можно, индусам дозволительно, а славянам - ни-ни. Потому что. Так "наверху" решили! Вот это раболепие перед лицом начальствующим и есть самое важное, что привила русскому народу православная церковь по госзаказу власть имущих, естественно.

[quote=2040v;39279579] покорители стали донорами для покоренных.и это единственный способ сохранить империю.[/quote]

И тот не помог...

[quote=NoThanks;39278128]"а мне ещё в юности один поп предъявил," ну это частный момент.. вы же говорите в общем, а не о своих личных травмах...[/quote]это не травма, а впечатление от представителя. когда от бомжа смердит я тоже должен травму испытывать?

[quote=NoThanks;39278128]какие такие поползновения и при чем тут рпц?[/quote]даже не знаю, что и ответить...

[quote=2040v;39279579]колонии,империи то есть ,основанные в основном протестантами,потому и распались,что в основу их легло потреблятво и эгоизм,поощряемые этой религией,а идея православия привела к тому,что покорители стали донорами для покоренных.и это единственный способ сохранить империю.[/quote]мда, а я думал, что отличие в этом [quote] протестантизм имеет ряд существенных догматических, организационных и культовых отличий от православия и католицизма. В первую очередь это признание священства всех верующих. Протестанты считают, что каждый человек непосредственно связан с Богом. Это приводит к отказу от разделения людей на клир и мирян и утверждению равенства всех верующих в вопросах веры. Каждый верующий при хорошем знании Священного Писания может быть для себя и других людей священником. Таким образом, духовенство никаких преимуществ иметь не должно и само его существование становится излишним. В связи с этими представлениями религиозный культ в протестантизме был существенно сокращен и упрощен. Число таинств сокращено до двух: крещения и причащения; все богослужение сведено к чтению проповедей, совместным молитвам и пению гимнов и псалмов. При этом богослужение происходит на родном для верующих языке.[/quote]

почитайте о покорении чукч - им такие доноры не нужны были ни под каким соусом

224-Bushroot > называть можно по разному... но вообще если человек возводит в своей голове столь масштабный шаблон на основании личного опыта - это похоже на травму :) не важно...
225-Bushroot > не знаете что ответить - можно не отвечать ничего.. ну или отвечать что попало :)) а я свое мнение выразил по теме - есть выбор из светской этики или любой из традиционных религиозных этических моделей.. не вижу тут ничего необычного..

[quote=Bushroot;39280259] Цитата: Сообщение от NoThanks какие такие поползновения и при чем тут рпц? даже не знаю, что и ответить... [/quote]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=agPFRgc458A[/url]

228-KVD >насколько я понимаю, родители сами выбрали этот урок для своих детей..

[quote=NoThanks;39280508] 228-KVD >насколько я понимаю, родители сами выбрали этот урок для своих детей.. [/quote]
Я не понимаю смысла высосанной из пальца проблемы:зачем мне для своих детей выбирать то что им может только навредить? Не проще ли всю эту байду просто отменить за безнадобностью? Есть ли альтернатива в виде изучения научного атеизма?

230-KVD >есть альтернатива в виде изучения светской, то бишь не религиозной, этики. Не хотите чтобы вашему ребенку преподавали культуру и этику православия - запишите его на светскую этику или ислам с иудаизмом )) а что до запрета, то вы помоему чтото путаете.. Видели свое видео? Там люди, которые это выбрали. Они хотят этого для своих детей. И вы предлагаете их лишить этого права? Они что както ущемлены в своих гражданских правах?

[quote=NoThanks;39280790] 230-KVD >есть альтернатива в виде изучения светской, то бишь не религиозной, этики. Не хотите чтобы вашему ребенку преподавали культуру и этику православия - запишите его на светскую этику или ислам с иудаизмом )) а что до запрета, то вы помоему чтото путаете.. Видели свое видео? Там люди, которые это выбрали. Они хотят этого для своих детей. И вы предлагаете их лишить этого права? Они что както ущемлены в своих гражданских правах? [/quote]
По нашей Конституции этого нельзя делать в общеобразовательной школе. Как альтернатива - воскресно-приходская.

232-KVD >чего нельзя делать по нашей конституции? вы в своём уме? Все типы религиозных воззрений равны. Будь ты атеист, православный или буддист - имеешь право на свое место в общественной жизни.. Раз школа занялась этической проблемой учеников - она предоставляет родителям выбор каким этическим представлениям обучать детей.. При чем тут вообще цпш? Вы судя по всему слабо представляете о чем речь.. Предмет называется основы поавославной культуры.. Культуры, карл ))

[quote=NoThanks;39280910] 232-KVD >чего нельзя делать по нашей конституции? вы в своём уме? Все типы религиозных воззрений равны. Будь ты атеист, православный или буддист - имеешь право на свое место в общественной жизни.. Раз школа занялась этической проблемой учеников - она предоставляет родителям выбор каким этическим представлениям обучать детей.. При чем тут вообще цпш? Вы судя по всему слабо представляете о чем речь.. Предмет называется основы поавославной культуры.. Культуры, карл )) [/quote]
Статья 14. Российская Федерация - светское государство
2. Религиозные объединения отделены от
государства
Школа - часть государства.

233-NoThanks >вы учебник по этой культуре в руках держали? Хотябы интересовались содержанием?

[quote=9 минут до Зимы;39281236] 233-NoThanks >вы учебник по этой культуре в руках держали? Хотябы интересовались содержанием? [/quote]
Пытаюсь найти в интернете, но что то не получается.

235-9 минут до Зимы > мельком, если честно... а что?
234-KVD > так религиозные объединения отделены от школ.. школы отдельно, церкви - отдельно... но если школа захотела детей не только наукам обучать, но и этике/культуре - что ж теперь делать? как обучать то?

235-9 минут до Зимы >я держал, и чего? Все правильно делают, дети должны приобщаться к русской православной культуре, заполнять брешь оставленную большевиками.

236-KVD > не знаю как искали.. по первому же запросу нашел:

[url]http://pandia.ru/text/77/307/41811.php[/url]

а, извините, это я не то дал.. вот пример программы
[url]http://www.zavuch.ru/news/4761/[/url]