159-Bushroot > это все неплохо... только как это противоречит тому, что он был верующим?

155-Analytic >я помню про якутов и чукчей,но государственность на территории страны устанавливали не они,границы расширяли и защищали под православными хоругвями.и не хило защищали,согласитесь.и сражались за веру,царя и отечество.причем вера поставлена на первое место, потому что она определяет самую глубинную сущность человека и страны.поезжайте в юго-восточную азию,там это понимаешь четко как нигде. И не надо винить церковь в развале страны,все гораздо сложнее.

[quote=2040v;39273653]она определяет самую глубинную сущность человека и страны[/quote]

Верно. И вот уже более 1000 лет "глубинную сущность страны" определяет по сути чужеродная для славян греко-иудейская вера. И под этими хоругвями из сотен народов действительно сформировался весьма аморфный, к сожалению, этнос.

163-Analytic > бугага :))) и этот, сформированный чуждой ему верой, амофрный этнос, подставляя поочередно обе щеки, забрал себе у охреневшего человечества кусок земли от северного полюса до персии с севера на юг и от варвашы до аляски с запада на восток :))))))) бугагагашеньки, аналитик такой аналитик :))

164-NoThanks >+100500

161-NoThanks > верить можно и в макаронного монстра, по конституции РФ религии равны. А противоречит пожалуй этому:
[quote=2040v]Включите голову и поймите,что сотни лет здесь истинность православия сомнению не подвергалась![/quote]
Причём случай с Львом Толстым - это факт, который под коврик не заметёшь. Других несогласных тоже было, начиная от внедрения православия в языческой среде до раскола и т.п.

[quote=2040v;39273653]я помню про якутов и чукчей,но государственность на территории страны устанавливали не они,границы расширяли и защищали под православными хоругвями[/quote]хоругви, пожалуй тяжелые - без них воевать легче и эффективнее. Чукчи прям бегом, небось, стремились в лоно церкви...

166-Bushroot > погодите.. вы не о том.. вы отлучение толстого от церкви противопоставили тому, что он, как классик, был верующим человеком.. то, что цитируемый вами автор не прав - это очевидно.. православие сомнению подвергалось, подвергается и будет подвергаться.. как и все в этом мире.. но вы говорили не об этом.. вам сказали что классики были верующими, а вы привели пример толстого, который тоже был верующим :)) я просто указываю на вашу логическую ошибку..

[quote=2040v;39273653]поезжайте в юго-восточную азию,там это понимаешь четко как нигде[/quote]ну был я в ЮВА и не раз, в феврале был на празднике Навам Парахера
обычные люди, такие как и у нас
чего вы там особое поняли?

168-NoThanks > получается Лев Толстой не верил в Русскую Православную церковь ибо критиковал её и сильно критиковал. Настолько сильно, что Синод при согласовании самого Императора отлучил его от этой организации.
А верить можно и просто в добро, в добрые воздушные или космические силы

[quote=NoThanks;39274149]и этот, сформированный чуждой ему верой, амофрный этнос, подставляя поочередно обе щеки, забрал себе у охреневшего человечества кусок земли от северного полюса до персии с севера на юг и от варвашы до аляски с запада на восток :))))))) [/quote]кто такое это человечество, если во владениях Британской империи Солнце не заходило, Испания с Португалией и Францией тоже понахапали колоний. Наверное человечество охреневает не переставая всю свою историю

Что-то средняя часть карты РФ как-то не очень заселена

167-Bushroot >как остроумно,хаха.тяжесть и знамен,и сражений помогали перенести специально обученные полковые священники,не перживайте. Насчет народов севера,да,они стремились примерно так же как американские индейцы в резервации.но прошу заметить,наши северяне живут,а в сша целые народности были истреблены полностью.и это все вполне объяснимо в рамках протестанского и православного мировоззрений.не было у православных избиения и изгнания евреев,как в средневековой европе.

170-Bushroot > вы противоречите сами себе.. "А верить можно и просто в добро, в добрые воздушные или космические силы ".. "получается Лев Толстой не верил в Русскую Православную церковь ".. в церковь нельзя верить или не верить.. вы же сами это пишете.. верят адепты той или иной религии в определенные вещи.. вы их образно называете "добрыми воздушными силами".. ну а если высказаться корректнее - в определенные принципы и законы мироздания, выраженные тем или иным способом.. а церковь - это организация, которая объединяет этих людей.. в нее, повторяю, нельзя верить или не верить.. вы же сами это понимаете и сами это пишете.. но при этом умудряетесь писать "толстой не верил в рпц, поскольку критиковал ее".. понимаете же что это чушь?
171-Bushroot > ну, мы же тут не членами меряемся.. у нас же о другом беседа.. существовал ряд империй.. все они строились только сильными и объединенными общими идеями народами.. и наличие более чем мощной российской империи на достаточно длительном отрезке истории, противоречит скаазанному о чуждых идеях и аморфном этносе.. только и всего..

172-2040v > не знаю, откуда вы черпаете информацию, наверное из проповедей в любимой вами церкви. Попробуйте почитать что-нибудь ещё. Я вообще насчёт хоругвей не переживаю, не беспокойтесь о моём душевном равновесии.

[quote=NoThanks;39274884]в определенные принципы и законы мироздания, выраженные тем или иным способом.. а церковь - это организация, которая объединяет этих людей..[/quote]объединяются с какой-либо целью. верить в добро можно и поодиночке и будучи атеистом, то есть для веры в добро идея персонифицированного бога просто не нужна

[quote=NoThanks;39274884]существовал ряд империй.. все они строились только сильными и объединенными общими идеями народами.. [/quote]строились насилием в корыстных целях. церковь тут не больше чем девиз или кричалка футбольных болельщиков или военный марш - объединяет толпу, помогает чуствовать себя частью коллектива

175-Bushroot >
176-Bushroot >

вы в процессе разговора теряете его нить.. то есть я не против поговорить о разных вещах, но начали мы с того, что вы приплели толстого туда, куда его приплетать совершенно не уместно.. а сейчас уже говорим о совершенно посторонних вещах, с которыми я, к слову, и не спорил совершенно и даже этих тем не поднимал..

"объединяются с какой-либо целью. верить в добро можно и поодиночке и будучи атеистом, то есть для веры в добро идея персонифицированного бога просто не нужна " можно, пожалуй.. но раз люди все же объенидяются - значит им так удобнее.. кто хочет - объединяется.. кто не хочет - нет.. на то у нас и свобода вероисповедания..

176-Bushroot >"строились насилием в корыстных целях. церковь тут не больше чем девиз или кричалка футбольных болельщиков или военный марш - объединяет толпу, помогает чуствовать себя частью коллектива " ну так я вам об этом и сказал "объединенные общими идеями"... собственно, корыстные цели - тоже вполне себе общая идея...

[quote=NoThanks;39275510]вы в процессе разговора теряете его нить.. [/quote]какую нить? разве она здесь где-то была? про Толстого я сделал замечание к некорректному утверждению, причём не вашему. Автор утверждения ничего возразить не хочет.

[quote=NoThanks;39275510]но раз люди все же объенидяются - значит им так удобнее.. кто хочет - объединяется.. кто не хочет - нет.. на то у нас и свобода вероисповедания.. [/quote]полностью поддерживаю, но представители РПЦ эти принципы нарушают и лезут навязывать свои догматы. я против

178-Bushroot > "нарушают и лезут навязывать свои догматы. я против " странно.. я вот ничего такого не замечаю.. кто именно и каким образом вам чтото навязывает? поделитесь.. мне правда интересно..

Православие - это не РПЦ, не персоналии, типа патриарха Кирилл и конкретных священнослужителей, которые вполне могут не соответствовать даже тем требованиям, которые они сами пропагандируют, потому как они просто люди. Православие - это мировоззрение. Православие это базовая концепция общественных отношений, то бишь общественная мораль. Ни одно государство, ни одно общество не обходится и не может обойтись без правил общественной морали, которые исповедует общество и которые так или иначе обличены в законы. У России нет другой более близкой, исторически обусловленной и приемлемой идеологии, кроме Русского Православия, благодаря которому Русь состоялась, как великое государство, как великая культура, как великая империя.

[quote=NoThanks;39274884]наличие более чем мощной российской империи на достаточно длительном отрезке истории, противоречит скаазанному о чуждых идеях и аморфном этносе[/quote]

Нисколько не противоречит. Именно эта аморфность и обусловила покорность русского этноса немцам, грузинам, евреям, армянам и т.д. добравшимся до вершин власти в России. Ибо нет власти не от Бога (с). И в триедином лозунге воинства Российского на первом месте была вера в ближневосточного гуру, на втором - покорность западно-европейцам на Российском престоле и лишь на третьем - Отечество.

[quote=Analytic;39276720]обусловила покорность русского этноса немцам, [/quote] Бгггг, а немцы в курсе?

181-Analytic > тогда что ты скажешь о покорности американцев, у которых до власти добрался гаитянин? сдались пиндоссы на милость гаитянскому правительству? про евреев и власть финансов в сша я так и вовсе промолчу..

гаитянин, гаваец - какая разница :))

182-ГенаТак > он про икатерину, которая была настолько русской, что не постремалась дебила пашку сплавить ради благополучия россии...

[quote=ГенаТак;39276816]Бгггг, а немцы в курсе?[/quote]

Те, которые носили фамилию Романовы или те, кто при Романовых служили (Бирон, Миних и т.д.)? Думаю, что в курсе и те и другие. И Вы можете быть в курсе:

НАЧИНАЯ с Петра III (1761–1762) все царственные престолонаследники были немцами, происходившими по Голштейн-Готторпской линии, с небольшой примесью австрийской, английской, голландской, датской и греческой крови. Судите сами: Екатерина II (1762–1796) была принцессой Ангальт-Цербстской, в девичестве носила имя Софьи Фредерики Августы. Сын Петра III и Екатерины II Павел I (1796–1801) был женат на принцессе Вильгельмине Луизе Гессен-Дармштадтской (Наталья Алексеевна) и принцессе Софье Доротее Вюртембергской (Мария Федоровна). Сын Павла I Александр I (1801–1825) женился на Луизе Марии Августе, принцессе Баденской Дурлах (Елизавета). Другой сын Павла I, Николай I (1825–1855), женился на принцессе Луизе Шарлотте Вильгельмине прусской, дочери короля Фридриха Вильгельма III (Александра Федоровна). Сын Николая I Александр II (1855–1881) женился на принцессе Максимилиане Вильгельмине Августе Софье Марии Гессен-Дармштадтской (Мария Александровна). Сын Александра II Александр III (1881–1894) женился на Луизе Софии Фредерике Дагмаре, дочери датского короля Христиана IX (Мария Федоровна). Сын Александра III Николай II (1894–1917), последний русский император из династии Романовых, женился на принцессе Алисе Виктории Елене Луизе Беатрисе Гессен-Дармштадтской, дочери Людовика IV (Александра Федоровна). Имел, как известно, четырех дочерей и одного сына. В 1913 г. семья Николая II с помпой отпраздновала 300 лет Дома Романовых, а еще через 5 лет онемеченная династия Романовых прекратила свое существование.

Аналитик, чем постить чужие глупости, лучше бы обзавелись собственными умностями )) мы таки не в Израиле и по маме родство не ведем )) Екатерина вышла замуж за петра и родила ему сына.. И, раз уж такой базар, приняла православие.. С тех самых пор и она Романова и сын ее Павел - романов.. Безо всяких оговорок.. А рассуждая иначе, любая фамилия - уже какбе не она. Так в любой семье идет добавление новой фамилии с каждым новым поколением, если только друг на друге не жениться ))

Вот у вас, аналитик, фамилия Иванов.. И вы берете в жены петрову.. Она рожает вам сына.. Сын уже не Иванов? Или все же Иванов? А по крови на 50% он уже петров.. А потом он женится на сидоровой и та рожает ему сына.. Кем будет ваш внук? Ивановым, или иваново-петрово-сидоровым? А если еще вспомнить что вы Ивановым то родились от Иванова и васечкиной, то ваше мрак будет ))

179-NoThanks > приличные церкви заводят свой спутниковый тв канал, а не лезут на общероссийские. Это очень удобно при настройке телвизора сразу пропустить каналы типа "Спас", чтобы потом не тратить время на переключение.
Вам не навязывали, а мне ещё в юности один поп предъявил, что хоть крещёный, хоть нет, а ну давай строем крестись. Моё мнение его при этом не интересовало. Все эти поползновения с введением религиозной пропаганды в общеобразовательных школах чем ещё назвать?

Чем больше повторяют про великую роль церкви в истории России, тем больше недоверия как к православию, так и к христианству в общем. Может у буддистов то же самое, но, поскольку они далеко и их пропаганда не жужжит над ухом, их ламы кажутся настоящими людьми веры, а не торговцами в храме. И их вера основана на совести, ибо грехи нельзя отмолить, а разве что искупить или сгладить заслугами. Колесо Сансары и всё такое

187-NoThanks > а если сын не от Петра, а от немецкого придворного?

[quote=NoThanks;39277407]вышла замуж за петра [/quote]
Родословную Петра посмотрите

190-Bushroot > от немца? Насколько я знаю, упорные слухи о Салтыкове, как отце Павла I, ходили тогда, имеют хождение и сейчас. В таком случае в наших царях русской крови немного больше. Иначе, Аналитик прав, нами правили немцы, поскольку уже Петр III русский лишь на 1/3. И без разницы, что у тебя фамилия Романов.

189-Bushroot > ну, вы начинаете даже это предложение с какой-то глупости.. уж извините. "приличные церкви делают так, а не эдак".. церкви делают так, как считают нужным.. а не так, как вы считаете правильным.. каждая общественная организация добивается для себя наилучших условий.. вон, квн идет по федеральному каналу..а я вот не люблю квн.. что мне теперь делать? говорить типа "приличные передачи идут только по спутниковому тв"? ну это чушь какбе...

"а мне ещё в юности один поп предъявил," ну это частный момент.. вы же говорите в общем, а не о своих личных травмах...

"Все эти поползновения с введением религиозной пропаганды в общеобразовательных школах " какие такие поползновения и при чем тут рпц? государство решило, что школа должна не только учить, но и воспитывать.. выделило в образовательном стандарте какието часы на это.. а как воспитывать? есть выбор согласно конституции: основы светской этики или этики на основе той или иной традиционной религии. какие проблемы? тут обсуждать можно было бы другое: стоит ли вообще школе этим заниматься? но я лично ничего ни в основах светской этики, ни в основах этики религиозной - не вижу.. каждый имеет право на свой выбор..

"Чем больше повторяют про великую роль церкви в истории России, тем больше недоверия" да не нужно ничему доверять.. вы просто изучайте историю и делайте свои выводы.. чем больше будете знать - тем достовернее будут выводы.. вот и все..

190-Bushroot > если, если, если.. к чему догадки? я такими категориями не оперирую.. но даже если и так, то это роли не играет.. фамилия - это не кровь..кровь, я выше уже писал, с каждым поколением разменивается минимум на 50% и через 20 поколений там вообще ничего не останется от той крови, которую мы примем за исходную... это все чушь.. значение имеет именно фамилия, как семья..

191-Dimentiy > он был романовым... и более ничего...а то, что в фамилии романовых куча кровей - так я вам повторяю: у вашей мамы тоже когда то не ваша фамилия была..

Вы все тут уважаемые форумчане очень интересно рассказывает, я аж заслушался, но нужен ли специальный. оплачиваемый государством, православный TVканал?

[quote=NoThanks;39278128]он был романовым... и более ничего.[/quote]
Двойные стандарты?
Мы таки не в Израиле и по маме родство не ведем (с).

194-KVD > "но нужен ли" вопрос "нужен ли" бессмысленно ставить без понимания того, кому он нужен или не нужен.. вот мне - не нужен в принципе.. но мне както вообще телевизор не очень нужен.. кому-то еще - тоже не нужен...а кому-то - нужен.. и тому дядьке, у кого берут интервью в сабже - нужен..и еще ктото хотел бы чтобы это было.. это нормально, что у разных людей разные потребности.. но моя личная гражданская позиция в том, что государство должно заботиться о потребностях людей.. и если есть достаточно людей, которым чтото нужно - оно должно постараться им это дать...

[quote=KVD;39278132]нужен ли специальный. оплачиваемый государством, православный TVканал?[/quote]
пусть будет. А чо?

195-Dimentiy > при чем родство? я говорю о том, что он был романовым... это факт.. простой и неопровержимый..

198-NoThanks > Герцог Шлезвиг-Гольштейн-Готторпский до самой смерти.
Еще раз напомню Ваши же слова: "мы таки не в Израиле и по маме родство не ведем".
Вот у вас, NoThanks, фамилия Иванов.. И вы берете в жены петрову.. Она рожает вам сына.. Сын уже не Иванов? Или все же Иванов? А по крови на 50% он уже петров.. А потом он женится на сидоровой и та рожает ему сына.. Кем будет ваш внук?

А если учесть что женился он на Софии Фредерики Августе Анхальт-Цербстской, то непонятно Ваше возмущение в 187-м сообщении.

хоцца напомнить уважаемым увлеченно беседующим на тему нац.принадлежности российских анпираторов о том шо национальности как таковые в нашем их современном понимании еще сотню лет назад практически не существовали, а уж две сотни и более лет назад не существовали в принципе. Этническая принадлежность ничего не значила, и саксонцы с наслаждением рэзали глотки пруссакам, новгородцы рязанцам, а католики гугенотам так же как сегодня арабы-шииты массово проделывают в арабах-суннитах свежие отверстия, а индусы-мусульмане готовы в любой момент вцепиться в глотку прочим индусам на границе Джамму и Кашмира. Глубоко до *опы кем была по национальности Екатерина Ангальдт-Цербтская. Гораздо важнее интересы каких элитарных групп того времени она представляла. И такая же петрушка во всем.