[quote=Suvorov;26350304] Цитата: Сообщение от Меломанка Сидеть в тюрьме нужно за ПРЕСТУПЛЕНИЯ А никто в тюрьме и не сидит... Задержанные на время следствия находятся в изоляторе,... [/quote]
Та тогда, шоб тебе так "не сидеть"лет десять! (пойдет? Не? А че так?)

919 исчо раз для танкистов... мы не ведем речь о форме собственности помещения... мы устанавливаем мотив.. для этого нам необходимо ответить на простой вопрос: фактически было ли нанесено оскорбление верующим?? именно ответ на этот вопрос нам нужен... для ответа на этот вопрос мы опираемся на статус рпц как религиозной организации, статус помещения, как фактически используемое в целях предусмотренных уставом религиозной организации помещение и на положения самой религиозной организации о том, что подобное поведение там недопустимо... ответ на вопрос: нанесено ли фактически оскорбление верующим? получен....... и таки да... никто не осужден пока что....

Ну и как вы установите мотив? Девченки говорят что"политика",
Как доказать что "оскорбить по .....ненависти" расскажите пожалуйста!

А что такое "статус помещения" в отличие от моего 919? Что там нового в законах появилось,в частности в Уголовном Кодексе по этому поводу, может я не в курсе?

923 сколько можно-то?? вып хоть перечитали пару страниц :)) мотив не есть умысел... это разные вещи... умысел в данном случае никого не волнует... хотели они там или не хотели и чего они хотели - не имеет значения.. имеет значение факт оскорбления верующих... этот факт установлен.. ибо рпц - религиозная организация.. храм - ее помещение... устав и положения не допускают использование этого помещения для таких целей и ВОСПРИНИМАЕТ это как оскорбление..в данном случае имеет значение не то, что девчонки хотели сказать, а то, как это восприняли верующие....

924 статус помещения в отрыве от вопроса мотива никакого значения для суда не имеет... имеет значение ответ на вопрос: "было ли нанесено оскорбление".. только на этот вопрос мы и отвечаем.... ФАКТИЧЕСКИ храм используется для отправления религиозных обрядов и ни для чего другого... любое иное его использование неприемлемо... наличие факта оскорбления из этого явно следует... все остальное - шелуха.. повторяю, юридически имеет значение только то, что ФАКТ оскорбления был...

Я вот решил арендовать 1 м/кв в городе, поставлю собачью будку.
Назову "храм всех христовых святых".Имею полное законное право!
И первого кто на храм или плюнет или ни дай бох че сделает- подам в суд точно скопрированым заявлением на писекврот.
Думаете прекратит? Вот и я думаю что-нет. А от с пуськами прокатило
"почему то".
видимо не в законности дело,а в том что я нисосуупрезидента,как то так выходит

Думаете прокатит? (т9 переиначило,панд ми)

927 если вы официально зарегистрируете религиозную организацию - прокатит... погуглите что нужно чтобы ее оформить...

+929 и кстати я тоже нисосуупрезидента, но меня чота никто не трогает.. может это оттого что я не сру в храмах и не сую себе в ачко мороженых куриц?

Вы иправда не понимаете или за зарплату?
Мало ли что кого лично оскорбляет и по какому поводу!
Все люди разные и что одному гут для другого может быть вполне ахтунг! Закон и суд в этом (по идее должно было бы быть) ни при делах! Выше! По закону должно быть "есть статья?-есть преступление! Нет статьи(общественно одобренного регламента поведения,деяния)-нет преступления! Но это в норме.С пуськамиврот-откровенная клиническая патология.(судопроизводства)судим по общественным понятиям сегодняшнего дня,фактически.
На фига орать о "законности"?! Грохнули бы тихонько и замяли как обычно "раскаялись и повеселись в камере"

[quote=Ханыга;26350353]Та тогда, шоб тебе так "не сидеть"лет десять! (пойдет? Не? А че так?) [/quote]
Вы сидели?

[quote=NoThanks;26350477] 927 если вы официально зарегистрируете религиозную организацию - прокатит... погуглите что нужно чтобы ее оформить... [/quote]
Чёто у родноверов и всяких инглян - не катит ни разу! И жгут их храмы и капища и самим отваливают вполне по хулиганкеи 282 ой,а суды"нет состава преступления" даже заявления не принимают,фактически
(гугля в помощь)

931 странный вы... я три страницы исписал строго юридически... без эмоций и своих личных предпочтений... есть статья... есть суд... все обоснованно и логично... естественно, по делу есть обвинение и защита... они стоят на разных позициях... это правильно.. никакой клиники нет.. имеет место правонарушение... совершившие его лица привлечены к ответственности... дело разбирается открыто..какие проблемы то?? о чем ваш крайний пост мне не понятно...

933 ну во первых я не уверен что и те и другие имеют таки статус религиозных организаций.. во вторых, это не проблема рпц и ее адептов...

Кроме личных вопросов мне,есть возражения по моим сообщениям или объяснения почему как на каких основаниях и каким статьям судят пусекврот? Не? Нету? А че туда тут пишите?;)

На личный вопрос, ответил личным вопросом, в чем проблема?;)

[quote=NoThanks;26350529] 933 ну во первых я не уверен что и те и другие имеют таки статус религиозных организаций.. во вторых, это не проблема рпц и ее адептов... [/quote] не понял?! Они что? Не граждане РФ? И что тогда такое "статус Р.О."?! Правее правых или как?На них(по)не все законы распространяются? Моя собачья будка по закону будет поражена в правах по отношению ХХС?! А на основании чего? Какой статьи или буквы закона?!
Вы вообще о чем пишите? О законности или о реально действующих понятиях? (если второе то я -пасс,с шулерами не играю)

938 о законности друг мой, о законности... гугли статус религиозных организаций, как он получается и что дает... а ваще вы опять все перепутали.. при чем тут что куда распространяется и кто правее а кто левее? входим понемногу в рекурсию... нам необходимо установить: было ли нанесено оскорбление по религиозным мотивам? установили: было.. какие вопросы?

[quote=Suvorov;26350544] На личный вопрос, ответил личным вопросом, в чем проблема?;) [/quote]
Не понял.спрашивал"хотите так как пуски не сидеть?" с ваших же слов. Вы ответили вопросом на вопрос вообще без логической привязки,вы из спецшколы? Лечите слабоумие?выздоравливайте!

Родноверы(разные по России)зарегеные Р.О. И че? Судам с высокой колокольни на то.
(если о законности печетесь-объяснитесь почему с ними так?)
А на вопросы вы как то не отвечаете, все посылаете куда то,прям как самый гуманный в мире без пред оплаты или звонка

941 на какие вопросы не отвечаю? на те, что в предыдущем? :)) смешно.. ну пожалуйте:
1. они граждане россии
2. это статус "р.о." гуглите
3. не будет ваша будка поражена в правах.. будет лишь одно отличие -вы не сможете представить ее как помещение, в котором отправляются религиозные обряды... а так - так же будка..
4. о законности

это все вопросы? или я чтото пропустил? просто не думал, что есть нужда отвечать на абстрактные и ни к чему не ведущие эмоциональные выпады....

на счет родноверов.. я вот если честно не знаю ни одного прецедента.. ну просто я не сильно в теме.. если имеют место быть притеснения - мне очень жаль и я конечно же против этого.. вот только это не проблема рпц и к вопросу "оскорбили ли пуси православных?" отношения не имеет...

Уважаемый,не затруднит ли вас посвятить меня , но только прописаны ми в статьях законов словами, что такое " религиозный мотив"?!
Номер статьи или комментария к статье-обязательно(выучу наизусть обещаю!) Мне так же хотелось бы узнать методологию и экспертные
Критерии определения этих мотивов. ? .
Потому что ваше "осталось узнать" повергало меня в шок! До сегодня мне думалось что это можно узнать только если об этом расскажет со вершивший деяние(любой направленности) человек.
Наверное я тупой,и есть какие то другие способы мне неизвестные.
( о том что личное отношение разных людей к одному и том уже действию всегда разное-уже говорилось и эта область-область ПСИХОЛОГИИ,Право и Законность в этом деле и рядом не стояли )
Вы не согласны? А почему?

[quote=NoThanks;26350636] 941 на какие вопросы не отвечаю? на те, что в предыдущем? :)) смешно.. ну пожалуйте: 3. не будет ваша будка поражена в правах.. будет лишь одно отличие -вы не сможете представить ее как помещение, в котором отправляются религиозные обряды... а так - так же будка.. абстрактные и ни к чему не ведущие эмоциональные выпады.... на счет родноверов.. я вот если честно не знаю ни одного прецедента.. ну просто я не сильно в теме.. если имеют место быть притеснения - мне очень жаль и я конечно же против этого.. вот только это не проблема рпц и к вопросу "оскорбили ли пуси православных?" отношения не имеет... [/quote]
Я не родновер ни разу,более того они мне противны как фанатики сами незнамо чего.Но им от ваших " мне жаль" ни капли не легче.И вы почему то за них и их права речи не видете,говоря якобы о реальной законности.вы о них даже ине знаете( а что вы вообще тогда знаете о нашей родине? И кто вы такой чтобы в ней кого то чему то учить будучи не вкусе ее жизни?)
Подчеркиваю вашу избирательность даже в сетевой дискуссии, а с судом над пусками и так все ясно и заказчик и мотив заказчика и исполнители заказа.Думаю всей стране ясно(той части которая не утратила способность мыслить критически ,остальным ,пока самих ни коснулось, думаю по барабану)

Уточнение к 944
Не вопрос! Порою будку 2х2м и 3 высотой,зрегюсь "церковь спасения последнего дня" дже саваофа нарисую на крыше изнутри(как у христиан) и подожду первого кто обоссыт угол,подам в самый гуманный в мире "оскорбили по религиозному"- обсосали!!!!
(т е пуськиврот отдыхают по степени кощунства) какпредпологаете примут заявление или откажут? А как будет звучать формулировка отказа?(мне известно,интересен ваш вариант)

Вам ещё не надоело? Спать пора
946

889-Меломанка >
1. Мадонна также поддерживает права ЛГБТ. Вы тоже за это ?
2. Юристы есть честные - есть, согласен. В обыденной жизни, не в зале суда. Там они про честность забывают. Рекомендую, найдите слова ФМД.
3. Ваше право считать, что это КОАП.
4. Нагадить - и считать после этого свою совесть чистой ?
890-Меломанка > бранное-не бранное, но синоним дуры - это точно.
893-Меломанка > по поводу квалификации 213-й Вам (и не только Вам, и не в первый раз) уже ответили.
884-Меломанка > косвенное оскорбление было потом. В храме - [em]никакой политики там не было: никаких призывов против президента, против властей - там была простая хулиганская выходка. Звучала площадная брань. И откуда? Со святых для каждого верующего мест: с амвона и солеи.[/em] Это с записей, так что - факт.
889-NoThanks > +1.
896-Меломанка > несколько лет за свастику на синагоге.
910-NoThanks > они в храме матерились. "Песня" была наложена позже.
911-Меломанка > в светской, но не в атеистической. Оч. многие путают эти понятия.
912-Меломанка > ещё раз. На Красной - максимум штраф.

Винни-выдал как из пулемета,вот это да!Такое впечатление,что у тебя там целая команда пишет,это ж надо всех и вся помнить....

[b]Есть хорошая статья "Зачем нужен протест".[/b]
Весь материал здесь
.
[url]http://www.peremeny.ru/column/view/1373[/url]
.
Небольшая цитата..
.
[em]"В последние годы в нашей стране – стараниями прогрессивной общественности – было опознано в качестве протестных произведений несколько акций:
Так, некий художник накакал в ГМИИ им. Пушкина под картиной Ван Гога, другой мастер привязал к половым органам газовую горелку и бегал в таком виде по выставочным залам; третий художник рубил топором иконы; группа авангардистов выложила своими телами слово «..й» на Красной площади; новатор занимался мастурбацией на вышке бассейна; члены художественного кружка занимались групповым сексом в музее Зоологии; авангардист разделся донага и лаял, изображая собаку; несколько дам, одев на головы мешки, плясали в Кафедральном соборе, задирая юбки.
Это произведения разного звучания и получили они разный общественный резонанс. Факт мастурбации на вышке бассейна почти не замечен обществом, рубка икон оценена выше, тогда как пляски в Храме получили широкую огласку <..> Объединяет эти произведения одно – данные поделки не представляют автономный образ, они паразитируют на существующих общественных нормах." (с)[/em]
.
Рекомендую данный материал всем. Там много сказано про авангард начала века и так называемый авангард нынешний. Автор - Максим Кантор. Художник, писатель. Выставок и книг хватает.
Лично от "себя" бы добавил - [b]любая свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека. И поэтому очень жаль читать "слова в защиту" особенно музыкантов или актеров т.е. тех кто в первую очередь мог бы об этом помнить.[/b]

925 - NoThanks - совершенно верно

[quote=Ханыга;26350705]Порою будку 2х2м и 3 высотой,зрегюсь "церковь спасения последнего дня"[/quote] - Ханыга, из Вас прет куча пустопорожних эмоций, вообще не относящихся к юридическим вопросам.
NoThanks давно и очень четко расписал все по-существу.
Потрудитесь почитать Законодательство в части статуса религиозных организаций, чтобы осознать КАКАЯ должна быть "будка", СКОЛЬКО должно быть членов РО, ЧТО вообще нужно для регистрации в качестве РО, а потом - возвращайтесь с реальными аргументами.

[quote=Ханыга;26350705]какпредпологаете примут заявление или откажут?[/quote] - предполагаю, что в будке Вам не удастся зарегистрировать РО и на этом все закончится. :)

[quote=Акуул;26351097]любая свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека. [/quote] - именно так.

Мэр Рейкьявика провел акцию в защиту Pussy Riot.

12.08.2012, Рейкьявик 04:00:41 Йон Гнарр, мэр столицы Исландии Рейкьявика, провел собственную акцию в поддержку находящихся под арестом участниц российской панк-группы Pussy Riot. Мэр в рамках проходящего в городе фестиваля сексуальных меньшинств проехал по улице, стоя на крыше автомобиля в розовом платье и шапочке-"балаклаве", в которых обычно проводят свои акции участницы Pussy Riot. На машине также находился плакат с надписью "Свободу Pussy Riot", передает Радио "Свобода".

Новомодное веяние "великих демократий" - даже мэры теперь надевают юбки и публично гордятся тем, что они - п...ры.

Кстати, а почему этот мэр юбку надел, а про курицу забыл?

942-NoThanks > а за установку такой ТАКОЙ будки Ханыге можно было бы навесить лет пять?
..жаль если нет

955-_ё_ > да на кол его, и всего делов-то (с).
..........................................
875-Меломанка > Вы всё ещё считаете, что дело - проще некуда ?

[quote=nickd55;26351374]Новомодное веяние "великих демократий" - даже мэры теперь надевают юбки и публично гордятся тем, что они - п...ры.[/quote]
Наши защитники доморощенные этого не догоняют, с кЕм они солидарны...

956-Winny > а зачем спорить с феминистками? этож по определению дуры
..кстати неплохо было бы за феминизм ввести статью в УК. желательно расстрельную. или опять же на кол =))

[quote=NoThanks;26350417] 923 сколько можно-то?? вып хоть перечитали пару страниц :)) мотив не есть умысел... это разные вещи... умысел в данном случае никого не волнует... хотели они там или не хотели и чего они хотели - не имеет значения.. имеет значение факт оскорбления верующих... этот факт установлен.. ибо рпц - религиозная организация.. храм - ее помещение... устав и положения не допускают использование этого помещения для таких целей и ВОСПРИНИМАЕТ это как оскорбление..в данном случае имеет значение не то, что девчонки хотели сказать, а то, как это восприняли верующие.... [/quote]
Это обычная хулиганка-нарушение общественного порядка.
Если под это подвели религиозный контекст, значит кто то кого то разводит. Тогда возможен вопрос-кому это может быть выгодно?
Храм в светском государстве-это прежде всего общественного места в котором в приоритете долже быть общественный порядок. Религиозным местом храм становится только в религиозном государстве. Или может они что то там в конституции напутали?

Ханыга, ну перед кем ты бисер мечешь? Перед троллями поддакивающими типа Винни-"даю на затравку" и Коли-"совершенно верно"? Или перед "лучшим в мире юристом (кстати, чем эти люди "лучше" других?), предпринимателем и экономистом" НетСпасибо (кстати, когда он в религию вдарился, интересно... наверняка, выгода какая-то сегодня в этом есть).