| 0
- 22.05.2012 - 09:34
|
Либерали́зм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства Выше дано базовое определение либерализма. В рамках этого определения предлагаю обсудить возможные минусы этой идеологии. На первый взгляд - либерализм дает "каждому по свободе", но в рамках закона; поощряет развитие предпринимательства и экономики; устанавливает равенство всех перед законом; дает возможность для воспитания ответственности и свободы в личности. А есть второй взгляд? Возможна ли жизнь при чистом и рафинированном либерализме? Какие минусы будет иметь либеральное общество?     | | |||||
| 1
- 22.05.2012 - 09:38
| жизнь в сферическом вакууме невозможна. Доказано эмпирическим путем. Но желающие сдохнуть *в борьбе за эта* всегда были, есть и будут есть. | | |||||
| 2
- 22.05.2012 - 09:52
|
"Слушаю я сказку-сердце так и мрет"(с). Пойду лучше сырники пожарю-пользы больше,чем либерализмом голову морочить. Навальный с Удальцовым доигрались в либерализм... "равенство всех перед законом"-вы где этих запретных слов нахватались?) | | |||||
| 3
- 22.05.2012 - 09:53
| 2-Красюк >Конечно, тухлый совок ближе сердцу :-))) | | |||||
| 4
- 22.05.2012 - 09:54
| При либерализме не могут нормально жить только негры и русские. Что как бы намекает на их родство. | | |||||
| 5
- 22.05.2012 - 10:01
|
3-да и совок мне уже как-то пофигу.Моя добрая бабушка,Марфа Красюк,частенько говорила:"Какая б не была власть,а нам ПОД властью жить". А она пережила революцию,гражданскую и Великую Отечественную,голод,репрессии.Умерла в 1968году. И всегда была очень доброй,приветливой. А нынешнее злобное россиянское население откуда взялось? | | |||||
| 6
- 22.05.2012 - 10:20
| Все политические движения прекрасны, но существую они в противовес истинному желанию сделать людей счастливыми, так как сеют только раздо в умах, ссоря нас друг с другом. Посмотрите на лозунги, одно и тоже, но названия разные, а толку! В програмее каждой партии на первом месте человек и общество, общество и человек, так почему они никак не могут договориться между собой, хотя существуют века и учатся на своих и на чужих ошибках? Ответ прост кукловодам не нужно идеальное общество, а нужна говорильня. На контрастах проще управлять обществом, кнут и пряник, вот наш удел, как они считают и так будет еще очень долго, методов оболванивать людей очень много, а они и сами хотят этого. | | |||||
| 7
- 22.05.2012 - 10:38
| 4 инстинкт самосохранения просто силён :) | | |||||
| 8
- 22.05.2012 - 10:38
|
Верховенство закона на практике: Цитата:
| | |||||
| 9
- 22.05.2012 - 10:42
| +8 ситуация с утопающим (для тех, кто не захочет смотреть) разрешилась естественным образом - он утонул. Вся *и*братия, стоящая на берегу (целый час глядя на беспомощного человека!) не полезла спасать исключительно потому, что у них там не было какого-то сертификата (спасателя видимо). Это очень важно, потому что представляю, как бы возмутился спасенный, если бы его спас несертифицированный спасатель. Главное верховенство закона! А человеческая жизнь второстепенна. | | |||||
| 10
- 22.05.2012 - 10:52
|
8-9. Ну зачем постить всякую хрень? Сколько таких случаев бывает? Если найдется несколько идиотов в каких-то ситуация, то что? Это как-то бросает тень на само понятие "либерализм"? В России, Китае, Иране нету никаких вопиющих происшествий? Кто-нибудь возражает по существу против сказанного ниже? Либерали́зм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Что конкретно вас не устраивает? В чем проблема? В том, что "у них" негров вешают? ;)) | | |||||
| 11
- 22.05.2012 - 10:52
| 6-sulfat >Тебе не нужна говорильня. У тебя наверное есть уже готовый рецепт "идеального общества"? Прогресс движется на борьбе идей. В данный момент идея либерализма побеждает. Коммунизм издох. ну там еще Чучхе осталось и путинизм. | | |||||
| 12
- 22.05.2012 - 10:57
| 8-Фрейя >RussiaToday - рупор путинизма. Объективности от него ждут только маразматики | | |||||
| 13
- 22.05.2012 - 11:16
|
12 ну что еще может сказать "рупор либерализма"? :) Канешно, все необъективны, маразматики и наговаривают на свободное и чудесное общество:) Хороший канал, показывает и другие стороны либерализма, который тут преподносится в рафинировано-карамельном виде. Верховенство закона - значит верховенство закона, все остальное неважно. Закон может быть абсурден, устревшим, откровенно вредительским, пролоббирован каким-нибудь концерном, неважно, главное все выполнять. Верховенство права - вообще песня. У все есть права и надо их защищать. В результате имеем коллапс прав и интересов, конфликтующих друг с другом. Поэтому придется все-таки кого-то ущемлять. На практике права коренного большинства в пользу меньшинства, права нетрадиционных меньшинств в пику мнению остальным, права родителей уничтожены ради прав ребенка и т.д. | | |||||
| 14
- 22.05.2012 - 11:22
| 13-Фрейя >"Верховенство закона " - вы рассуждаете с позиции законов в РФ. А когда законы обязательны к исполнению для всех. То те, кто пишет и принимает законы, также будут иметь ввиду их исполнение. Конфликт прав решается согласно законам. | | |||||
| 15
- 22.05.2012 - 11:25
|
Народ, расслабьтесь, для среднероссийского общественного сознания идеология либерализма будет враждебна еще лет эдак 100. Для нас еще вменяемая демократия, и то непосильна, а уж "свобода для каждого" - это социальная утопия. Причем абсолютное большинство с удовольствием воспринимает апокалипсические страшилки идеологов власти о страшных реалиях либерализма. | | |||||
| 16
- 22.05.2012 - 11:37
| 15-somebody > вопрос не в том: осуществима ли утопия и возможен ли у нас Либерализм в ближайшем будущем, а в том, есть ли у него принципиально отрицательные моменты? | | |||||
| 17
- 22.05.2012 - 11:57
| 16-Telemax > Как может оценивать отрицательные или положительные моменты человек или группа людей, которые никогда не жили в либеральном обществе? Да и другое очевидно - сама идея, естественно, отражает самые прогрессивные взгляды и стремления, а вот ее реализация неизбежно будет осуществляться через конфликт интересов разных общественных групп. Чем выше уровень дифференциации общества, тем больше социальных конфликтов на пути к личной свободе. Отсюда и отрицательные моменты, о которых вы вопрошаете. | | |||||
| 18
- 22.05.2012 - 11:58
| "верховенством права" какого права? кто это "право" устанавливает? Свобода - это весч расплывчатая и не конкретная. Свобода в рамках кем-то написанных законов? Это свобода? По мну - это красивая вывеска, типа замануха для дебилов, за которой и прячется самый обычный либерфашизм. Либерализм, как и любая идеалогия - это способ манипулирования и управления людьми. Средства массовой информации, находящиеся в руках правящего класса, являются рупором пропаганды "либерализма" и способом управления обществом в рамках вырожденческой морали потребительского общества. | | |||||
| 19
- 22.05.2012 - 11:59
| Цитата:
| | |||||
| 20
- 22.05.2012 - 12:03
|
18-ГенаТак >19-1osho1 > либерализм идет от естественных прав и свобод человека, и законы призваны защищать в первую очередь эти права. Например, человек имеет право на жизнь=> закон должен это право защищать=> наказание за убийство. Как это ограничивает права других людей? | | |||||
| 21
- 22.05.2012 - 12:10
| Цитата:
Второе - "человек имеет право на жизнь" - а с чего это Вы так решили, что он имеет такое право? Если говорить о "естественных правах", то нужно определиться вначале что это такое и так ли уж они естественны... | | |||||
| 22
- 22.05.2012 - 12:11
| Мой сосед любит самовыражаться ночью играя на ударниках, а я люблю ночью спать. Любой закон защищаюся одного из нас будет ущемлять другого... | | |||||
| 23
- 22.05.2012 - 12:27
| 21-1osho1 > давайте отталкиваться от общепринятого определения Либерализма, а не от наших толкований. Естественные права также определены - право на жизнь, собственность и т.п. | | |||||
| 24
- 22.05.2012 - 12:29
| Цитата:
| | |||||
| 25
- 22.05.2012 - 12:55
|
24-1osho1 > Скажем там, человечество за несколько тысячелетий своего осознанного развития сформулировало некие базовые моральные принципы. Они просты и понятны. Да, часть мракобесов и папуасов могут иметь свои взгляды на это, но у развитого общества такие моменты, как право на жизнь, собственность и т.п. не вызывают разночтений. В примере с соседом вы забываете простейший принцип: права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. Общество пришло к тому, что ночью в многоквартирных домах шуметь нельзя, и даже есть закон на эту тему. Тот, что ночью фигачит в барабаны - это моральный урод. В государстве с работающими законами, он пошумел бы только раз - до визита полицейского, который бы его вежливо предупредил. А если бы не помогло, то применил бы законные методы воздействия. | | |||||
| 26
- 22.05.2012 - 13:03
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 27
- 22.05.2012 - 13:13
| +25 общиство "пришло к тому" что мужеловство является психическим заболеванием, а оного извращенца следует ограждать от общиства, дабы "моральный урод" не калечил психику подрастающему поколению и не совращал мужей с пути истинного. Это получается тоже либерализм? | | |||||
| 28
- 22.05.2012 - 13:37
|
26-1osho1 > Ошо, нет резона копиастить сюда статьи из загнивающей википедии, поэтому кину названия для ознакомления с сабжем во имя поддержания градуса дискуссии: Либерализм, Естественное право, Права и свободы человека и гражданина. Вкратце: естественными правами считаются права личности, вытекающие непосредственно из природы человека: право на жизнь, свободу, собственность, право вероисповедания и пользования своим языком, право на неприкосновенность, право на свободу мысли и совести. | | |||||
| 29
- 22.05.2012 - 13:41
| то 28 это что, и тюрьм не будет? | | |||||
| 30
- 22.05.2012 - 13:45
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 31
- 22.05.2012 - 13:48
| что-то в природе неизвестно ни одного *естественного права*, особенно *на собственность*(расскажите об этом гиене которую прогнал лев) и *права на жизнь*(расскажите об этом льву завидевшему газель). | | |||||
| 32
- 22.05.2012 - 13:52
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например для тех у кого есть маленькие дети, сосед барабанящий в 21.00 так же напряжен как и барабанящий в 23.00. Или их права тоже будем ущимлять? | | |||||
| Модератор 33
- 22.05.2012 - 13:52
| чтото либерасты поплыли... певый раунд слили вчистую :))) | | |||||
| 34
- 22.05.2012 - 13:56
| Цитата:
| | |||||
| 35
- 22.05.2012 - 13:58
|
31-флекс > И что? Какой вывод из вашего поста? Что мы должны равняться на животных? Давайте соблюдать правила игры. Наброс хороший. Надо обмусолить его качественно. ;) А не про трепетную лань басни рассказывать. | | |||||
| 36
- 22.05.2012 - 14:00
| Цитата:
| | |||||
| 37
- 22.05.2012 - 14:01
| 35-smartass > вы же ведете речи о неких *природных(естественных) правах*, вот я и пытаюсь понять в каком месте в природе встречаются эти самые *естественные права* хотя бы на правах животных? В первобытном племени людей были *естественные права*? Не? А в бронзовом веке? А в греческих полисах? А в Римской империи? А в Франкском королевстве? А в империи Цинь? Не? Какая незадача.. а где же, где *естественные права*? Хоть одно? Хоть малюсенькое и завалящее, для примера? | | |||||
| 38
- 22.05.2012 - 14:07
|
то 30 "Путем эволюции" - это сильно. Отсутствие ограничений - это все же свобода. Совсем у Вас каша в голове. Общество накладывает ограничения, которые называются общественной моралью, законы - это ограничения наложенные правящим классом на низшие сословия, направленные на поддержание власти и удобного для правящего класса порядка. | | |||||
| 39
- 22.05.2012 - 14:16
| Цитата:
Цитата:
Почему вы слово "свобода" трактуете как свободу $рать на ближнего своего? Воспитание такое? У свободы есть обратная сторона - ответственность. Нормальный человек должен понимать, что существуют помимо его прав еще и права окружающих. Поэтому существуют разумные ограничения и, в первую очередь, самоограничение. Мне, например, не нужны никакие законы для того, чтобы не врубать музон среди ночи на всю балду. Я и днем слушаю достаточно тихо и редко. Просто не хочу досаждать соседям. Это нормально. При этом я, конечно, понимаю, что не всем свобода подходит. Дай обезьяне свободу - она будет барабанить по ночам. Но здесь должны работать законы. Цитата:
27-ГенаТак > Ну, во-первых, не везде общество дает оценку этому явлению на уровне "бей ***аров". Мое мнение такое. Гомосексуалисты имеют право на свои отношения. Никто не в праве запрещать взрослым людям добровольно заниматься этим делом. С другой стороны, надо понимать, что они в меньшинстве. И, получив свободу на свои отношения, они дожны проявлять ответственность и уважать право гетеросексуального большинства не видеть то, что им может быть противно, т.е. не эпатировать общественность публичными лобзаниями, а также не осуществлять пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних как модной штуки. Вот и все. Опять, достаточно просто все укладывается в общую идею: ты имеешь свободу в обмен на ответственность. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
