Либерализм - идеология свободы?
 

Либерали́зм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства
Выше дано базовое определение либерализма. В рамках этого определения предлагаю обсудить возможные минусы этой идеологии. На первый взгляд - либерализм дает "каждому по свободе", но в рамках закона; поощряет развитие предпринимательства и экономики; устанавливает равенство всех перед законом; дает возможность для воспитания ответственности и свободы в личности.
А есть второй взгляд? Возможна ли жизнь при чистом и рафинированном либерализме? Какие минусы будет иметь либеральное общество?

жизнь в сферическом вакууме невозможна. Доказано эмпирическим путем. Но желающие сдохнуть *в борьбе за эта* всегда были, есть и будут есть.

"Слушаю я сказку-сердце так и мрет"(с).
Пойду лучше сырники пожарю-пользы больше,чем либерализмом голову морочить.
Навальный с Удальцовым доигрались в либерализм...
"равенство всех перед законом"-вы где этих запретных слов нахватались?)

2-Красюк >Конечно, тухлый совок ближе сердцу :-)))

При либерализме не могут нормально жить только негры и русские. Что как бы намекает на их родство.

3-да и совок мне уже как-то пофигу.Моя добрая бабушка,Марфа Красюк,частенько говорила:"Какая б не была власть,а нам ПОД властью жить".
А она пережила революцию,гражданскую и Великую Отечественную,голод,репрессии.Умерла в 1968году.
И всегда была очень доброй,приветливой.
А нынешнее злобное россиянское население откуда взялось?

Все политические движения прекрасны, но существую они в противовес истинному желанию сделать людей счастливыми, так как сеют только раздо в умах, ссоря нас друг с другом. Посмотрите на лозунги, одно и тоже, но названия разные, а толку! В програмее каждой партии на первом месте человек и общество, общество и человек, так почему они никак не могут договориться между собой, хотя существуют века и учатся на своих и на чужих ошибках? Ответ прост кукловодам не нужно идеальное общество, а нужна говорильня. На контрастах проще управлять обществом, кнут и пряник, вот наш удел, как они считают и так будет еще очень долго, методов оболванивать людей очень много, а они и сами хотят этого.

4 инстинкт самосохранения просто силён :)

Верховенство закона на практике:

[quote]Дом Джина Граника сгорел дотла - пожарные стояли рядом и смотрели, как он горит. Они отказались тушить пожар, потому что хозяин не заплатил пошлину размером в 75 долларов. Еще более вопиющая история: полицейские и пожарные, опасаясь судебного иска, целый час наблюдали, как человек тонул, - и бездействовали.[/quote]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=1qcDLADGrts[/url]

+8 ситуация с утопающим (для тех, кто не захочет смотреть) разрешилась естественным образом - он утонул. Вся *и*братия, стоящая на берегу (целый час глядя на беспомощного человека!) не полезла спасать исключительно потому, что у них там не было какого-то сертификата (спасателя видимо). Это очень важно, потому что представляю, как бы возмутился спасенный, если бы его спас несертифицированный спасатель. Главное верховенство закона! А человеческая жизнь второстепенна.

8-9. Ну зачем постить всякую хрень? Сколько таких случаев бывает? Если найдется несколько идиотов в каких-то ситуация, то что? Это как-то бросает тень на само понятие "либерализм"? В России, Китае, Иране нету никаких вопиющих происшествий?

Кто-нибудь возражает по существу против сказанного ниже?
[b]Либерали́зм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства.[/b]

Что конкретно вас не устраивает? В чем проблема?
В том, что "у них" негров вешают? ;))

6-sulfat >Тебе не нужна говорильня. У тебя наверное есть уже готовый рецепт "идеального общества"? Прогресс движется на борьбе идей. В данный момент идея либерализма побеждает. Коммунизм издох. ну там еще Чучхе осталось и путинизм.

8-Фрейя >RussiaToday - рупор путинизма. Объективности от него ждут только маразматики

12 ну что еще может сказать "рупор либерализма"? :) Канешно, все необъективны, маразматики и наговаривают на свободное и чудесное общество:) Хороший канал, показывает и другие стороны либерализма, который тут преподносится в рафинировано-карамельном виде.


Верховенство закона - значит верховенство закона, все остальное неважно. Закон может быть абсурден, устревшим, откровенно вредительским, пролоббирован каким-нибудь концерном, неважно, главное все выполнять. Верховенство права - вообще песня. У все есть права и надо их защищать. В результате имеем коллапс прав и интересов, конфликтующих друг с другом. Поэтому придется все-таки кого-то ущемлять. На практике права коренного большинства в пользу меньшинства, права нетрадиционных меньшинств в пику мнению остальным, права родителей уничтожены ради прав ребенка и т.д.

13-Фрейя >"Верховенство закона " - вы рассуждаете с позиции законов в РФ. А когда законы обязательны к исполнению для всех. То те, кто пишет и принимает законы, также будут иметь ввиду их исполнение. Конфликт прав решается согласно законам.

Народ, расслабьтесь, для среднероссийского общественного сознания идеология либерализма будет враждебна еще лет эдак 100.
Для нас еще вменяемая демократия, и то непосильна, а уж "свобода для каждого" - это социальная утопия. Причем абсолютное большинство с удовольствием воспринимает апокалипсические страшилки идеологов власти о страшных реалиях либерализма.

15-somebody > вопрос не в том: осуществима ли утопия и возможен ли у нас Либерализм в ближайшем будущем, а в том, есть ли у него принципиально отрицательные моменты?

16-Telemax > Как может оценивать отрицательные или положительные моменты человек или группа людей, которые никогда не жили в либеральном обществе? Да и другое очевидно - сама идея, естественно, отражает самые прогрессивные взгляды и стремления, а вот ее реализация неизбежно будет осуществляться через конфликт интересов разных общественных групп. Чем выше уровень дифференциации общества, тем больше социальных конфликтов на пути к личной свободе. Отсюда и отрицательные моменты, о которых вы вопрошаете.

"верховенством права" какого права? кто это "право" устанавливает? Свобода - это весч расплывчатая и не конкретная. Свобода в рамках кем-то написанных законов? Это свобода? По мну - это красивая вывеска, типа замануха для дебилов, за которой и прячется самый обычный либерфашизм. Либерализм, как и любая идеалогия - это способ манипулирования и управления людьми. Средства массовой информации, находящиеся в руках правящего класса, являются рупором пропаганды "либерализма" и способом управления обществом в рамках вырожденческой морали потребительского общества.

[quote=Telemax;25165937]Возможна ли жизнь при чистом и рафинированном либерализме?[/quote]
Рафинированый либерализм, это отсутствие ЛЮБЫХ законов, так как каждый закон это некое ограничение свободы...

18-ГенаТак >19-1osho1 > либерализм идет от естественных прав и свобод человека, и законы призваны защищать в первую очередь эти права.
Например, человек имеет право на жизнь=> закон должен это право защищать=> наказание за убийство. Как это ограничивает права других людей?

[quote=Telemax;25169757]Как это ограничивает права других людей? [/quote]
Первое - Это ограничивает мое право убить непонравившегося мне человека? То что кто-то имеет право жить, вовсе не значит, что кто-то недолжен иметь право убивать...
Второе - [b]"человек имеет право на жизнь"[/b] - а с чего это Вы так решили, что он имеет такое право? Если говорить о "естественных правах", то нужно определиться вначале что это такое и так ли уж они естественны...

Мой сосед любит самовыражаться ночью играя на ударниках, а я люблю ночью спать. Любой закон защищаюся одного из нас будет ущемлять другого...

21-1osho1 > давайте отталкиваться от общепринятого определения Либерализма, а не от наших толкований. Естественные права также определены - право на жизнь, собственность и т.п.

[quote=Telemax;25170370]Естественные права также определены - право на жизнь, собственность и т.п. [/quote]
А можно поподробней про "т.п.", а также про то кем, когда и как они были определены?

24-1osho1 >
Скажем там, человечество за несколько тысячелетий своего осознанного развития сформулировало некие базовые моральные принципы. Они просты и понятны. Да, часть мракобесов и папуасов могут иметь свои взгляды на это, но у развитого общества такие моменты, как право на жизнь, собственность и т.п. не вызывают разночтений.

В примере с соседом вы забываете простейший принцип: права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. Общество пришло к тому, что ночью в многоквартирных домах шуметь нельзя, и даже есть закон на эту тему. Тот, что ночью фигачит в барабаны - это моральный урод. В государстве с работающими законами, он пошумел бы только раз - до визита полицейского, который бы его вежливо предупредил. А если бы не помогло, то применил бы законные методы воздействия.

[quote=smartass;25171072]Скажем там, человечество за несколько тысячелетий своего осознанного развития сформулировало некие базовые моральные принципы. Они просты и понятны. [/quote]
Вот и хотелось бы о них прочитать в этой теме... :-) А то кроме "право на жизнь, собственность" сплошное "и т.п"...
[quote=smartass;25171072]права одного заканчиваются там, где начинаются права другого.[/quote]
И кто из нас двоих будет определять эту границу?
[quote=smartass;25171072] Общество пришло к тому, что ночью в многоквартирных домах шуметь нельзя[/quote]
Общество к этому не пришло, его привели к этому с помощью законов...
[quote=smartass;25171072]Тот, что ночью фигачит в барабаны - это моральный урод.[/quote]
А с его точки зрения моральные уроды те кто не хочет или не может наслаждаться его музыкой...
[quote=smartass;25171072] В государстве с работающими законами, он пошумел бы только раз - до визита полицейского, который бы его вежливо предупредил. А если бы не помогло, то применил бы законные методы воздействия. [/quote]
Эх, опять сплошное насилие и никакого либерализма... :-(

+25 общиство "пришло к тому" что мужеловство является психическим заболеванием, а оного извращенца следует ограждать от общиства, дабы "моральный урод" не калечил психику подрастающему поколению и не совращал мужей с пути истинного. Это получается тоже либерализм?

26-1osho1 > Ошо, нет резона копиастить сюда статьи из загнивающей википедии, поэтому кину названия для ознакомления с сабжем во имя поддержания градуса дискуссии:
Либерализм, Естественное право, Права и свободы человека и гражданина.
Вкратце: естественными правами считаются права личности, вытекающие непосредственно из природы человека: право на жизнь, свободу, собственность, право вероисповедания и пользования своим языком, право на неприкосновенность, право на свободу мысли и совести.

то 28 это что, и тюрьм не будет?

[quote=1osho1;25171261]Вот и хотелось бы о них прочитать в этой теме... :-) А то кроме "право на жизнь, собственность" сплошное "и т.п"...[/quote]
Крутой аргумент ;) В сабже - текст из Вики. Можете читать на здоровье. Хотя, я удивляюь, зачем делать вид, что вы не понимаете очевидных вещей.

[quote=1osho1;25171261]И кто из нас двоих будет определять эту границу?[/quote]
Из кого двоих? И в чем здесь проблема? Неужели не понятно, что, опять же, ночью барабанить нельзя? Есть нюанс во времени "ночи" - это да. На данный момент есть время 23:00 - вполне нормальное.

[quote=1osho1;25171261]Общество к этому не пришло, его привели к этому с помощью законов...[/quote]
Кто привели, марсиане? Нет, сами люди. Путем эволюции.

[quote=1osho1;25171261]А с его точки зрения моральные уроды те кто не хочет или не может наслаждаться его музыкой...[/quote]
Не вижу смысла серьезно комментировать ерничания.

[quote=1osho1;25171261]Эх, опять сплошное насилие и никакого либерализма... :-( [/quote]
Это тоже глупое ерничание. Отсутствие ограничений - это не либерализм, а анархия. Не надо подменять перчик на пальчик.

что-то в природе неизвестно ни одного *естественного права*, особенно *на собственность*(расскажите об этом гиене которую прогнал лев) и *права на жизнь*(расскажите об этом льву завидевшему газель).

[quote=smartass;25172185]Крутой аргумент ;) [/quote]
Это был не агргумент, а вопрос...
[quote=smartass;25172185]Из кого двоих? [/quote]
Из тех кто хочет спать и кто хочет барабанить...
[quote=smartass;25172185] Неужели не понятно, что, опять же, ночью барабанить нельзя?[/quote]
Не понятно... мы же говорим о том что "права и свободы [b]отдельного человека[/b] являются правовым базисом общественного и экономического порядка", а значит не понятно, почему этот отдельный человек должен быть лишен свободы барабанить, только лишь потому что другой человек не удосужился поставить у себя звукоизоляцию...
[quote=smartass;25172185]На данный момент есть время 23:00 - вполне нормальное[/quote]
Нормальное для одних и ненормальное для других...
Например для тех у кого есть маленькие дети, сосед барабанящий в 21.00 так же напряжен как и барабанящий в 23.00. Или их права тоже будем ущимлять?

чтото либерасты поплыли... певый раунд слили вчистую :)))

[quote=1osho1;25172360]Или их права тоже будем ущимлять? [/quote]

А ущемляя барабанщика, мы ущемляем его детей, т.к. без постоянной практики он не сможет заработать им на молоко........... *смахнул скупую слезу сочувствия*

31-флекс >
И что? Какой вывод из вашего поста? Что мы должны равняться на животных?
Давайте соблюдать правила игры. Наброс хороший. Надо обмусолить его качественно. ;) А не про трепетную лань басни рассказывать.

[quote=Telemax;25171989]право на жизнь[/quote]
Угу... А право на смерть? Например как быть с правом на самоубийство и эвтаназию? А право на убийство? Например при самообороне, при исполнение должонстных обязаностей силовиками, на войне...

35-smartass > вы же ведете речи о неких *природных(естественных) правах*, вот я и пытаюсь понять в каком месте в природе встречаются эти самые *естественные права* хотя бы на правах животных? В первобытном племени людей были *естественные права*? Не? А в бронзовом веке? А в греческих полисах? А в Римской империи? А в Франкском королевстве? А в империи Цинь? Не? Какая незадача.. а где же, где *естественные права*? Хоть одно? Хоть малюсенькое и завалящее, для примера?

то 30 "Путем эволюции" - это сильно. Отсутствие ограничений - это все же свобода. Совсем у Вас каша в голове.
Общество накладывает ограничения, которые называются общественной моралью, законы - это ограничения наложенные правящим классом на низшие сословия, направленные на поддержание власти и удобного для правящего класса порядка.

[quote=1osho1;25172360]Это был не агргумент, а вопрос...[/quote]
Вопрос - это когда в конце вопросительный знак. А то был непонятный текст. Вам никто не мешает прочитать все, что нужно. Или вы хотите, чтобы специально для вас перепечатали, что снег белый именно здесь синими буквами?

[quote=1osho1;25172360]Не понятно... мы же говорим о том что "права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка", а значит не понятно, почему этот отдельный человек должен быть лишен свободы барабанить, только лишь потому что другой человек не удосужился поставить у себя звукоизоляцию...[/quote]
Блин, что за детский сад.
Почему вы слово "свобода" трактуете как свободу $рать на ближнего своего? Воспитание такое?
У свободы есть обратная сторона - ответственность. Нормальный человек должен понимать, что существуют помимо его прав еще и права окружающих. Поэтому существуют разумные ограничения и, в первую очередь, самоограничение. Мне, например, не нужны никакие законы для того, чтобы не врубать музон среди ночи на всю балду. Я и днем слушаю достаточно тихо и редко. Просто не хочу досаждать соседям. Это нормально.
При этом я, конечно, понимаю, что не всем свобода подходит. Дай обезьяне свободу - она будет барабанить по ночам. Но здесь должны работать законы.

[quote=1osho1;25172360]Нормальное для одних и ненормальное для других... Например для тех у кого есть маленькие дети, сосед барабанящий в 21.00 так же напряжен как и барабанящий в 23.00. Или их права тоже будем ущимлять? [/quote]
Вы опять пытаетесь увести разговор непонятно куда. Все просто. У родителей маленьких детей нет юридического права требовать от барабанщика не тарахтеть с 21 до 23. Но они могут его попросить по-человечески. Если он не согласится, то придется потерпеть. А сам он, если человек культурный, то не будет по вечерам барабанить, зная, что у соседей маленький ребенок. Все просто. В чем проблема? Как это оскверняет идею либерализма?

27-ГенаТак >
Ну, во-первых, не везде общество дает оценку этому явлению на уровне "бей ***аров". Мое мнение такое. Гомосексуалисты имеют право на свои отношения. Никто не в праве запрещать взрослым людям добровольно заниматься этим делом. С другой стороны, надо понимать, что они в меньшинстве. И, получив свободу на свои отношения, они дожны проявлять ответственность и уважать право гетеросексуального большинства не видеть то, что им может быть противно, т.е. не эпатировать общественность публичными лобзаниями, а также не осуществлять пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних как модной штуки. Вот и все. Опять, достаточно просто все укладывается в общую идею: ты имеешь свободу в обмен на ответственность.