Ипотека - зло?
 

Дамы и господа, предлагаю отвлечься от событий в Украине. Вот уж скоро год, как каждый божий день, даже из утюга нас агрессивно накачивают фактами и комментариями по этому поводу. А жить где-то надо, люди рождаются, дома стареют. Елена Чиркова (экономист) придерживается мнения, что ипотека снижают общую доступность и собственного и арендованного жилья. % ставки вскоре поднимутся на 2 пункта,ипотека перестанет быть массовой.

Вот ее аргументы :"наличие развитой ипотеки, когда почти все квартиры покупаются в ипотеку, увеличивает стоимость квартир раза в два. Теперь представьте себе, что вы покупаете квартирку стоимостью 100 тысяч долларов, вам нужно вложить 20 – это ваш первоначальный взнос. И даже если вы находитесь в Штатах и выплачиваете остаток с учетом очень низкой процентной ставки, скажем, 3% в реальном выражении, то за следующие 30 лет вам надо будет выплатить двойной размер. Вы выплачиваете двойной размер, всего вы выплатите 200. 20 у вас была предоплата, 180 вы выплатите.

Значит, если бы не существовала ипотека, то квартира бы стоила 50, вам бы ее никто не дал, вам нужно было накопить не первоначальный взнос 20, а 50. Но учтите, что если бы квартира стоила 50, то арендная плата была бы в два раза ниже. Вам нужно накопить 20, живя, платя в два раза больше, а здесь вам нужно накопить 50, арендуя квартиру, за которую вы платите в два раза меньше. Но в первом случае вы еще остаетесь должны 180 тыс

"Когда ипотека уже развилась, вы вынуждены ее брать, потому что квартира уже стоит 100, и невозможно накопить эти 100, выплачивая очень высокую арендную ставку. Если ее нет, то для людей это лучше"

0-юнкер >не дают?

Речь не обо мне, проницательная Вы наша.) Никогда не просил ипотеку.

4-юнкер >а с чего такие переживания?

с чего вдруг такой вывод, что жилье бы в 2 раза меньше стоило?
Ипотека влияет, но совсем не в 2 раза.

Ипотека очень нехило раскручивает рынок недвиги. При этом доля ипотечных сделок может быть около 20-25 %, чтобы привести рынок в движение: одна ипотечная сделка запускает 3-4 сделки без применения заемных средств. Сам видел где-то в инете пример: чувак загнал квартиру в ипотеку, а на вырученные деньги купил землю. Чувак, который продал участок, доложил бабосиков и купил дом. Ну а продавец дома разделил сумму и вложился в котлован. А без ипотеки сделок в цепочке не было бы вообще.

Не нашел у автора утверждений касательно "жилье бы в 2 раза меньше стоило" - скорее автор имеет в виду, что несмотря на низкую процентную ставку общая переплата за 30 лет составит 100 % - так это вполне реально. С российскими ставками переплаты, как правило, больше получаются.

Аренда и стоимость тесно увязаны. По данной логике увеличение % по ипотеке приводит к снижению арендной платы.

Не знаю насчет зависимости стоимости квартир от ипотечной доступности, но вот аренда зависит исключительно от желания левой пятки хозяев. Ибо ни о какой эластичности спроса на аренду речи нет - людям надо где-то жить, и они будут платить за аренду и 20, и 30, и даже 40 тыс - отказывая в остальном, начиная с отдыха, и заканчивая едой/лекарствами.

ипотека - добро
ставки по ипотеке в РФ - зло злейшее

9- Согласен, стоимость аренды стремится к предельно возможной.

Лет пару назад общался со словаком, который купил в импотеку домик в пригороде Братиславы за деньги приблизительно равные стоимости курятника на дальних подступах к Новотитаровской. При этом ипотеку он взял в Сбербанке, если не ошибаюсь что-то типа около 5% годовых. А расеяне пожалте на все 18, для вас ничего не жалко)) С другой стороны а куда деваться без ипотеки? Реалии таковы что очень небольшой процент людей не принимающий участие в попиле и дербане в состоянии накопить сколь-либо значимую сумму для приобретения жилья. Тем более это проблематично с учетом постоянной инфляции, пожирающей каждый год до от десятой любого накопления. Хранрение накоплений в валюте вообще лотерея, как впрочем и любые материальные взаимоотношения с банками и государством. Кинувши своих граждан стократно государство кинет их еще не одну сотню раз, это ясно как день. Вот и остается ипотека как относительно терпимое буржуазное изобретение, позволяющее в вышеперечисленных условиях заиметь какое-никакое но свое жулье.

12-флекс >Скорее наоборот - свое жулье заимеет дорогих россиян, поддавшихся искушению западного образа жизни.

13-Fidel y fusil > при чем тут образ жизни, дарагой товарищ? Социалистический эксперимент, кривыми струйками как-то истекший из совершенно не предполагавшего такового марксизма, показал свою нежизнеспособность и издох. Вялиться над его могилой нет смысла- надо жить дальше. Какие есть еще варианты кроме ипотеки? А никаких. Если только свалить в деревню, купить там за бесценок халупку и постепенно ее приводить в порядок непонятно на какие средства. Ну или жить в землянках.. Хотя не.. Для землянок климат у нас так себе- не подходит. В каком-нить еще Индостане можно себе и домишко из жести и картона, и навес из пальмовых листьев.

Умозаключения Елены Чирковой (экономиста) взяты исключительно из ее фантазий и не подтверждено ни расчетами ни статистикой. Все выкладки строятся на том, что стоимость жилья на рынке без ипотеки была бы в 2 раза ниже. С чего вдруг именно в 2? Не в полтора и не в три? Не ясно

[quote=флекс;36306925]при чем тут образ жизни, дарагой товарищ? Социалистический эксперимент, кривыми струйками как-то истекший из совершенно не предполагавшего такового марксизма, показал свою нежизнеспособность и издох[/quote]Капиталистический эксперимент ждет еще менее славная гибель. Наращивание денежной массы заставляет вспомнить Маркса с переходом от количества к качеству. Особенно в России.

[quote=Fidel y fusil;36307140]Капиталистический эксперимент[/quote] вся пыяал и тоскА, камрад фыдель, состоит в том шо копетализьм, который так ярко живописали в своих трудах жиды Маркс, Энгельс и прочий каутский, издох еще в 70-х годах прошлого века. На смену ему пришел копетализьм с социалистическим лицом, несущий благ для простого человека на порядок больше чем его предшественник и даже его некогда противник- совковый эксперимент. Для того чтобы иметь некоторое понятие о предмете разговора не мешало бы несколько его изучить, дарагой товарищ. о каком на кол капитализьме вы смеете говорить когда 3\4 рынков товаров в западных странах регулируются государством практически до пятилетних планов? Где социалка в сумме расходов оставляет далеко позади даже расходы военные? Какой нахрен капитализм вы тут живописуете? Времен Генри Форда? Дык с тех пор времени прошло дай боже, купите наконец себе новую методичку взамен выпущенной издательством *Савецкая херня* 1947 года))

7
угу
тока без ипотек ту землю и так можно было бы взять, потому как в сфере недвижимости, в целом, крутилось бы меньше денег.
Афтор, не парься.
кому-то достался нефтегаз, кому-то телеком, кому-то возможность через всякие свиные чумки мясо задорого толкать...
ну, а кому-то пришлось выдумать искуственные трудности с жильем, чтоб потом, за деньги, "помогать" их преодолевать
не досталось скважин тем мойшам

[quote=флекс;36307183]3\4 рынков товаров в западных странах регулируются государством практически до пятилетних планов? Где социалка в сумме расходов оставляет далеко позади даже расходы военные? Какой нахрен капитализм вы тут живописуете? [/quote]И как же государства разграничили эти три четверти рынков? Англия 2 части, Франция - 1 часть, а еще одна кому отдана? Неужели США?
Социалка США держится на ...высокой производительности труда граждан? Позвольте уточнить, каких именно граждан? Граждан США или каких либо иных граждан?
А как дело обстоит в России и почему США стали россиянцам как кость в горле? Ведь братская, по сути, страна.

19-Fidel y fusil > При чем тут Франция и США? Вы читаете паюсскей плёха? я вам говорю что государство регулирует рынки почти полностью, по сути мало чем отличаясь от Госплана времен развитого совка. И с чего вы взяли что Россия для США какая-то там кость в чем-то? Ящика пересмотрели? Глобус России мобыть на столе у вас стоит, и полюс прямо в мАськве?

Ипотека раз гоняет рынок жилья (цены на рынке) в краткосрочной перспективе, это факт. Но в средне срочной и долгосрочной перспективе это влияние нивелируемся.
Чем больше доступна ипотека - тем больше людей выходят на рынок жилья в качестве покупателей. Если ставки по ипотеке резко снизить, это подстигнет спрос на жилье. В условиях ограниченного предложения квартир это естественно приведет к повышению цен. Но если ставки по ипотеке не меняются года 2-3, то и спрос на жилье относительно стабилен. При этом за эти 2-3 года на рынок жилья выходят новые застройщики, начинается конкуренция, цены на жилье стабилизируются или даже несколько снижаются

В итоге цена на жилье от застройщика в нормальных рыночных условиях ограничена определенными факторами: снизу-себестоимость +рыночная норма прибыли. Сверху цена ограничена спросом а также потенциальной конкуренцией со стороны других застройщиков. Ведь если сильно задирать цены на рынке то появятся новые игроки, которые тоже захотят войти в рынок

Но это все работает только в странах с раз витыми рыночными институтами

На мой взгляд гораздо больше цены задирают перекупы и риэлторы

[quote=Fidel y fusil;36307207] государство регулирует рынки почти полностью, по сути мало чем отличаясь от Госплана времен развитого совка.[/quote]То есть, по вашей логике, нынешнее государство, которое так поступает, ждет бесславная участь СССР?

[quote=мимо_проходил;36307249]На мой взгляд гораздо больше цены задирают перекупы и риэлторы [/quote]Как раз те, кто получает минимальные ставки по ипотеке будучи постоянными клиентами банков!

[quote=мимо_проходил;36307249]На мой взгляд гораздо больше цены задирают перекупы и риэлторы[/quote]
На мой взгляд все дело в полном отсутствии в стране иных инвестиционных инструментов и постоянно высокой инфляции, делающей покупку недвиги практически единственным более-менее адекватным вложением денег. Все прочие игрушки типа акций, шмакций и банковских вкладов в России по рисковости близки к игре в наперстки в темном переходе в окружении пропитых личностей. Ну и естессно постоянно растущая армия нуждающихся в жилье позволяет цены разгонять без перерыва. Однажды мы конечно придем к аналогу пиндосского пузыря, который лопнув накроет медным тазом рынок недвижимости на несколько лет, но до него еще далеко как до Парижа раком.

22-Fidel y fusil > вы в каком ФЗУ учились выводы делать из прочитанного?

Вообще-то свои тезисы она относила к глобальному рынку, Россию она имела ввиду меньше всего. Разы и % она произносила в беседе и на мой взгляд просто обозначала тенденцию. А экономист она авторитетный, можете поинтересоваться портфолио.

Цены на жилье в определенной степени можно сравнить с ценами на авто. Например АвтоВАЗ продает свои подделки по цене от 300 до 400 тыс.руб. Ввели программу со финансирования автокредитования. Это под стегнуло спрос на авто. Цены поползли вверх, но не сильно. Не в 2 раза. Потому что если АвтоВАЗ заденет цены до 500р то их подделки выступят в конкуренцию например с корейскими авто, которые получше будут. Зачем эта конкуренция АвтоВАЗу?

27-мимо_проходил > производители корейских авто не дураки, и глядя на то что автоваз поднимает цены поднимут и свои, поскольку стоить на 10 тыщ дороже тазов нормальная тачка не может- а значит и не должна. или надо быть такими дураками чтобы потерять возможность пользуясь случаем поднять лишних миллионов сто-двести?

[quote=флекс;36307369] 27-мимо_проходил > производители корейских авто не дураки, и глядя на то что автоваз поднимает цены поднимут и свои, поскольку стоить на 10 тыщ дороже тазов нормальная тачка не может- а значит и не должна. или надо быть такими дураками чтобы потерять возможность пользуясь случаем поднять лишних миллионов сто-двести? [/quote]
В своих повышениях цен они тоже ограничены, так как сверху над ними есть другой, более престижный сегмент немецких и японских авто. Производителей много и каждый из них исповедает свою рыночную стратегию. И если между ними нет сговора, то обязательно найдется тот производитель, который цену не поднимет а сохранит и резко увеличит свои продажи. А конкуренты хоть и будут зарабатывать больше марки, но столкнутся со снижением спроса. И тут вступает в игру разные рыночные механизмы, проценты рентабельности, эффекты масштаба и т.д. Все это могут учесть только специалисты
Но суть такова, что в условиях развитой конкуренции производителям трудно тупо задирать цены на ровном месте при повышении спроса, как это сейчас происходит например на рынке продовольствия у нас в стране

[quote=мимо_проходил;36307483]Но суть такова, что в условиях развитой конкуренции производителям трудно тупо задирать цены на ровном месте[/quote]
на вашем месте, оглядываясь вокруг, я бы не стал делать столь скоропалительных заявлений))

Вернемся к вопросу ипотеки. Вцелом это скорее хорошо чем плохо
Залог успеха ипотеки прост
Снимая однушку в Краснодаре , человек платит порядка 15 000 руб арендодателю
Купив в ипотеку однушку эконом класса, человек будет платить те же 15000 банку
Только через 25 лет эта квартира полностью перейдет в собственность человека, а если он будет продолжать снимать квартиру, то и через 25 лет он будет бездомным

И вроде всем хорошо. У человека есть квартира, у банка-бабло, у застройщика-тоже бабло.

31-мимо_проходил >Фактически бездомным он и будет, учитывая, что однушка - его судьба на ближайшие 25 лет.

31, а если из этой формулы убрать ипотеку. Чисто теоретически, для эксперимента, так сказать, ну скажем с 2000 по сию пору. Изменились бы цены и аренда? Может такая экстраполяция поможет поставить знак перед ипотекой.

[quote=Fidel y fusil;36307832] 31-мимо_проходил >Фактически бездомным он и будет, учитывая, что однушка - его судьба на ближайшие 25 лет. [/quote]
Ситуации конечно бывают разными, но в благоприятных условиях человек может выплатить ипотеку гораздо раньше, лет через 10. Ипотека дисциплинрует людей и они стараются расплатиться за ипотеку скорее. Уж поверь на слово, жить в своей, хоть и ипотечной квартире, гораздо лучше, чем снимать или жить с родителями.
С юридической точки зрения человек становится собственником квартиры сразу после ее покупки, не смотря на то что она в залоге у банка.

12-флекс >18% нет даже по двум справкам. 11,5-12
Потребительский и тот 16, по моему

29
рыночная стратегия )))))))))))
впаривать тут мустанга по 25*3=75к$ , как вовапутин приказал - вот и вся стратегия
33
аренда вырастет
но стройматериалы станут доступнее
можно самому дачу стелепать и жить

34-мимо_проходил >помимо этого, ипотека дается под белую зарплату, в основном

[quote=юнкер;36307870] 31, а если из этой формулы убрать ипотеку. Чисто теоретически, для эксперимента, так сказать, ну скажем с 2000 по сию пору. Изменились бы цены и аренда? Может такая экстраполяция поможет поставить знак перед ипотекой. [/quote]
Не совсем понял о чем речь.
Если речь о том, что с 2000 по настоящее время в разы выросла стоимость и квартир и аренды-это факт. Но какие факторы оказали на это наибольшее влияние? Варианты ответа:
1) рост цен на стройматериалы, рост зарплат строителей, ужесточение требований км застройщикам?
2) рост доходов населения, рост покупательской способности, рост спроса, опережающий рост предложения?
3) ипотека, сделавшая доступными квартиры для наименее обеспеченных граждан и подстегнувшая спрос?
4) резко увеличившийся приток населения в крае, что опять же подстегивает спрос?
5) жадность застройщиков, которые стремятся на вариться как можно больше?
6) наличие риэлторов и перекупов, которые скупают квартиры, создают дефицит, завышают цены искусственно?

Все вместе? Не разберешь

Аренда бы выросла, согласен. Репино и ВК растеклись бы по дачам, а цена квартир, по видимому, уменьшилась. Какой знак ипотеке, при такой ситуации, по сравнению с нынешней, поставим?