К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Информирование о лженаучных ТВ передачах

0 - 23.05.2014 - 10:10
Нашел на РОИ полезную инициативу:

https://www.roi.ru/10718/

"Современное телевидение представляет из себя большой поток информации, в том числе и "мусора", который, в отличие от интернета, невозможно сортировать и зрителю уже сложно понимать где правда, а где ложь. Больше всего в этом плане проявляют себя так называемые научно-познавательные передачи, которые за научность выдают лженаучные доводы (информационная память воды, например), фантастические вымыслы (про "рептилоидов" с планеты Нибиру, с одной из передач на РенТВ), мистику (провидцы и экстрасенсы) и прочее.

...

- обязать информировать перед и после передачи в течение 5 секунд крупным белым шрифтом на чёрном экране (чтобы привлечь внимание зрителя), что передача имеет художественный замысел и не имеет научного обоснования. Можно рассмотреть и другие варианты информирования. Таким образом, зрители будут информированы о научно ценности передачи и будут иметь выбор смотреть её или нет.


- разработать систему оценки научной ценности фильма, как сейчас разработана система возрастной цензуры. Научная ценность фильма играет не меньшую роль, чем возрастное ограничение, поскольку формирует неправильный взгляд на окружающий мир, особенно у доверчивых людей, а это пожилые люди и дети в том числе.


- поощрять научно-популярные фильмы, в противовес лженаучным развлекательным.
"



81 - 28.05.2014 - 13:48
Цитата:
Сообщение от NTFS_ Посмотреть сообщение
Не провести! Достаточно придумать. Критерий Поппера. Но даже придумать эксперимент не получится.
Как это придумать не получается? Я только что тут про элементарные частицы и черные дыры писал.
Гость
82 - 28.05.2014 - 13:51
72-флекс > Мне нравится ваш троллизм.
Но если не переходить на личности, то Украину "просрала" давно и фактически бесповоротно.Расскажите, любезнейший, в какую сторону смотрели руководители нашей России, когда Украина как на салазках скатывалась к Западу. Неинтересная была. А потому что олигархам не захотелось ее финансировать, поставкой газа и прочими дотациями. Хоть я и не люблю политику, но не надо так всем казаться умными, когда уже пирог "пригорел", и искать виновных. Все просто умещается в слово "жадность".
А с этим синдромом нужно бороться, начиная с себя)
Гость
83 - 28.05.2014 - 14:15
76-флекс > западные мысли разными бывают. На одних всякие очки гугел придумывают, а на другой антинаучной х-не бабло рубят с лохов. В частности с этого замечательного эффекта наблюдателя зародился трансёрфинг реальности, "секрет" и прочие торсионные поля.
И самое поганое в этом всем, что эти все "квантовые механики для чайников" неуемно развивают ЧСВ у обывателя, да так, что ему уже вникать в суть вещей и не хочется. Он же уже без пяти минут Властелин Голактеги, какой-такой учебник физики за пятый класс.
84 - 28.05.2014 - 14:19
Цитата:
Сообщение от Фрейя Посмотреть сообщение
Он же уже без пяти минут Властелин Голактеги
Прикольно выразился, спасибо, поржал.
Гость
85 - 28.05.2014 - 14:34
83-Фрейя > абсолютно мимо, ваш неуемный сарказм, милая "особа" вас тоже выставляет как ЧСВ-ную личность.
Ну это оч хорошо, что вас еще не прихватило, а если лично коснется, то вам точно не до шуток будет.
86 - 28.05.2014 - 21:31
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Лукашено - трус, боится пендосии
Лукашенко прагматик, и думает о Бялоруссии. а как показала практика лепший друг вован может в любой момент воспользовавшись минутной слабостью Бялоруссии взять и вежливо присоединить пару областей Бялоруссии по самую брестскую крепость. Вот Бацька и осадил коней и призадумалсо о сути времени))
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Китай еще нас поддерживает
всю свою историю Китай поддерживал только себя и свои интересы. А северных соседей всегда считал и считает тупыми необразованными варварами. Но поддержать может- пока они носят воду на китайскую мельничку))
82-Roda > не совсем асилил на кой в теме о псевдонаучных передачах на ТВ вопросы о какляцком государственном недоразумении.
Цитата:
Сообщение от Фрейя Посмотреть сообщение
И самое поганое в этом всем, что эти все "квантовые механики для чайников" неуемно развивают ЧСВ у обывателя,
як показывает практика ЧСВ у обывателя развивать не трэба. Чем тупее обыватель тем выше ЧСВ, и наоборот. Умные люди, чем они умнее, тем больше в шоке от того насколько они мало знают и понимают. Самые несчастные люди, презирающие себя за беспросветную тупость и ограниченность- окадемиги и доктора наук.
87 - 29.05.2014 - 09:24
86-флекс >
Самые несчастные люди, презирающие себя за беспросветную тупость и ограниченность- окадемиги и доктора наук.
Смахивает на афоризм Сократа о круге на песке.
Только в современном мире "больше знаний" означает не собственно сбор фактов, а умение их анализировать. То есть, академик конечно может страдать от осознания нехватки знаний, но при необходимости - берет нужную литературу и догоняется. А вот обыватель не в состоянии пополниться тезисом-антитезисом-синтезом, и в итоге, забивает на передачу про рептилоидов и идет пить пиво.
Я к чему? Целевая группа этих передач - именно средний интеллектуальный класс, из которого может выйти как нормальный ученый, так и ловец эфира с астралом.
88 - 29.05.2014 - 12:08
2(79) "Их тоже можно попытаться обнаружить оп косвенных признакам" - что касается черных дыр, давно уже. Обнаружили. По косвенным признакам. Это уже даже не новость ни разу. Более того, по словам Мичио Каку, который участвует практически во всех научпоповских фильмах на тему вселенной, "если раньше мы думали, что черная дыра - это уникум наподобие единорога, то теперь мы их обнаружили тыщи" (как-то так :-)). На очереди верификация гипотезы существования темной материи. На данный момент есть только один верифицируемый косвенный признак существования темной материи - это gravitational lensing (отклонение света т.н. гравитационными линзами при прохождении через скопления темной материи). Такое явление зафиксировано. Намедни на ленте была мессага, что нашли т.н. протогалактику, у которой оценка имеющейся в ней материи недостаточна для существования ее в нынешнем виде. Т.е. она должна распасться. Однако ж не распадается. В связи с тем выдвинута гипотеза, что это потому, что она находится в оболочке темной материи. Пока что состояние представления о темной материи примерно на таком уровне, которое было с черными дырами пару-тройку десятилетий назад. С темной энергией все намного хуже. По словам Мичио Каку, we haven't the slightest idea what it is. Пока что не придумали даже одного верифицируемого косвенного признака.
89 - 29.05.2014 - 12:15
86-флекс >Да бросьте вы лепить про лепшего друга вована. Еще год назад кремлинам даже в дурном сне не могло привидеться присоединение Крыма. Даже в годы панования Ющенко, который был прямым американским ставленником, никому и в голову не приходил "аншлюс". Потому что выгоды сомнительны, а геморроя - выше крыше. И сейчас, не устрой укрооппозиция кровавый цирк с переворотом, когда Янукович был уже полным политическим трупом (все ждали только, когда завоняется, участь зомби ему не светила), никто бы и пальцем не пошевелил. И даже тогда, когда майданы у ворот воинских частей вырисовывались вполне отчетливо (напомнить об обещаниях поездов дружбы в Крым?) Путин колебался до последнего - вспомните его прямое обещание западным СМИ не присоединять Крым. Злые языки говорят, что решение было импульсивным, буквально в один день. Что на самом деле не делает ни малейшей чести, поскольку говорит о том, что долгосрочное планирование ни к черту не годится.
90 - 29.05.2014 - 12:35
Интересная тема... Но всё же на вопрос, который мне видится наиважнейшим здесь, не ответили... Кто будет считать, информация научная или лженаучная?
Я если честно потерялся...
Итак, Судьи кто? (голосование пультом - не аргумент)
91 - 29.05.2014 - 12:51
Кто будет считать, информация научная или лженаучная?
---------
как кто? "официальная наука"...
92 - 29.05.2014 - 12:55
90-cер >На этот вопрос в свое время исчерпывающе ответил проф Китайгородский: "если суждение не может быть проверено на опыте, то критерии истинного или ложного к нему неприменимы, а, значит, и говорить не о чем". Например, существование черных дыр - в частности, сверхмассивной в центре нашей галактики верифицируется по косвенным признакам, например, для нашей галактики с помощью телескопа Keck получена динамика движения ряда звезд в центре галактики, параметры которого объясняются только наличием сверхмассивной черной дыры размером примерно в нашу солнечную систему. Тут все понятно, есть данные наблюдения, есть их математическая интерпретация. А вот ясновидение никак не верифицируется. Как и телепатия с телекинезом. Проблема России состоит в том, что для целого ряда областей on the edge верифицирование стоит неподъемных для нее денег и усилий. Поэтому критерии размываются. А честно признать, что шапка не по Сеньке и принять роль статиста на обочине невместно.
93 - 29.05.2014 - 13:04
91-куч >И, кстати. Насчет "официальной науки". Разница в отношении видна очень хорошо. Если то, что является лженаукой без дураков, подается на наших телеканалов как безапелляционная истина с анонимным "ученые установили" (какие ученые, что и когда конкретно установили, конечно же, никогда не детализируется), то "официальная" наука предпочитает в сомнительных случаях изъясняться очень осторожно. Хороший пример - концепции темной материи, темной энергии и точечной сингулярности. В том, что касается темной материи на данный момент есть один верифицируемый признак истинности гипотезы - т.н. gravitational lensing. И он был наблюден в нескольких случаях. Поэтому осторожно заявляется, что мы о темной материи кое-что знаем. Буквально на днях описано явление, которое полагается также верифицируемым признаком - наличие протогалактики, оценочная масса которой недостаточна для ее устойчивого существования, стабильное ее существование объяснено оболочкой из темной материи. А вот когда речь заходит о темной энергии, то честно признаются, что на данный момент we haven't the slightest idea what it is. Когда произносится "точечная сингулярность", это просто иносказание "мы не понимаем, что это такое". И добавляют There must be the greater laws explaining явление, но so far we don't know them. По крайней мере, честно.
94 - 29.05.2014 - 13:04
куч, ты серьёзно? кто это есть "официальная наука"? собрание людей с регалиями, которые боятся признать свои ошибки, дабы не потерять авторитета?
Гость
95 - 29.05.2014 - 13:11
Цитата:
Сообщение от cер Посмотреть сообщение
куч, ты серьёзно? кто это есть "официальная наука"? собрание людей с регалиями, которые боятся признать свои ошибки, дабы не потерять авторитета?
А вот яркому представителю лженауки - "продажной девки империализма" вообще лучше бы помолчать! Ишь, распустились! Забыли, как товарищ Лысенко вас по полям гонял?
96 - 29.05.2014 - 13:53
всё то ты знаешь...))
но это реально проблема: "Как правильно представить РЕАЛЬНЫЕ науные достижения"...
Я вот про ГМО уже задолбался рассказывать... Например, ни кого не волнует, что вектор такая то последовательность азотных оснований. А то что он взят у ежа, например! Ёж он известен всем, а вот Bacillus turiniensis не всем. (Хотя последовательность может быть одинаковой)
97 - 29.05.2014 - 14:13
cер меня всегда смущала когда "официальная наука" заявляла, что человек произошел от обезьяны...а может Бог создал? в чем разница? в вере?
Гость
98 - 29.05.2014 - 14:46
Цитата:
Сообщение от cер Посмотреть сообщение
Я вот про ГМО уже задолбался рассказывать
А весь прикол в том, что это... как футбол. Ты или ходишь в зал ради самой игры, или не ходишь, потому что "задолбался уже".
Здесь же всë равно никто никому ничего не докажет. Максимум - доп.инфо получат и при этом один фиг останутся при своем мнении. Все подсознательно это понимают, но всë равно приходят сюда "мяч попинать". Для всех процесс важнее результата. Такшта...
99 - 29.05.2014 - 15:12
Цитата:
Сообщение от куч Посмотреть сообщение
cер меня всегда смущала когда "официальная наука" заявляла, что человек произошел от обезьяны...а может Бог создал? в чем разница? в вере?
Разница в том, что происхождение человека от обезьяны подтверждается археологическими находками и многими другими фактами, например, почти идентичная схожесть ДНК человека и обезьяны. Плюс сама теория эволюции подтверждается многие экспериментами.
А чем подтверждается миф о сотворении человека богом?
100 - 29.05.2014 - 15:23
тем же...человек как вид за последние 2000 лет никак не изменился...и ни одна обезьяна за тот же срок не стала человеком...кстати переходный вид так и не нашли...
101 - 29.05.2014 - 15:32
100-куч > 2000 лет не достаточно что бы обезьяна эволюционировала в человека, это раз. Процесс эволюции от обезьяны к человеку происходил два миллиона лет. Мы столько не живет, поэтому не можем непосредственно наблюдать сей процесс.
Второе, переходных видов нашли дофига: неандертальцы, питекантропы.
102 - 29.05.2014 - 15:41
100-куч >ЗЫ. По сути, что мы имеем?
В пользу происхождения человека от обезьяны: археологические находки, экспертиза ДНК, экспериментальные доказательства теории эволюции, сходство человека и обезьяны, при чем не только внешнее, но и по уровню развития ЦНС.
В пользу сотворения человека богом: Это написано в сборнике еврейских сказок.
Так где разумнее и сильнее аргументы?
103 - 29.05.2014 - 15:57
в сборнике еврейских сказок...
104 - 29.05.2014 - 16:02
103-куч > Знаешь, в сказки верят только дети. Если взрослый человек на полном серьезе воспринимает сказки, значит ему надо лечиться, это уже клиника.
105 - 29.05.2014 - 16:07
куч, официальная наука (без кавычек) никогда такого не заявляла... Это как раз пример ассоциативного ряда:
- Ох, ты, моя рыбка
- Ага... Рыбка это щучка, щучка это сучка, Товарищи! он меня бл... обозвал
106 - 30.05.2014 - 09:23
сер, оттожжж...
Гость
107 - 30.05.2014 - 09:37
Человек произошел от протоукров. Это даже самый последний вуйка знает.
Гость
108 - 01.06.2014 - 12:23
Цитата:
Сообщение от куч Посмотреть сообщение
меня всегда смущала когда "официальная наука" заявляла, что человек произошел от обезьяны...
Пример глупости,которую "официальной науке" опровергать забесплатно просто лень.Ну приведите цитату,где Дарвин в работе "О происхождении видов" или в "Путешествии натуралиста на корабле "Биггль" описывает происхождение человека от обезьяны,а тем более "утверждает"?:))
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
А чем подтверждается миф о сотворении человека богом?
Документами без даты и заверенной подписи,основанными на свидетельских показаниях лиц без гражданства,высшего образования,имеющих сомнительную репутацию.
Гость
109 - 01.06.2014 - 12:39
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Китай еще нас поддерживает.
Госсовет КНР еще ни разу никому не отчитывался о своих приоритетах в стратегии развития страны.Не совсем понимаю,кого вы называете словом "мы","нас",но совершенно убежден,что китайская национальная стратегия основана на национальных интересах китайского народа.А ему не нужен всякий евразийский генетический мусор:)))
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
тот факт, что в Европе легализует однополые браки, тоже говорит об их неадекватности.
Никак не фкурю,как европейская гомосятина коррелирует с научной ценностью педерач РЕНтв?И что там кто говорит об их неадекватности?Туркмены едят коней,а казахи - нет.О чем это говорит?
Думаю,если вам так чуждо все иностранное,первым дело перестаньте подтирать .Qпу бумагой - это придумали пиндосы.Затем перестаньте ее мыть - это изобретение вонючих исламских радикалов.Придумайте наш,особенный,исконно русский способ.Запатентуйте его и начните продавать на запад за энергорубли:)
Гость
110 - 01.06.2014 - 12:45
https://www.youtube.com/watch?v=Sge7oedrKVI
Гость
111 - 01.06.2014 - 14:39
куч ты мне напомнил того чудака из анекдота * Вот все говорят что человек произошёл от обезьяны но ноя проверил и не сходится так как как уже месяц хожу в зоопарк смотрю на одну и туже обезьяну а она ни капельки не превратилась *
Цитата:
Сообщение от megabax Посмотреть сообщение
Процесс эволюции от обезьяны к человеку происходил два миллиона лет.
Больше трёх миллионов нынешний человек живёт на земле 150 - 200 тысяч лет до него были астролопитеки, неандертальцы, денисовский человек и ещё около 5 известных переходных форм или тупиковых ответвлений
Гость
112 - 01.06.2014 - 14:46
Цитата:
Сообщение от cер Посмотреть сообщение
Но всё же на вопрос, который мне видится наиважнейшим здесь, не ответили... Кто будет считать, информация научная или лженаучная?
Твой мозг ! Не ? Или всю жизнь будешь слушать других а твой мозг будет в бессрочном отпуске


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены