Информирование о лженаучных ТВ передачах
 

Нашел на РОИ полезную инициативу:

[url]https://www.roi.ru/10718/[/url]

"Современное телевидение представляет из себя большой поток информации, в том числе и "мусора", который, в отличие от интернета, невозможно сортировать и зрителю уже сложно понимать где правда, а где ложь. Больше всего в этом плане проявляют себя так называемые научно-познавательные передачи, которые за научность выдают лженаучные доводы (информационная память воды, например), фантастические вымыслы (про "рептилоидов" с планеты Нибиру, с одной из передач на РенТВ), мистику (провидцы и экстрасенсы) и прочее.

...

- обязать информировать перед и после передачи в течение 5 секунд крупным белым шрифтом на чёрном экране (чтобы привлечь внимание зрителя), что передача имеет художественный замысел и не имеет научного обоснования. Можно рассмотреть и другие варианты информирования. Таким образом, зрители будут информированы о научно ценности передачи и будут иметь выбор смотреть её или нет.


- разработать систему оценки научной ценности фильма, как сейчас разработана система возрастной цензуры. Научная ценность фильма играет не меньшую роль, чем возрастное ограничение, поскольку формирует неправильный взгляд на окружающий мир, особенно у доверчивых людей, а это пожилые люди и дети в том числе.


- поощрять научно-популярные фильмы, в противовес лженаучным развлекательным.
"

Предлагаю то же самое предупреждение высвечивать перед церковными передачами, которые несут антинаучную, основанную на недоказанных фактах информацию и формируют у зрителей рабскую психологию подчинения якобы господу. а на самом деле кучке людей, которые заинтересованы во внедрении в массы этого церковного бреда

1-Джуманджи > атеистка:))
Нельзя быть столь категоричной.)
Вопрос веры-дело сугубо индивидуальное:)

1-Джуманджи > Так можно далеко зайти! Например, требовать перед показом каждой лжи демонстрировать заставку: "То, что сейчас будут рассказывать, - ложь!". Так нельзя, это нарушает свободу слова и противоречит политике Партии.

[quote=megabax;35308667]поощрять научно-популярные фильмы, в противовес лженаучным развлекательным[/quote]
единственное разумное зерно. еще бы знать как?

кто будет определять где научно-популчрные...а гделженаучные?

5-куч >кто,кто? зритель. с помощью кнопки пульта)

не тебе это решать ложь это или правда, никто ничего толком и не знает, но и отрицать того чего не знаешь не нужно, мир гораздо сложнее чем его представлял ньютон и даже энштейн, а вода так вообще непонятная для понимания простых ученых субстанция, и строение так называемой молекулы воды ученых давно вводит в ступор

[quote=WINSTON_60;35310306] 1-Джуманджи > атеистка:)) Нельзя быть столь категоричной.) Вопрос веры-дело сугубо индивидуальное:) [/quote]
согласна, что индивидуальное... церковь отделена от государства, но пропаганда церковная сочится через все щели. Ее в дверь - она в окно. Была бы вера праведная, а то в уши галдят одно, а делают (попы) совсем другое.

[quote=kalipso12;35310782]никто ничего толком не знает[/quote]
если не знает, нефик и говорить...:(((
Говорить можно только о том, что знают.

Наука не оперирует понятиями "ложь" и "правда". Наука оперирует такими категориями, как верифицируемость, повторяемость, система доказательств, наконец.
Можно придумать какую угодно бредовую гипотезу, но если ты покажешь, что она верифицируема (то есть, возможно поставить эксперимент, который её опровергнет) - гипотеза будет считаться научной.

Это так, для общего развития. Предвижу срач в теме насчет "официальной и неофициальной науки".

официальная наука (инквизиция) сожгла представителя лженауки(Бруно)...

5-куч > Разумеется, ученые. А то же еще?
7-kalipso12 > Ну про рептилиодидов с планеты Нибиру это однозначно бред какого-то наркомана. Такое вообще по телевизору нельзя показывать. Разве что как фантастический фильм... Но вот выдавать за правду такой бред по любому преступно.

[quote=megabax;35311166] Ну про рептилиодидов с планеты Нибиру это однозначно бред[/quote]

действительно бред. рептилоиды живут совсем на другой планете.

[quote=kalipso12;35310782] вода так вообще непонятная для понимания простых ученых субстанция, и строение так называемой молекулы воды ученых давно вводит в ступор [/quote]

Вот это мнение и есть последствия наукообразных передач.
Спохватились.... Еще в средине 80-х здравомыслящим людям было ясно, к чему приведет вся эта псевдонаучная красиво поданная "сенсационная" инфа.

megabax
12 - Сегодня - 13:46
5-куч > Разумеется, ученые. А то же еще?
---------------
повторю: ученые (инквизиция) сожгли с их точки зрения неученого (Бруно)

куч 15 - и не только Бруно

Я недопонял. Это всего лишь общественная инициатива :(
Она не пройдет. Государству нужен народ не думающий, а верующий.

15-куч >[quote=куч;35312046]повторю: ученые (инквизиция) сожгли с их точки зрения неученого (Бруно) [/quote]
Инквизиция - это не ученые. И не надо защищать тут антинаучный бред.

Предлагаю, что передача "имеет художественный замысел и не имеет научного обоснования", вставлять после каждого выступления наших политиков, депутатов, министров....Ибо их выступления не носят характер правдивого, научно-обоснованного, дальновидного, патриотичного, не оторванного от реальной жизни.

19-sulfat > Боян! См. № 3.

Инквизиция - это не ученые. И не надо защищать тут антинаучный бред.
---------
в то время это были самые настоящие ученые... а где антинаучный бред, мы увидим лет через 100...

вообще тема очень интересная..
и обоюдоострая.
с одной стороны, да, как посмотришь какое нить хрень тв, глаза рогом, КАК вапше можно такое придумать.. и про возраст дольменов 400 тыс лет и про многое другое..
я знаю огромное количество людей, ввиду недостатка знаний, искренне верящих этим передачам, и попытка им что-то обьяснить очень тяжела.
вместе с тем, вечный вопрос "кто определяет". известно всем и давно, что официальная наука неповоротлива и всегда отстает. в среде околонаучных теорий могут вполне плавать и здравые мысли - предвестники новых открытий.
думается, что ограничивать мысль, даже в той форме, в которой она сейчас пребывает не самое умное решение.
человек, если это думающий человек, заинтересовавшись популистской теорией, ищет дальше и может найти кучу интересных идей и фактов.
вот что действительно было бы не плохо, так это шоб наука поработала над "острыми" околонаучными вопросами, бродящими сейчас в обществе, в популярной форме изложив для них уточнения или опровержения.
а то получается как с запретной археологией. есть куча всего и даже задавшись вопросом хрен найдешь реальные данные.. или с теми камнями с рисунками динозавров. лет 20 как человек признался в их подделке, да кто об этом знает?
как будто ученые сидят за глухой дверью и в упор не желают включаться в диалог, который идет в обществе.
а если и включаются, то в форме (например проект академия), которая молодежи вряд ли будет интересна.
очень мало снимают хороших научно-популярных фильмов.. или транслируют западные, а они, кстати, по качеству не многим лучше хрентв.
надо понимать, что даже если продукт околонаучный, он может быть подан в формате теории и просто красиво сделан так, чтобы мотивировать людей искать дальше и размышлять. как например отличный фильм "тайны смерти". по требованиям сабжа надо было бы отправить в утиль, однако это качественная работа, если и не научная, то философская и в конце концов кинематографически интересная.

22-Менада > Чтобы наука что-то делала нужно, чтобы ее кто-то финансировал. Провести одно стОящее фундаментальное исследование дороже, чем снять все "Битвы экстрасенсов". Но пипл готов хавать таинственный бред, а рекламодатели, соответственно готовы его финансировать. Просвещение масс приведет к потере рейтинга подобных передач и не принесут бизнесу никакой прибыли.

21-куч > Уж не хотите ли вы сказать, что верите в "рептилоидов с планеты Нибиру"?

21-куч > ЗЫ. И не были инквизиция учеными. Это был церковный суд. Вот поэтому то они и сожгли Бруно, что верили во всякий антинаучный бред и не могли воспринимать правду.

[quote=куч;35310587] кто будет определять где научно-популчрные...а гделженаучные? [/quote] Вопрос по теме

[quote=Ментол;35310675] 5-куч >кто,кто? зритель. с помощью кнопки пульта) [/quote]

И тут же ответ автору megabax. И всё просто и не нужно какие то новые комитеты выдумывать)

А по поводу антинаучных передач и лженауки, надо вспомнить отношение в СССР к Кибернетике и Генетике и еще множество других теорий которые в свое время заклеймили наши академики) А кстати автор вы как относитесь к теории Дарвина и к [b]запретной археологии[/b]?) Великанов ведь нет и не было как гласит мировая наука)

[quote=NTFS_;35311121]Можно придумать какую угодно бредовую гипотезу, но если ты покажешь, что она верифицируема [/quote] с тех пор как квантовая физика ввела в обиход понятие *эффект наблюдателя* эпоха верификации и повторяемости безвозвратно канула в Лету. Что касается инициативы считаю ее унылым говном, ретроградством и попыткой помешать научно-техническому прогрессу, который совершенно не обязан развиваться по сценарию удобному аффтаром и считаемым аффтаром единство верным. Как правильно помянули выше Джордано Бруно сожгли ярчайшие представители передовой науки того времени. Если вдруг кого заплющит и затаращит о выражения *представители передовой науки* рекомендую обратиться к истории и уточнить под эгидой и в ведении какой организации были в свое время абсолютно все ВУЗы средневековой Европы.

ЗЫ: НЛО и Пришельцы - это тоже выдумки)) Правда? согласно нашей мировой науки это обман и массовый психоз))

23-Analytic >
для новых открытий бесспорно.
однако на текущий день есть вагон давно признанных фактов касательно древней и русской истории, лингвистики, Аркаима того же самого, Египта, Шумера и тп.
вагон фактов, которые необходимо освещать и рассказывать.. в т.ч. поддерживать дискуссию в обществе. по бронзовому веку, железному веку, вокруг которого больше всего популизма, есть куча интереснейших фактов и давно сделанных научных открытий, о которых к сожалению широкая публика не знает.
поймите.. историческая наука самодостаточна)) она невероятно интересна) не говоря о смежных дисциплинах... просто наши обожаемые чинуши не умеют сделать очевидное интересным.
это как в школе. кому-то повезло с учителем истории, а кому-то нет.
мне повезло))
хотя моя любовь к истории вообще с Ивана Ефремова началась)) и так бывает)

[quote=Менада;35316203]историческая наука самодостаточна)[/quote]

Что верно, то верно. Историки могут писать свои работы игнорируя все, что угодно. Сами себе достаточны :)

23-Analytic >
кстати, вполне довольно, если наука расскажет о том что уже знает)) там очень много, правда, например о бронзе или о докириллической письменности.. очень много.. из-за того что академическая наука молчит, как рыба об лед, прогрессируют Фоменкоподобные...
а реальные знания ведь есть, почему бы их не популяризовать?

[quote=Менада;35316203]лингвистики[/quote]

Предлагаю лингвистическое открытие: УРаГан = у Солнца оружие (gun) :)

вот вы не слышите.. а мне и впрямь интересно, почему академическая наука молчит по остро обсуждаемым в обществе проблемам, имея ответы на вопросы?

31-Менада > Все Перельманы давно свалили в Израиль и в Америку. А те, что остались, популяризацией науки не интересуются - им и так хорошо. Либо торгуют чем-нибудь, либо - наоборот, теоремы Пуанкаре доказывают.

[quote=Менада;35316437] вот вы не слышите.. а мне и впрямь интересно, почему академическая наука молчит по остро обсуждаемым в обществе проблемам, имея ответы на вопросы? [/quote]

Чиновники создали такую массу проблем финансовах и организационных, что на научные не остается ни времени, ни кадров, ни прочих ресурсов.

33-Менада > по каким остро обсуждаемым вопроса молчит наука? Не подкинете пару таких вот островерхих?

[quote=йцукeн;35316452] А те, что остались, популяризацией науки не интересуются - им и так хорошо. Либо торгуют чем-нибудь,[/quote]

Один есть. Торгует популяризацией науки. Александр Марков.

32-Analytic >
ну вы еще инглингов почитайте))) кажется Иисус родился под Омском и его *наши*сперли))
а, забыла, Александр был арий, Дарий, соответственно тоже, а Аристотель, как вы понимаете, жЫд, который натравил ария Дария на ария Шурика.. короче.. пошла я спать..))

[quote=Analytic;35316480]Торгует популяризацией науки[/quote]
Тоже дело:)