| 0
- 13.01.2014 - 07:44
| http://www.novayagazeta.ru/inquests/61717.html Игры в «американских шпионов» и Олимпийские игры: зачем Краснодарское УФСБ решило посадить лучшего в крае эксперта по межнациональным конфликтам? В августе 2012 года губернатор Краснодарского края Ткачев подписал постановление «О субсидиях (грантах) <…> для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных НКО». Администрация спешно (до конца года оставалось лишь четыре месяца) создала конкурсную комиссию и предложила НКО подавать заявки. «Южный региональный ресурсный центр» (ЮРРЦ), где Савва работал менеджером по грантам, подал заявку и выиграл с программой «Построение мира (укрепление межэтнических отношений основных диаспор и старожильческого населения Краснодарского края)»... Один из членов комиссии предложил добавить ЮРРЦ 345 тыс. рублей на социологию: измерение «потенциала социализации», то есть реальной готовности диаспор и старожильческого населения к сотрудничеству. Всем в Краснодаре было понятно, кто может организовать такое исследование за три оставшихся месяца: Михаил Савва, изучающий национальные отношения в крае (и не только) с середины 1980-х, более четверти века. Сам Савва этих денег на исследование (в конечном итоге их было выделено 366 тыс. руб.) не просил, но когда из администрации края позвонили, разумеется, согласился, и ЮРРЦ представил расширенную заявку. Для исследования нужны были социологи, и эту часть проекта было решено отдать на аутсорсинг маркетинговому агентству «Пилот». Об этом Савва договорился с его директором Викторией Реммлер. Соответствующая часть гранта (366 тыс. рублей) по договору с ЮРРЦ двумя траншами в ноябре и декабре 2012 года была перечислена на счет ООО «Пилот» и снята Реммлер наличными через банкоматы. По утверждению Реммлер, всю эту сумму, за вычетом 100 тыс. рублей, она передала Савве (свидетелей этого нет). Но в обвинительном заключении есть две взаимоисключающие версии: в одном месте следствие утверждает, что исследование не проводилось вовсе, а в другом, что проводилось, но было оплачено Реммлер из другого источника — за счет собственных средств возглавляемого ею же ООО «Центр социальных и маркетинговых исследований». Вся доказательственная база «дела Саввы» основывается только на устных показаниях Реммлер, есть еще распечатки операций в банкоматах, но все другие документы в деле — в пользу защиты. Тем не менее, этим "делом" занималось УФСБ Краснодарского края, а профессор Савва отсидел 8 месяцев в следственном изоляторе УФСБ, в настоящее время находится под домашним арестом.     | | ||
| 41
- 13.01.2014 - 12:25
|
31-Мухаммад бин Алексий > понятно. Администрация дала грант, грант растворился, а исследование было проведено за счет Центра исследований))) Ну примерно как я сказала. Две кучки денег на одно и то же. Ясно. 30-Flover > давайте хоть на эту тему не будем спорить. Человек высказал частное мнение. Вы не согласились. Ну и ладно. К основной теме - теме уголовное дела - это не имеет никакого отношения ващще. Да будь ваш Савва со звездой во лбу и великий ученый, то это никак не отрицает того, что он мошенник. Либо он - не мошенник. Короче, ученый - это одна тема, жулик - другая. Эти темы параллельны, и одна другую никак не исключает | | ||
| 42
- 13.01.2014 - 12:33
|
Получатся (ИМХО), что администрация выделила грант на исследование и получила это исследование. Только это исследование Было сделано не на грант, а на совсем другие деньги. То есть - я покупатель. Я дала Васе деньги на то, чтобы Вася изготовил мне табуретку. Вася деньги пропил. Но потом он пошел к сестре Маше, попросил у нее для меня табуретку и принес ее мне. С одной стороны - я получила товар за свои деньги. Претензий у меня к Васе нет. Но с другой стороны - какой-то странный круговорот денег получился в Васиной семье | | ||
| 43
- 13.01.2014 - 12:45
|
39-AFP >полная демагогия, в духе Делягина, он там про "имитацию" тоже упоминает.. Цитата:
| | ||
| 44
- 13.01.2014 - 12:51
|
43-Мухаммад бин Алексий >не, ну по документам они же что-то там стоили... Ладно, короче, схема ясна. Все, естестна, не так, как описывается в сабже. И еще, автор, зачем писать про "обвинения строятся на показаниях одного человека". Кроме показаний есть еще некие совершенные действия. Движение денег, документы и так далее. А показаний и вовсе может не быть. Если бы эта Реммер молчала как рыба об лед, вы бы что говорили: в пользу обвинений не высказался ни один человек. Так что ли? | | ||
| 45
- 13.01.2014 - 13:05
| Цитата:
Поэтому, я считаю, что эту женщину "сломали". И считаю это "дело" заказом по вышеназванным мною причинам. Ещё раз повторю, надеюсь хватит ума свернуть преследование Саввы. | | ||
| 46
- 13.01.2014 - 13:08
| 45-Зимин Иван >да она могла че угодно говорить. Деньги поступили на счет одной конторы, а исследование провела другая контора. Че ж героя вашего сабжа данное обстоятельство не смутило-то? | | ||
| 47
- 13.01.2014 - 13:11
| 43-Мухаммад бин Алексий > кстати, а че там ч преподаванием в вузе? Я тоже не пойму. Там же типичные отношения: работодатель-работник. Че фсб влезло? | | ||
| 48
- 13.01.2014 - 13:11
| 46-Лорчег >к лево-либерально идеологически настроенным гр-н безсмысленно предъявлять факты, там отсутствует критический образ мышления, во всем виноват кроваввыйрежим, и незабудемнепрсотим:)) | | ||
| 49
- 13.01.2014 - 13:12
| 48-Мухаммад бин Алексий >да фиг с ними. Савва - человек с харизмой, будем считать, что люди в него беззаветно влюблены | | ||
| 50
- 13.01.2014 - 13:14
| 47-Лорчег >как эпизод, подтверждающий "кристальную честность" профессора, по-факту профессор должен был выполнить опред. работу, но вместо этого напряг другое лицо, непонятно там в силу зависимости или "долга", иное лицо работу выполнило, а деньги начисленные профессору за якобы им лично выполненную работу последний присвоил себе и использовал в личных целях, вот такой обман. | | ||
| 51
- 13.01.2014 - 13:15
| 49-Лорчег >хе-хе ну для перманентно настроенных истеричных особей женского пола, наверное:)) | | ||
| 52
- 13.01.2014 - 13:16
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 53
- 13.01.2014 - 13:17
|
50-Мухаммад бин Алексий >ну мне кажется, что это все же не мошенничество, а гражданские отношения внутри трудового коллектива. Что данный гражданин в вузе появлялся редко - это всем известный факт. Но это скорее проблемы работодателя. | | ||
| 54
- 13.01.2014 - 13:19
| Цитата:
| | ||
| 55
- 13.01.2014 - 13:24
|
52-Flover > дорогой вы мой. Тема вывешена в публичном месте для всеобщего обозрения и обсуждения. Всегда будьте готовы к тому, что ваш идеал кому-то кажется гавнюком. Это нормально. Тем более, что герой сабжа - фигура весьма неоднозначная. Да плюс суд. Вы эту тему еще на "Родительстве" повесьте. Беременные и кормящие вам быстро расскажут и про вас, и про ваших родителей и про всю вашу родню до седьмого колена))) Что касается информации в сми. Как человек, имеющий отношение у сми (про Савву вашего никогда не писала, раззи что когда он в мэрии работал), я вам попытаюсь объяснить. Никто не хочет ни с кем судиться. Это трудно и дорого. Сми тоже не хотят. Поэтому информация, которая там публикуется, обычно берется из источника, на который впоследствии можно сослаться. В данном случае это скорее всего правоохранительные органы. Проще говоря - че в прокуратуре дали официально, то и публикуется везле. Потому что решить - виновен чел или нет - может только суд. А он фиг знает когда закончится. Вы, кстати, тоже инфу подаете весьма предвзято и однобоко. Что, честно скажу, раздражает и настраивает против вас | | ||
| 56
- 13.01.2014 - 13:26
| 54-Зимин Иван > ты издеваешься? Деньги перечислили одному юрлицу, а работу выполнило другое юрлицо. Кто им там виноват, что они намудрили с движением денег? | | ||
| 57
- 13.01.2014 - 13:29
| Цитата:
. Особенно хотелось бы почитать факты про " Цитата:
1. Какую работу (тема курса, объем часов) 2. Основания получения денег (выплата почасовки, журнал учета нагрузки)? 3. Сумма и основания для ее вычисления? 4. Кто выполнял вместо "преступника" 5. Где в это время был "преступник" а так же по поводу "хищения": 1. Какой договор был между ЮРРЦ и фирмой Ремлер? 2. Есть ли акт выполненных работ этой фирмы подписанный Ремлер и Саввой? 3. Есть ли отчет Ремлер подписанный ей самой 4. Какую работу приняла администрация? 5. Есть акт принятых работ подписанный администрацией? 6. Кто заказчик "другого исследования"? Есть ли отчет о его результатах? 7. Входит ли в компетенцию ФСБ расследование спора по исполнению обязательств по договору? | | ||
| 58
- 13.01.2014 - 13:30
| 57-Flover >ты щас кому эти вопросы задал? Ты же видишь - он ответить не сможет. Что за игра такая глупая? | | ||
| Модератор 59
- 13.01.2014 - 13:36
| масон, это не вы адвокат сердюкова случайно?? :)) доводы - один в один.. прослеживается последовательная линия защиты :))) | | ||
| 60
- 13.01.2014 - 13:36
| Цитата:
| | ||
| 61
- 13.01.2014 - 13:38
|
59-м а с о н >что значит - это проблемы васиной семьи? Фиг там. Грант получал юррц, ююрц был обязан следить за "чистотой" документов. Вот пока вы там рассуждали про "васину семью" на вас дело сшили. Теперь доказывайте, что вы не верблюды. Не, я могу поверить, что все это - не от мошенничества, а он наплевательского отношения к ведению документации. Но вы ж там, извините, не пирожки с котятами прохожим на углу впариваете. Знали, с кем связываетесь | | ||
| 62
- 13.01.2014 - 13:41
|
61-Зимин Иван > нет, вы реально издеваетесь. У тети Р было две фирмы. Деньги были перечислены в одну, а работу сделала друга фирма. Вы сейчас можете как угодно рассуждать - на что тетя Р могла тратить деньги, а на что нет. Только к закону это не имеет никакого отношения | | ||
| 63
- 13.01.2014 - 13:42
|
Лорчег - я ВООБЩЕ не распространяю инфу. С Саввой я очень шапочно пересекался лет 10 назад, когда занимался подобной (научной и околонаучной) деятельностью. . Я ничего не могу сказать о его виновности или невиновности. Но меня бесят совершенно тупые комментарии когда они СОВСЕМ далеки от действительности. . Например Савву можно по разному оценивать - хороший он там ученый или плохой, прорусский он или пронерусский, либерал или демократ - я бы по такому поводу не стал спорить - у каждого свое мнение. Но сказать что в теме межнациональных отношений, конфликтов, исследований в крае он никто и звать его никак!!! Ну это извините ни в какие ворота не лезет потому что это НЕ ТАК! . То же самое и по теме "присвоенных вузовских денег". Я 10 лет проработал преподавателем, и сейчас половина моих друзей работают в вузах. Это какая-то фантастическая сумма. Такие суммы за лекции в роснано платят, а не штатному профессору в кубике за учебный курс. Я не знаю, может он там всю казну кубика украл - я не знаю в чем он виновен - а в чем нет. Но я точно знаю что за НЕ ПЛАТЯТ штатному профессору таких денег за плановый курс. | | ||
| 64
- 13.01.2014 - 13:46
| Цитата:
А ..уля он тогда воняет, ежели не может ответить? ...уля два раза заявлять если не может ни одной фамили назвать? | | ||
| 65
- 13.01.2014 - 13:48
|
64-Flover > тебя бесит чье-то частное мнение? Зря ты так. Человек так считает, что ж теперь - убить его? Насчет кубика не знаю. Но может дело как раз таки в сумме? Что-то они там сообща тырили, но - не срослось, виноватым по традиции сделали стрелочника. Я думаю - именно так было. И с грантом так же. Дали грант попилить, думали - отчитается нормально. А оно вишь как - накрутил, навертел, деньги в один карман пошли, работу из другого кармана оплатили. Не порядок. А деньги-то государственные. Думать надо было | | ||
| 66
- 13.01.2014 - 13:49
| 66-Flover > ты щас с кем разговариваешь? | | ||
| 67
- 13.01.2014 - 13:50
| Цитата:
| | ||
| 68
- 13.01.2014 - 13:56
|
69-Flover > скажи честно - ты издеваешься? Деньги отдали одному юрлицу. Работу сделало ДРУГОЕ. Работа была получена не от того, кому деньги отдали. Вы ж не на сенном рынке. Кому заплатили - тот и должен товар отдать. А ты мне пишешь - неважно, кто товар изготовил. Кто изготовил - не важно. Важно получить товар от того, кому заплатил | | ||
| 69
- 13.01.2014 - 13:58
| 71-м а с о н > заметь, это не я предположила))) | | ||
| 70
- 13.01.2014 - 14:08
| Цитата:
НЕТ такого понятия "сдалало работу". Есть "Сдало работу". ООО "Рога и копыта" заключило договор и по договору выдало продукт. Получило акт выполненныъх работ. Кто конкретно делал работу - дело десятое. штатный работник "рогов и копыт", субподрядчик "ИП Семитабуреткин" или любовница директора - для заказчика монопенисуально (при условии что договор выполнен и продукт соответствует). Небезразлично это налоговой инспекции - но это же совсем другой вопрос. | | ||
| 71
- 13.01.2014 - 14:11
|
74-Flover > дык, тот, кто сделал работу - не получал заказа ее сделать. И денег не получал. Соответственно, работа была сделана не на грант, а на другие средства. А куда тогда пошел грант? Короче, работайте с отчетностью, мальчики, и не будет уголовных дел. | | ||
| 72
- 13.01.2014 - 14:12
| Цитата:
| | ||
| 73
- 13.01.2014 - 14:16
| Цитата:
| | ||
| 74
- 13.01.2014 - 14:19
| Цитата:
. Пример из жизни. В 2002 году я выиграл грант (50% РГНФ 50% департамент образования и науки Края) Проект исследования на 2002 год. На сайте РГНФ информация что я выиграл грант появилась в апреле. Деньги пришли в универ в сентябре. Мне из выдали октябре. Отчет надо подать до 15 декабря. План работ на год. И так все научные проекты. ВСЕ. АБСОЛЮТНО. По всей России, по всем наукам, по всем НИИ и вузам. Все грантовые программы РФФИ/РГНФ. И ненаучные тоже - но там я поверхностно знаком. Так что с таким подходом у нас коррупционеров 99% всех ученых. | | ||
| Модератор 75
- 13.01.2014 - 14:20
| чота вспомнилось.. еще савсем щеглом зеленым был.. придумал одну тему, под которую, как мне казалось, можно было немного бабок типа таких грантовых получить.. пошел по инстанциям.. везде мне говорили: "блин, это просто офигенно.. нам это так в тему.. ты просо кросафчег и мы дадим тебе денег"... ну и говорили мне так примерно полгода во всех кабинетах.. ну а поскольку я был савсем еще зеленый - я еще не сильно в теме был откатно-распильной..понимал какбе что без этого не обойдется, да и сам планировал на этом конечно подзаработать малеха, но конкретных механизмов в деталях тогда не знал.. поэтому, наверное, и не срослось.. потому что конкретно этот вопрос с цифрами и примерами я не решал и не озвучивал :)) и только спустя лет 5 я понял что это было к лучшему... ибо там нужно быть весьма и весьма аккуратным и щепетильным.. а не так.. бабло получил, кудато вывел, машину купил :))) | | ||
| 76
- 13.01.2014 - 14:22
|
74-Flover >смишной ты. Уже и сам сознаешь, что в этой схеме есть к чему придраться, хотя бы налоговой. И все равно заступаешься)) 76-Flover >да нет, акт пилот подписал. Но КАК подписал))) 77-Зимин Иван >ну дык - надо было заключить. Договор. Кто ж мешал. Че к банкомату бежать и деньги по карманам распихивать? Я ж сказала - с документами намутили, на том и погорели. Ой, ладно, кто в нашей стране не ворует... | | ||
| 77
- 13.01.2014 - 14:24
| 78-Flover >а где ты услышал от меня слово "коррупция"? При чем тут это вообще? | | ||
| 78
- 13.01.2014 - 14:27
| Цитата:
:( . Цитата:
| | ||
| 79
- 13.01.2014 - 14:31
|
82-Flover >та открой обвинительное заключение, там есть. Короче, повторюсь еще раз. Может они там честные ребята, я ж ниче. Но деньги нормально не провели - это факт. А ващще, конечно, хотелось бы узнать истинную причину произошедшего. Кто кому хвост отдавил | | ||
| Модератор 80
- 13.01.2014 - 14:37
| 83 по этой ситуации я вообще ничего не знаю естественно, а афтор может и знает но конечно же не скажет :)) но из подобны ситуаций о которых мне известно (а это только за прошлый год с десяток), почти все развиваются по обычному сценарию.. есть гос. бабки.. есть чиновник, который с исполнителем хочет эти бабки попилить.. бабки пилятся.. это стандартно.. а дальше.. чиноид уходит на другую работу и передает дела другому чиноиду, или его увольняют, или его берут за жабры и намекают, что будут проблемы.. в общем, к исполнителю приходят и говорят: "ничего личного, но ли бабки возвращай, или мы тебя посадим.. извини какбе, но вариантов нет :))" исполнитель думает, что повязан одной нитью с заказчиком, но заказчик, как водится, "ничо не знаю.. меня ввели в заблуждение.. раскаиваюсь и осознаю.. никаких взяток не получал.. и ваще сам негодую по поводу случившегося.." а дальше маховик уже запущен.. вода пошла в хату.. не отыгрывать же все дело назад?? както так и бывает... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
