"Некоммерческие организации как изгои правовой системы России: тюремный ракурс

Законодательство России, зияющее "резиновыми" нормами, и особенно правоохранительная практика позволяют применять против НКО жестко репрессивные способы контроля. Например: есть НКО, которая не нравится какому-то чиновнику. Например (опять же), занимается решением российских социальных проблем за счет зарубежных денег. Но официально это не запрещено, и придраться к организации не получается. Тогда происходит следующее: возбуждается уголовное дело против члена такой НКО по "резиновой статье" 159 УК "Мошенничество". Немедленно этого человека задерживают, то есть прячут за решетку. Не так давно поправки в Уголовно-процессуальный кодекс запретили помещать под стражу в качестве меры пресечения по этой статье, если предполагаемое преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности. То есть предпринимателей вывели, хотя бы частично, из-под угрозы надуманного и произвольного помещения за решетку до суда. Видимо, НКО признаны более опасными врагами государства, потому что для них такая возможность сохранена. Почему я пишу о надуманном и произвольном "вбрасывании за решетку"? Потому что судья, как правило, не задумывается при принятии решения, сажать до суда или не сажать. Закон говорит, что заключение под стражу должно быть обосновано.
На практике следователь наполняет свое ходатайство о задержании общими фразами и передает судье флешку с протоколом решения... мне бы очень хотелось бы, чтобы кандидаты на должность судей и следователей проходили обязательную стажировку в форме нескольких дней в СИЗО...

Итак, сотрудника НКО "закрывают". При этом в ходе обыска в организации изымаются компьютеры и документы. Для небольшой НКО это означает смерть: ее деятельность останавливается. Таким образом, цель чиновника достигнута - он ликвидировал организацию, хотя преступления могло и не быть вовсе. Ведь еще не было решения суда по обвинению в мошенничестве! Суд будет позже. Какое решение он вынесет, зависит в наших условиях от настроения судьи. Обычно оно обвинительное. Но даже если человека паче чаяния, оправдывают, это уже не важно. Во-первых, НКО (как правило, правозащитную) уже удалось ликвидировать. Во-вторых, за проведенные гражданским активистом за решеткой месяцы никто не будет отвечать! Это просто не принято - наказывать за такое в России...
В настоящее время российские власти приступили к апробированию этой методики борьбы с некоммерческими организациями. Получится ли у них, зависит от гражданского общества.
18.05.2013г.
Профессор М.В. Савва,
Краснодар,СИЗО-5"

Имитация прав человека:
тюремный ракурс

Несколько своих научных статей я посвятил современной российской политической имитации, как одной из главных наших проблем. Как известно, при внедрении чего-то нового возможны три стратегии. Первая - игнорирование, когда ничего не делается. Вторая - добросовестное внедрение. В этом случае идет активная и искренняя работа на реальный результат. Третья - имитация: на результат непосредственные исполнители не работают, их задача изобразит видимость, поставить "галочку".
Россия уже более двух десятилетий пытается обеспечить защиту прав человека. Но эта задача до сегодняшнего дня не решена. Причина – имитационный характер этих попыток. Что нужно для успешной имитации?

1) Готовность чиновников и депутатов на всех уровнях власти провозглашать одно, а делать другое.
2) Контроль со стороны власти за наиболее массовыми СМИ, в первую очередь телевизионными каналами.
3) Наличие в законодательстве исключения из правил (в тех статьях, которые направлены на защиту человека от репрессий власти).
4) Отсутствие эффективного контроля органов власти друг за другом и слабость общественного контроля.
В нашей стране, к сожалению, есть все эти «факторы успеха».

Самая яркая иллюстрация первого фактора - ответы главы государства на вопросы журналиста из Германии о репрессивных методах проверок НКО в России. Было четко заявлено, что нет ведь никаких «посадок», и через несколько дней показательная «посадка» состоялась.

Подконтрольность СМИ не требует особенных комментариев. Основные телеканалы, работающие на массовую аудиторию, жестко подконтрольны. Доходит до впечатления, что телевидение и интернет в современной России либо относятся к разным историческим периодам, либо принадлежат разным странам.

Ключевой фактор, особенно важный для тех, по кому власть решила нанести удар – многочисленные исключения из правил законодательства. Привожу только один пример, хотя их очень много. Уголовно – процессуальный кодекс установил, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. То есть, если власть заподозрила человека (только заподозрила, или решила запугать, психологически «поломать»), его могут бросить за решетку только на два месяца. Казалось бы, хорошая норма. А дальше следует большое НО: если следствие не удалось закончить за это срок, это можно продлить. По преступлениям средней тяжести – еще на четыре месяца. И вот возможность продления срока за решеткой превращается в общее правило. Не нужно даже объяснять, почему следствие не успело – судьи обычно легко продлевают сроки. У них ведь не было стажировки в СИЗО хотя бы на несколько дней…Как и у прокуроров, с восторгом поддерживающих такие ходатайства.
Европейский суд по правам человека требует, чтобы ходатайство о содержание под стражей было аргументировано конкретными фактами. Но для современной российской системы это явно лишнее. Ей вполне хватает общих стандартных формулировок типа «может скрыться от следствия». Эти фразы кочуют из одного ходатайства в другое, и им всегда верят люди в мантиях. Проблема состоит в отсутствие минимального контроля за следствием и судами в России. Необходимо либо исключить лазейки в законодательстве, направленные против человека, либо установить эффективный контроль за их использованием.

19.05.13
Профессор М.В.Савва
Краснодар, СИЗО-5

Поздравляю!но что повлияло?олимпиада? А после ние?опять беспредел?

видимо суд продажный, -потому и отпустили. Кто-то чувака крышует.

М.Савве и Н.Ярсту смягчены меры пресечения - в лесу российских политических репрессий что-то сдохло: [url]http://a-rudomakha.livejournal.com/6182[/url]

337-во-во, уже и шьпиёнам амнистия,
до чего докатилась планета(край-город-район-домоуправление и тд и тп),- далее по тексту из КинДзаЗы!

а Альберт об этом знает? Как же он, бедолага, переживет эту новость?))

339.Он уже пишет новую маляву в ФСБ.

[quote=м а с о н;33054835] А судья-то "на крючке".Его заставят принять решение против Саввы,Иначе сына в тюрьму посадят.За кражу:- [url]http://sudact.ru/regular/doc/AO7v46buKxlr/[/url] [/quote]

С судьей Маховым доводилось иметь дело лично. Замечу сразу, что я не исптываю ни малейших симпатий ни ко всему судейскому корпусу, ни к отдельным его представителям. Но насчет Махова могу сказать, что при всех его недостатках он, как бывший адвокат, очень внимательно и обстоятельно подходит к рассмотрению дел, и не раз выносил решения, вызывавшие неудовольствие как прокурорских, так и вышестоящего судейского начальства.
Думаю, что одна из причин, по которой прессуют его близких, заключается именно в этом.

Я конечно Савву не оправдываю, но, вон чувак спьяну троих насмерть сбил - на свободе. А тут товарисч чужую деньгу отмыл. Может и дома посидеть, за свой счет, изолировать его от общества не обязательно

Рад за Михаила. Хоть по-человечески вымоется дома, после камеры то это покажется раем. Да и внучок у него маленький, на праздниках дедовским заботам порадуется. Отвлекут его эти простые человеческие радости от дел уголовных и дел шпийонских))

В Краснодаре начали заново рассматривать дело правозащитника и политолога Михаила Саввы.
В Первомайский суд Краснодара заново приступил к рассмотрению уголовного дела профессора Кубанского госуниверситета, правозащитника и политолога Михаила Саввы. "Первые судебные слушания провела председательствующая судья Валентина Попова вместо своего коллеги Василия Махова", - сообщили корр. ИТАР-ТАСС в канцелярии суда.
[url]http://itar-tass.com/obschestvo/857840[/url]

Шо, опять? )))))))

А почему заново?

В.Попова грамотная дама, разберётся.Долго будет разбираться, потом вынесет какоенить решение, которое удивительным образом удовлетворит всех

В свете событий последних дней... болезнь Махова не удивляет.)))

[quote=Рассветка;33486376] какое нить решение, которое удивительным образом удовлетворит всех [/quote] А что, разве под амнистию он не попадает?

351-Pravo 45 >а что, для амнистии он не должен признать свою вину?

Кто знает, какие запреты наложены на подсудимого в рамках домашнего ареста?

353-м а с о н >так я как поняла, он стремится доказать свою невиновность. Амнистия в момент судебных разбирательств может "помешать"

[quote=eSSe;33198480]Да и внучок у него маленький, на праздниках дедовским заботам порадуется.[/quote]
[quote=Pravo 45;33505263]Кто знает, какие запреты наложены на подсудимого в рамках домашнего ареста?[/quote]
Ввиду традиционной извращённости российского правосудия Савве [b]запрещено встречаться с дочкой и внучкой.[/b]
При попытке опротестовать это был получен отказ:
" 20.12.13 М.В.Саввой было заявлено 4 ходатайства.

1.Отказ от навязанного государственного защитника. Ходатайство удовлетворено.

2.Назначение Е.В.Саввы общественным защитником. Ходатайство удовлетворено.

3.Ходатайство о дополнении списка лиц, которым разрешено посещать места домашнего ареста и [b]включить в данный список дочь, зятя и несовершеннолетнего внука. В ходатайстве отказано. [/b]

4.Возвратить прокурору обвинительное заключении для устранения препятствий для его рассмотрения. В ходатайстве отказано."
Подробнее
[url]http://vk.com/mvsavva[/url]