39-Klep > Судя по сообщениям, либо юношеский максимализм ("если я не понимаю, значит все окружающие извращенцы и имбицилы"), либо старческий маразм ("вот, в наше время искусство было Искусством, не то, что сейчас").

(41) Что бы гавно назвать гавном - никакого образования не требуется да и максимализма тоже. Я привел фразу с формуа художников, поинтересовался их мнением. Если уж художники считают это мазней... то в чем проблема. Это искусство скорее всего понятно двум людям продавцу и покупателю. Видимо они с другой галактики, но что более вероятно один прохиндей, второй лох.. либо это тупо отмывание бабла.

Т.е. люди платят за бренд?

(42) Да и вообще элитарное искуссвто - это не искусство вовсе... А надрачивание собственной важности, как в басне крылова "Кукушка хватил петуха за то что хвалит он кукушку". Гы гы гы.
А вообще ведь все просто. Я делаю мазню уговраиваю ее кого - нить купить (деньги верну). Делаю так пару тройку раз - имидж составлен, дальше находим реального плательшика. Метод то давно известен. Достаточно тонкий юмор, а уж как ржал художник... Вот так и создаются пузыри, что в недвижке, что в картинах.

(43) Можно и так сказать. Если русское слово - мошенничество не нравится...

42-Klep >[quote=Klep;24949708]Что бы гавно назвать гавном - никакого образования не требуется[/quote]
Вот именно, чтобы назвать "говном" образования не требуется. Видишь ли, в мире есть отличные от твоего мнения, взгляды, видение и не следует как юноша заявлять: "Если кто-то думает иначе, он дурак". Мнение вольных художников с форума для тебя авторитетно, а мнение человека, который выкладывает за картину $87 МИЛЛИОНОВ — не авторитетно? )) Насмешил. Думаю, что тот, кто платит за это картину $87 млн. получше нас всех (включая "форум художников") разбирается в искусстве и имеет свои мотивы и причины для совершения этой сделки. И это не имбицил, не урод и не идиот, в отличие от тех нищебродов, что сидят на сине-голубом форуме и кудахтают в его адрес. ))

[quote=Klep;24949742]Я делаю мазню уговраиваю ее кого - нить купить (деньги верну). Делаю так пару тройку раз - имидж составлен, дальше находим реального плательшика.[/quote]
Ну так сделай все это! А потом расскажешь на форуме о результатах...

Хотите перевод этой картины?...
" Тигр жрет паука"

45-Klep > Мошенничество — это когда одну вещь или явление выдают за другую. В данном случае, мошенничеством было бы, если бы покупатель приобрёл не холст кисти Марка Ротко, а подделку, точную копию или картину другого художника. Но будем надеяться, что это не так и можно лишь порадоваться за нового владельца художественного произведения, который, ещё раз скажу, будь уверен, отдал ни один млн. долларов экспертам, искусствоведам и прочим специалистам прежде, чем совершить сделку. Такие сделки не совершаются с подачи "форума художников", ))

В целом из предложенных на торгах 59 произведений продано 56 — и все с повышением эстимейтов. Искусство второй половины ХХ века снова обгоняет искусство первой его половины (импрессионистов и модернистов). Пять лет назад это привело к «пузырю» цен и кризису на арт-рынке.
Подробнее: [url]http://www.kommersant.ru/doc/1930466?stamp=634721823776637757[/url]
В рамках аукциона Christie`s в Нью-Йорке прошли самые большие в истории аукционного дома торги искусства второй половины ХХ века — $388,5 млн, это больше, чем удавалось получить даже в предкризисном 2007 году. За это Christie`s должен благодарить коллекционеров Дэвида и Джерри Пинкус, а также тех своих экспертов, что смогли уговорить наследников Пинкусов передать картины для продажи именно этому аукционному дому.

Дэвид Пинкус и его жена Джерри собирали современное искусство более полувека — благо средства на это были, господин Пинкус был председателем совета директоров компании, производящей мужскую одежду (компания была основана еще отцом Дэвида, после того как тот с семьей переехал в США с территории нынешней Белоруссии). Дэвид и Джерри дружили с Институтом современного искусства Пенсильвании и Музеем искусств Филадельфии, часть своих «уорхолов» они оставили последнему. Остальное после смерти четы коллекционеров в 2011 году решено было продать. В итоге 13 картин дали $175 млн — это самое дорогое собрание современного искусства, когда-либо проданное на торгах.

Граждане. Может быть дело не в художенственной ценности?
Телефон Верту- по сути морально устаревшая модель телефона Нокиа 7 летней давности. Фокус, Мазда 3 и Вольво с40 - по сути один и тотже автомобиль, с разной формой кузова. И ценой. Туарег и Кайен - та же песня, но разница в цене двухкратная.

Дело не в художественной ценности, а в цене. И статусе , заплатившего.

Вспомните эпизод из книги/фильма "Поколение Пи" Пелевина.
Малюта презентует идею рекламного ролика Найк.
-Это пародия?- спрашивает Вавилен Татарский.
-Нет.......... это просто способ человека показать кому то выше его , что он может взять миллион и просто выбросить в корзину.

Вариант2 - способ достаточно тонкий и в то же время глумливый передачи денег одному лицу другому. Если просто подарить - налог. Если за какуюто работу - отчет, налог. Много вопросов.
Подобный способ - продажа через аукцион разной фигни, использовалась ещё в 30-е годы рэкетирами. Когда терпилу показывать нельзя, а деньги с его счета снять надо.

К искуству не имеет никакого отношения. Как, на мой взгляд и искуство ван Гога, Малевича и многих других.

Условная ценность,как кто то это характеризовал.

(46) Прочти наконец (44)

52-Klep > Да пойми ты, искусство — это не только краски и холст. Это история картины, это чувства, которые она вызывает в конкретном человеке, это мода, это, в конце-концов, инвестиции (картина как актив). Ты, вероятно, думаешь, что если ты сделаешь три мазка кистью на холсте, то твоя картина уйдёт с молотка за $87 млн. долларов. :) Всё гораздо сложнее и объёмнее, есть скрытые смыслы, незримая ценность.

(47) Ты меня с кем то перепутал, во первых я не художник, во вторых не мошенник, в третьих у меня нет связей. Т.е. у меня нет ни одного мотива так делать.
Что вообще говоря удивляет?
Никто не знает что такое МММ? Нито не видел краха рынка недвижимости когда картонные дома падали в цене кратно?
Рыночная цена - это максимальная цена за которую найдется дурак который ее купит. © Не мое

(53) Пойми накоенц.... господи, нет конечно мне надо сделать себе имя, а потом уже прокуручивать аферу... разве я сказал что эта афера краткосрочная? Шедевр от говна отличается тем что его хранят в музеях и его смотрят люди. А на это ГАВНО пойдут только умалишенные и то один раз - как на клоунаду)))

[quote=Klep;24949857]Ты меня с кем то перепутал, во первых я не художник, во вторых не мошенник, в третьих у меня нет связей. Т.е. у меня нет ни одного мотива так делать.[/quote]
Ну значит не делай... :-)
[quote=Klep;24949857]Что вообще говоря удивляет?[/quote]
Меня например удивляет то, что кого-то вообще интересует обсуждение этой картины и ее цены...

" инвестиции (картина как актив). "
Господи.. я что разве отрицаю... если находится куча болванов готовых за мазню запалтить - они будут ее покупать друг у друга. Просто реальная ценность у этого гавна = 0... Окуржив себя подобным гавном, ты не будешь ни на грош счастливее. Скорее это будет похоже на выставку в дурдоме.

(57) надо сказать - это не далеко от правды... дурдом в лице выжившего из ума миллионера.

55-Klep > Видишь ли, всякая картина — это "говно" и "афера", потому что она не спасает жизнь, ей не будешь сыт, ей не убьёшь врага. Это лишь кусок тряпки с определённой последовательностью мазков, которые ничего не значат во вселенском масштабе и ценностью их наделяет лишь восприятие че-ло-ве-ка.

[quote=Klep;24949893]Просто реальная ценность у этого гавна = 0.[/quote]
У всего, что тебя окружает, реальная ценность = 0, и у тебя и у меня в том числе ценность не выше, чем у того муравья. В ВОВ людей как тараканов травили и душили, где была ценность? Ценность — понятие не абсолютное и индивидуальное.

[quote=Klep;24949893]Окуржив себя подобным гавном, ты не будешь ни на грош счастливее. [/quote]
А если вместо этой картины, на стене в твоем доме будет висеть Рембрант, ты будешь счастливей?

Сверху сказали "искусство" - значит "искусство. А кто с этим не согласен - то ничего не понимает, не высшего круга.
Как говорила бабушка моей подружки - хоть и старая, но понимающая в Искусстве, "что дурнише - то моднише".
И ведь посмотришь на некоторые недоразумения - и ведь есть разум в ее словах.

ту61 Конечно, разве можно сравнивать ценность общепризнанного шедевра и элементарной мазни с намеком на глубокий смысл?

63 - и что именно сделает тебя более счастливым?

(59) Здорово ты гавно, смешал с произведенями искусства. Пойми дорогой есть вещи, которые всем (многим) нравятся, создают настроение и т.д. А есть прсото кусок гавна. Отличить их не сложно. Кусок говна выкинут на помойку следуюшее поколение не знающее о цене данного куска гавна, а картину не выкинут, а повесят на стену и соседям будут показывать. Вот и все критерии. Простые и незатейливые. Вот эта мазня не передает ничего(нет я согласен если данный худжоник драл на этой картине свою любовницу и запечатлет смаззный отпечато ее зада то конечно ему эта картина важна как воспоминание, но только ему), а картины передают образы понимаещь есть цельное восприятие разделяемое многими. Если оно не разделяется - значит он имеет ограниченную ценность.
Но спасибо ты натолкнул меня на мысль. Данный художник есть гомосек и его драл покупатель картины на этом холсте. Дабы подкинуть деньжат любовнику он купил "картину" и ему воспоминание и денег у него много... Может еще и [filolog]дрочить[/filolog] на ее будет. Но вот
Сорри за нижепоясной уровень, но для наглядности понятно...

[IMG]http://imgex.com/di/5RRD/1320529706_19-759219-2011_03_24-07_29_42-bomz_org-demotivator_perviyyi_demotivator_cherniyyi_kvadrat_malevicha.jpg[/IMG]
Одного поля ягода...

Гомпода, вы там в пылу спора, не забывайте, что автор этой картины умер в 1970 году и лично ему с продажи в $86,9 млн. не досталось не цента... :-))))))

+67
[quote=Klep;24950113]Кусок говна выкинут на помойку следуюшее поколение не знающее о цене данного куска гавна[/quote]
Посколько картина была нарисована в 1956 году, а художник умер в 1970 году, то ценность этой картины оценило как минмум следующее поколение...

[quote=1osho1;24950111]63 - и что именно сделает тебя более счастливым? Наслаждение и лицезрение настоящего искусства...Красоты и ясности...

69 - а как ты определяешь настоящее это искуство или нет?

Под мазней скрыт мой портрет.Вот это и определяет ценность этого полотна.Наверное...

[quote=1osho1;24950151]Гомпода, вы там в пылу спора, не забывайте, что автор этой картины умер в 1970 году и лично ему с продажи в $86,9 млн. не досталось не цента... :-)))))) [/quote]

тем более смешно - в 1970 никто не восторгался, а тут вдруг очухались - какой шедевр.

71 - ты, до 1956 года, жил в Америке???

[quote=Чужая555;24950205] в 1970 никто не восторгался[/quote]
Не факт, а лишь твое предположение...

74 - так же как и твое. Что то я раньше не видела ничего подобного. Может прятали от непонимающих?

Я не хочу вдаваться в дискуссию об эстетике картины, хотя понимаю, за что ценят малевича, кандинского и иже с ними, скажу банально: Искусство это то, что нравится большинству и вызывает положительные эмоции и чувства.

[quote=Чужая555;24950235]так же как и твое[/quote]
А я вообще ничего не предпологал... я просто указал дату создание картины и дату смеерти автора...
[quote=Чужая555;24950235]Что то я раньше не видела ничего подобного.[/quote]
Ты раньше интересовалась современным искуством второй половины 20-го века, и в частности американскими художниками?

77 - американскими - никогда.
Мой кумир - Рерих

73-1osho1 >Рисовали с фото.В живую меня там не было.Пока...

[quote=Чужая555;24950286]американскими - никогда.[/quote]
Вот и ответ на твой вопрос
[quote=Чужая555;24950235]Что то я раньше не видела ничего подобного. Может прятали от непонимающих? [/quote]