|  0
            - 30.05.2016 - 16:39
         | Как считаете, правильная-ли формулировка? Она-же на тот момент не была бывшей если так говорить, получается, что мы снова поженились и опять разошлись. Но на данный момент, при высказывании, мы разведены и она получается бывшей. |  | |
| Модератор  1
            - 30.05.2016 - 19:21
         | Она у вас пока первая и единственная жена? |  | |
|  2
            - 30.05.2016 - 21:08
         | 1-Ахулита > Она первая жена, с ней мы в разводе |  | |
| Модератор  3
            - 31.05.2016 - 07:55
         | 2-simzon >я имею в виду, что можно говорить "с первой женой мы развелись..", если уже есть вторая и последующие |  | |
|  4
            - 31.05.2016 - 10:29
         | 3-Ахулита > Значит говорить "развелись с бывшей женой" не правильно? Хотя на данный момент она уже бывшая ) |  | |
|  5
            - 31.05.2016 - 10:40
         | 4-simzon > Лучше сказать так: оформили развод с бывшей женой. Такая фраза точнее описывает ситуацию. Она означает, что, во-первых, жена какое-то время назад уже стала фактически бывшей; во-вторых, что спустя какое-то время с ней официально оформили развод (в то время, когда она уже была бывшей). Так ей и надо. |  | |
|  6
            - 31.05.2016 - 11:22
         | Что за бред " так ей и надо"? Муженёк как всегда святой видимо |  | |
|  7
            - 31.05.2016 - 15:38
         | 6-Maylo > А чего же она!.. |  | |
| Модератор  8
            - 31.05.2016 - 17:10
         | 7-йцукeн >"я, товарищ директор того.. Этого.." (с) в общем, не балУйте! 4-simzon >я точно пока не могу сказать. Для меня эта фраза в двух временах как-то существует.. Первое: прошедшее, когда "разводились с женой", и второе настоящее, когда для вас жена уже бывшая.. Хм.. А как полностью фраза звучит? |  | |
|  9
            - 31.05.2016 - 19:54
         | Цитата: 
 На другом ресурсе мне сказали, что вы запутались, да я и сам так подумал, потому как я указал, что в английском больше времен, возможно "каша" в голове образовалась из-за этого. Конечно можно перефразировать, уж русский язык позволяет, но вот задался этим вопросом, правильно или нет. К сожалению, вот честно, забыл сам контекст предложения. Тоже подумал, что надо смотреть о чем речь именно. Но в общем прихожу к мнению - это неправильное выражение. Хотя для слуха более восприимчиво. Если есть еще мнения, то конечно пишите. |  | |
|  10
            - 31.05.2016 - 20:24
         | Оно безусловно правильное для случая, описанного в (5), т.е. когда развод происходит как бы в два этапа: сначала фактически (люди расходятся, перестают жить вместе), а потом их разводят формально (в ЗАГСе, с вручением бывшим супругам юридически значимого документа - свидетельства о разводе). Так вот, о втором этапе как раз и будет уместно сказать: развелись с бывшей женой. |  | |
|  11
            - 31.05.2016 - 20:53
         | Да ну что вы, ну это уже на юриспруденцию. Не обязательно тут знать грань, когда был зафиксирован развод. Можно фактически жить в разводе до конца жизни, не в этом-же суть вопроса. |  | |
|  12
            - 31.05.2016 - 21:19
         | Ну конечно же, не в этом. А в правильности формулировки из (0), ведь верно я вас понял? Как раз на этот вопрос я и отвечаю. С вашего позволения, еще раз: эта формулировка правильная, но не во всех случаях (не для всех ситуаций, при описании которых она может использоваться). Вопрос о правильности или неправильности ситуаций я не предлагал обсуждать, это ваша идея. |  | |
|  13
            - 01.06.2016 - 14:03
         | 2(0) Ну... Как вариант. "С гражданкой [подставить фамилию] я, в настоящий момент, состою в разводе." |  | |
|  14
            - 01.06.2016 - 23:53
         | Развелись с бывшей женой. Отметили развод - выпили бывшего коньяку и закусили бывшим шашлыком. |  | |
|  15
            - 02.06.2016 - 12:05
         | ))) фу-фу, или я неправильно понял? |  | |
|  16
            - 02.06.2016 - 12:17
         | Правильно поняли. Бывшей жена стала уже после развода, а разводились с настоящей. Следовательно - Развелись с женой. Всё! |  | |
|  17
            - 02.06.2016 - 17:30
         | 16-Schnapstrinken >я про бывший коньяк и бывший шашлык |  | |
|  18
            - 02.06.2016 - 23:14
         | Забудьте, это - не для средних умов. Просто помните, что с бывшими жёнами не разводятся. Бывшими они становятся только уже ПОСЛЕ развода. А разводятся просто с жёнами. Независимо от времени высказывания. Но лучше не надо. Разводиться. Подумайте о детях, о внуках, которым нужен будет дедушка, который реально есть, а не какой-то виртуальный. |  | |
|  19
            - 03.06.2016 - 09:23
         | Цитата: 
 Так разве в прошлом году я развелся не со своей бывшей женой? А с кем тогда? И разве мы одни такие, уникальные? Судя по отсутствию представителей прессы в ЗАГСе на расторжении нашего брака - нет. |  | |
| Модератор  20
            - 03.06.2016 - 09:37
         | какие вы оба терпеливые 0_о получается, с последующими женщинами вы не оформляли официально отношения? Печально.. Зато у вас всего одна бывшая жена как показатель вашей стабильности.. |  | |
|  21
            - 03.06.2016 - 19:16
         | Цитата: 
 Живите так, будто впереди сто лет, а дела ведите, как если сегодня вечером уже в ящик ... не мною сказано. |  | |
|  22
            - 04.06.2016 - 00:48
         | 21-Schnapstrinken > :) Речь в теме идет не о юридической или нравственной стороне дела, а о чисто языковой. Что до моего случая - ну, так уж случилось. Но ведь случилось же! А раз случилось - должна же быть возможность сказать словами про то, что случилось? Почему нет? Вы мне, что - запрещаете об этом даже говорить? Если не запрещаете, то я вправе сказать об этом именно такими словами: "развелся с бывшей женой", - и при этом ни на йоту не отступлю от здравого смысла и норм языка. А ваша сентенция о том, что с бывшими женами не разводятся, - принципиально неправильная. Еще как разводятся! Не все, может, а меньшинство, но ведь интересы меньшинства тоже надо учитывать. Нет? |  | |
|  23
            - 04.06.2016 - 10:12
         | Кто я есть, чтобы Вам чего-то запрещать? Говорите, как хотите. Только это будет неправильно. |  | |
| Модератор  24
            - 04.06.2016 - 13:44
         | вот с этой точки зрения и попробуем смотреть на ваш случай. Большой толковый словарь ЖЕНА, -ы; мн. жёны, жён; ж. 1. Замужняя женщина (по отношению к своему мужу). .... 2. Устар. и Высок. =Женщина. (с) Словарь Ефремовой. жена́ 1. ж. Женщина по отношению к мужчине, с которым она состоит в браке; супруга. 2. ж. устар. Лицо женского пола в зрелом возрасте: женщина. Словарь Ожегова ЖЕНА́, -ы, мн. ч. жёны, жён, жёнами, ж. 1. Женщина по отношению к мужчине, с к-рым она состоит в официальном браке (к своему мужу). Брать в жёны (жениться; устар.). 2. То же, что "женщина" Малый академический словарь жена -ы, мн. жёны, жён, ж. 1. Замужняя женщина (по отношению к своему мужу). .... 2. Устар. То же, что "женщина". Итого - получаем везде два основных значения. 1. - Официально признанная таковой женщина по отношению к своему официальному мужу. 2. Женщина в общем смысле этого слова. Под какой случай подходит ваша экс-супруга? Считаю - под оба :)) Причем все 20 лет она под них подходила. Не являясь "бывшей" по определению официальному. То есть - это только ваше "определение", официально нигде не зафиксированное. А потому неверное. Вывод: все 20 лет она была вашей женой. |  | |
|  25
            - 04.06.2016 - 18:56
         | Во-во, и я о том же. Правильно, это когда люди понимают, о чём речь, а не собственное извращённое воображение. |  | |
|  26
            - 04.06.2016 - 20:11
         | Та брехня это, ни разу не была. Мне ведь виднее! И никакое это не извращенное воображение, а самая что ни на есть жизненная реальность. Мы с моей бывшей разошлись еще 20 лет назад, не верите - можете у ней сами спросить. Единственное, что изменилось год назад, - появление некой бумажки из ЗАГСа, которую если спрятать в комод - так ее и вообще будто нет. И не верьте, Ахулита, отстойному словарю Ожегова. Который, между прочим, причисляет животное "хомяк" к хищникам. Как видите, по результатам вашего исследования только этот словарь увязывает семейное положение человека с наличием или отсутствием у него неких официальных бумажек. Другие словари о бумажках благоразумно умалчивают. А что касается слова жена во 2-м знач., то да, моя бывшая все эти годы была женой во 2-м знач. Но совершенно не моей. |  | |
|  27
            - 04.06.2016 - 20:14
         | Во-во, я когда увидел заголовок темы - сразу понял, о чем речь. Как раз о моем случае, будь он неладен. |  | |
|  28
            - 04.06.2016 - 21:37
         | Ваш случай - трудный и особенный, не спорю, тем не менее, не убедили. Правила есть правила. Можно, наоборот, 20 лет прожить вместе, тем не менее, считаться сожителями, а не супругами, если нет соотв. штампиков в паспортах. Когда приходится детям документы выправлять или, там, наследство делить, всё это на-раз выплывает. |  | |
| Модератор  29
            - 04.06.2016 - 22:31
         | 28-Schnapstrinken >ага-ага. Или живут такие оба супруги-пресупруги (хоть и неофициальные), а дети носят разные фамилии и получают пособия, как из неполных семей и проч. |  | |
| Модератор  30
            - 04.06.2016 - 23:37
         | 27-йцукeн >подумалось: в вашем случае правильнее было бы тогда писать "развелись с не-женой" :) |  | |
|  31
            - 05.06.2016 - 11:31
         | Лучше по-казённому - юридически оформили давно свершившийся факт. |  | 
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |