Развелись с бывшей женой
 

Как считаете, правильная-ли формулировка?
Она-же на тот момент не была бывшей если так говорить, получается, что мы снова поженились и опять разошлись. Но на данный момент, при высказывании, мы разведены и она получается бывшей.

Она у вас пока первая и единственная жена?

1-Ахулита > Она первая жена, с ней мы в разводе

2-simzon >я имею в виду, что можно говорить "с первой женой мы развелись..", если уже есть вторая и последующие

3-Ахулита > Значит говорить "развелись с бывшей женой" не правильно? Хотя на данный момент она уже бывшая )

4-simzon > Лучше сказать так: [em]оформили развод с бывшей женой[/em]. Такая фраза точнее описывает ситуацию. Она означает, что, во-первых, жена какое-то время назад уже стала фактически бывшей; во-вторых, что спустя какое-то время с ней официально оформили развод (в то время, когда она уже была бывшей). Так ей и надо.

Что за бред " так ей и надо"? Муженёк как всегда святой видимо

6-Maylo > А чего же она!..

7-йцукeн >"я, товарищ директор того.. Этого.." (с) в общем, не балУйте!
4-simzon >я точно пока не могу сказать. Для меня эта фраза в двух временах как-то существует.. Первое: прошедшее, когда "разводились с женой", и второе настоящее, когда для вас жена уже бывшая.. Хм..
А как полностью фраза звучит?

[quote=Ахулита;42215155]Для меня эта фраза в двух временах как-то существует.. Первое: прошедшее, когда "разводились с женой", и второе настоящее, когда для вас жена уже бывшая.. Хм..[/quote]
Вот вот, я про это. хорошо, что поняли меня. Два слова сталкиваются по времени. А мне говорят, что путаешь времена.
На другом ресурсе мне сказали, что вы запутались, да я и сам так подумал, потому как я указал, что в английском больше времен, возможно "каша" в голове образовалась из-за этого.
Конечно можно перефразировать, уж русский язык позволяет, но вот задался этим вопросом, правильно или нет.
К сожалению, вот честно, забыл сам контекст предложения. Тоже подумал, что надо смотреть о чем речь именно.
Но в общем прихожу к мнению - это неправильное выражение. Хотя для слуха более восприимчиво. Если есть еще мнения, то конечно пишите.

[quote=simzon;42216272]Но в общем прихожу к мнению - это неправильное выражение.[/quote]
Оно [em]безусловно правильное[/em] для случая, описанного в (5), т.е. когда развод происходит как бы в два этапа: сначала фактически (люди расходятся, перестают жить вместе), а потом их разводят формально (в ЗАГСе, с вручением бывшим супругам юридически значимого документа - свидетельства о разводе). Так вот, о втором этапе как раз и будет уместно сказать: [em]развелись с бывшей женой[/em].

[quote=йцукeн;42216425]сначала фактически (люди расходятся, перестают жить вместе), а потом их разводят формально[/quote]
Да ну что вы, ну это уже на юриспруденцию. Не обязательно тут знать грань, когда был зафиксирован развод. Можно фактически жить в разводе до конца жизни, не в этом-же суть вопроса.

[quote=simzon;42216565]не в этом-же суть вопроса[/quote]
Ну конечно же, не в этом. А в правильности формулировки из (0), ведь верно я вас понял? Как раз на этот вопрос я и отвечаю. С вашего позволения, еще раз: эта формулировка правильная, но не во всех случаях (не для всех ситуаций, при описании которых она может использоваться). Вопрос о правильности или неправильности [b]ситуаций[/b] я не предлагал обсуждать, это ваша идея.

2(0) Ну... Как вариант. "С гражданкой [подставить фамилию] я, в настоящий момент, состою в разводе."

Развелись с бывшей женой. Отметили развод - выпили бывшего коньяку и закусили бывшим шашлыком.

[quote=Schnapstrinken;42226315]выпили бывшего коньяку и закусили бывшим шашлыком[/quote]
))) фу-фу, или я неправильно понял?

Правильно поняли. Бывшей жена стала уже после развода, а разводились с настоящей. Следовательно - [em]Развелись с женой[/em]. Всё!

16-Schnapstrinken >я про бывший коньяк и бывший шашлык

Забудьте, это - не для средних умов. Просто помните, что с бывшими жёнами не разводятся. Бывшими они становятся только уже ПОСЛЕ развода. А разводятся просто с жёнами. Независимо от времени высказывания.
Но лучше не надо. Разводиться. Подумайте о детях, о внуках, которым нужен будет дедушка, который реально есть, а не какой-то виртуальный.

[quote=Schnapstrinken;42234903]Просто помните, что с бывшими жёнами не разводятся. Бывшими они становятся только уже ПОСЛЕ развода.[/quote]
Вот как? А моя бывшая стала бывшей еще за 20 лет до развода :-(( Причем со всеми признаками "бывшести": раздельное проживание, питание, отсутствие ведения общего хозяйства, раздел совместно нажитого имущества и детей... И только в прошлом году ей стукнуло оформлять свидетельство о разводе (какую-то квартирную аферу со своим новым бойфрендом затеяла).
Так разве в прошлом году я развелся не со своей бывшей женой? А с кем тогда? И разве мы одни такие, уникальные? Судя по отсутствию представителей прессы в ЗАГСе на расторжении нашего брака - нет.

[quote=йцукeн;42236128]А моя бывшая стала бывшей еще за 20 лет до развода :-(( [/quote]какие вы оба терпеливые 0_о получается, с последующими женщинами вы не оформляли официально отношения? Печально.. Зато у вас всего одна бывшая жена как показатель вашей стабильности..

[quote=йцукeн;42236128]Вот как? А моя бывшая стала бывшей еще за 20 лет до развода :-(( Причем со всеми признаками "бывшести": раздельное проживание, питание, отсутствие ведения общего хозяйства, раздел совместно нажитого имущества и детей... И только в прошлом году ей стукнуло оформлять свидетельство о разводе (какую-то квартирную аферу со своим новым бойфрендом затеяла).[/quote]
Не грузите меня своими тараканами. Формально она была Вашей женой. Могла бы, в принципе, и на алименты подать, если бы приспичило. И тогда [b]Вы[/b] бы в суде доказывали, что не дятел и не верблюд.
Живите так, будто впереди сто лет, а дела ведите, как если сегодня вечером уже в ящик ... не мною сказано.

21-Schnapstrinken > :)
Речь в теме идет не о юридической или нравственной стороне дела, а о чисто языковой.
Что до моего случая - ну, так уж случилось. Но ведь случилось же! А раз случилось - должна же быть возможность сказать словами про то, что случилось? Почему нет? Вы мне, что - запрещаете об этом даже говорить? Если не запрещаете, то я вправе сказать об этом именно такими словами: "развелся с бывшей женой", - и при этом ни на йоту не отступлю от здравого смысла и норм языка. А ваша сентенция о том, что с бывшими женами не разводятся, - принципиально неправильная. Еще как разводятся! Не все, может, а меньшинство, но ведь интересы меньшинства тоже надо учитывать. Нет?

[quote=йцукeн;42243067]Вы мне, что - запрещаете об этом даже говорить?[/quote]
Кто я есть, чтобы Вам чего-то запрещать? Говорите, как хотите. Только это будет неправильно.

[quote=йцукeн;42243067] а о чисто языковой.[/quote]
вот с этой точки зрения и попробуем смотреть на ваш случай.

[b]Большой толковый словарь[/b]
ЖЕНА, -ы; мн. жёны, жён; ж. 1. Замужняя женщина (по отношению к своему мужу). .... 2. Устар. и Высок. =Женщина. (с)

[b]Словарь Ефремовой.[/b]
[b]жена́[/b]
1. ж.
Женщина по отношению к мужчине, с которым она состоит в браке; супруга.
2. ж. устар.
Лицо женского пола в зрелом возрасте: женщина.

[b]Словарь Ожегова[/b]
ЖЕНА́, -ы, мн. ч. жёны, жён, жёнами, ж.
1. Женщина по отношению к мужчине, с к-рым она состоит в официальном браке (к своему мужу). Брать в жёны (жениться; устар.).
2. То же, что "женщина"

[b]Малый академический словарь[/b]
[b]жена[/b]
-ы, мн. жёны, жён, ж.
1.
Замужняя женщина (по отношению к своему мужу).
....
2. Устар. То же, что "женщина".

Итого - получаем везде два основных значения.
1. - Официально признанная таковой женщина по отношению к своему официальному мужу.
2. Женщина в общем смысле этого слова.

Под какой случай подходит ваша экс-супруга? Считаю - под оба :))
Причем все 20 лет она под них подходила. Не являясь "бывшей" по определению официальному.
То есть - это только ваше "определение", официально нигде не зафиксированное. А потому неверное.
Вывод: все 20 лет она была вашей [b]женой[/b].

Во-во, и я о том же. Правильно, это когда люди понимают, о чём речь, а не собственное извращённое воображение.

[quote=Ахулита;42245102]Вывод: все 20 лет она была вашей [b]женой[/b].[/quote]
Та брехня это, ни разу не была. Мне ведь виднее! И никакое это не извращенное воображение, а самая что ни на есть жизненная реальность. Мы с моей [em]бывшей[/em] разошлись еще 20 лет назад, не верите - можете у ней сами спросить. Единственное, что изменилось год назад, - появление некой бумажки из ЗАГСа, которую если спрятать в комод - так ее и вообще будто нет.
И не верьте, Ахулита, отстойному словарю Ожегова. Который, между прочим, причисляет животное "хомяк" к хищникам. Как видите, по результатам вашего исследования только этот словарь увязывает семейное положение человека с наличием или отсутствием у него неких официальных бумажек. Другие словари о бумажках благоразумно умалчивают.
А что касается слова [em]жена во 2-м знач.[/em], то да, моя бывшая все эти годы была [em]женой во 2-м знач.[/em] Но совершенно не моей.

[quote=Schnapstrinken;42247392]Правильно, это когда люди понимают, о чём речь[/quote]
Во-во, я когда увидел заголовок темы - сразу понял, о чем речь. Как раз о моем случае, будь он неладен.

Ваш случай - трудный и особенный, не спорю, тем не менее, не убедили. Правила есть правила.
Можно, наоборот, 20 лет прожить вместе, тем не менее, считаться сожителями, а не супругами, если нет соотв. штампиков в паспортах. Когда приходится детям документы выправлять или, там, наследство делить, всё это на-раз выплывает.

28-Schnapstrinken >ага-ага. Или живут такие оба супруги-пресупруги (хоть и неофициальные), а дети носят разные фамилии и получают пособия, как из неполных семей и проч.

27-йцукeн >подумалось: в вашем случае правильнее было бы тогда писать "развелись с не-женой" :)

Лучше по-казённому - юридически оформили давно свершившийся факт.