4600-vsop > вы там с модером уже определитесь, можно фигачить соперника когда мяч не в игре или нет. а то я совсем запутался.

4602-chesterS > как можно ставить пеналь за уже отработанный момент (был четкий удар по воротам без помех) и еще и мяча на поле нет, ты сам логически подумай, за что тут пеналь давать вообще

4601-WOLF DIABLO > так и я о том же (в т.ч. и о том, что самим надо забивать уже писал). только отмашка Алмейды вытекала из его попустительства игрокам мордора в центре поля до этого. потому и желтую показал, собственно. ну и собственно потому и не надо писать, что "простил" Кубань, не удалив игрока. до этого неоднократно прощал саранчан и это как то само собой разумеющееся штоле?

4603-vsop > т.е. напад делает четкий удар мимо ворот и можно сразу ухреначить его по ногам сзади и ниче не будет? или как? я реально запутался.)))

4600-vsop > посмотри повтор. Нарушение было в тот момент, когда мяч пролетал только над вратарской линией.
Только Алмейда ударил по мячу и тут же мгновенно получил по ногам. Так что в момент нарушения мяч еще был в игре.

4606-Альтруист > какая разница? он путает нарушение вида "лишение возможности забить гол" с грубой игрой с риском нанесения травмы. игрок Мордовии шел четко шипами в ногу и ни разу шансов сыграть в мяч у него не было. это фол, причем грубый и тянущий на желтую точно. а пеналь ставят за любое нарушение в штрафной, а не только за "лишение явной возможности забить гол". иначе, по логике всопа, в штрафной можно ломать ноги любому игроку, уже отыгравшему мяч, безнаказанно.

[img]http://s018.radikal.ru/i501/1503/ac/b4498ba02a8e.png[/img]
Кстати в момент контакта мяч еще даже до вратаря не долетел. Так что эпизод был еще не доигран. Мяч мог и во вратаря попасть теоретически или в каркас ворот. Пеналь можно было не давать только в случае гола.

4605-chesterS >4607-chesterS > задаю еще раз вопрос. игровой момент закончен. какой пеналь?
4606-Альтруист > давай не будем высчитывать милисекунды, у нас же не формула 1 )))

4609-vsop > смотри на фото выше. Ничего высчитывать не надо. Мяч был еще в поле. Даже когда Алмейда был уже на земле мяч еще не пересек лицевую, а только подлетал к воротам.

4609-vsop > короче, если в дерби, допустим, Ещ сломает ногу Ари в штрафной площади, когда тот освободится от мяча и судья никак не отреагирует (а отреагировать можно только точкой и карточкой и никак иначе), то ты возмущаться не будешь и скажешь, что все по делу? это я тебе на доступных для твоего понимания примерах объясняю, если ты не оспариваешь то, что тебе пишут, а тупо талдычишь одно "игровой момент закончен". там он тоже будет "закончен".

Карочи там надо обоих удалять.
Шоколадку,што заехал в ноги,и судью накрен,штоб не спал,осёл.

4610-Альтруист > ты знаешь скорость полета мяча? через доли секунд он будет на трибуне юг...
тем более ты выше прекрасно написал.
читай пост 4608 честер.
вот если бы мяч остался в поле (отбил вратарь, от штанги) - да - пеналь.
4611-chesterS > ты в крайность впадаешь, что значит ногу сломает, бред не пиши.

4613-vsop > на вопрос отвечай, не увиливай.

4614-chesterS > я тебе 3 раза уже ответил )))
а вот ты игнорируешь мой вопрос, обрати на это внимание, тыкаешь зачем то мне тем, что сам не делаешь.

4613-vsop > какая разница какая была скорость мяча? Я по существу. Можешь сделать раскадровку. Я не говорю что судья специально подсудил. Он просто ошибся, так как момент сложный, а судья неопытный. Вообще его жалко. Он за три сезона всего дюжину матчей в вышке отсудил и тут так напортачил. Да еще Халк со своим расизмом наезжал.

4615-vsop > пост 4607 - ответ на твой вопрос, почему после "доигранного эпизода" должно было быть зафиксировано нарушение правил. иначе, по твоей логике, можно даже ломать ноги после завершения эпизода.

4616-Альтруист > ну я во всяком случае не помню таких пеналей, хотя футбол смотрю каждый день почти

4617-chesterS > после завершения эпизода можно делать все что угодно, можно даже достать сигарету покурить и пива налить. но почему то этого никто не делает. существуют же рамки игровые. и никто ноги ломать не будет никому. я вообще не пойму тебя. про какието ноги сломанные несешь тут...

4619-vsop > а прыгать шипами в ногу можно? и не надо говорить, что никто этого делать не будет - саранский негр прыгнул же.

4620-chesterS > да. негр прыгнул. с этим никто и не спорит.

4621-vsop > так можно или нет? не съезжай.

4618-vsop > пенали да, нечасто дают, а вот когда просто выбивают мяч в поле - в подавляющем количестве случаев.
Но разве формально есть разница где было нарушение в штрафной или вне ее? Боятся ставить пенали это другой вопрос.

4622-chesterS > до завершения момента или после?

4624-vsop > не съезжай, там вполне простой вопрос.

4624-vsop > завершенным момент становится тогда, когда судья свистнет или боковой взмахнет флажком что мяч в ауте. Фол был когда мяч еще не пересек линию, судья не свистел и боковой не взмахнул флажком. Значит эпизод еще не отыгран.

4626-Альтруист > а если отыгран и судья свистнул, тогда можно прыгать шипами в голеностоп?)))

4620-chesterS > если влетел после остановки игры то штрафной не пробивается, а просто выдается желтая/красная за агрессию.

4623-Альтруист > в поле ты выбиваешь когда, мяч в игре как правило, не этот случай.
4625-chesterS > защитник сыграл грязно, но не специально, момент был игровой. он промазал по мячу, но к тому времени эпизод был закончен, нападающий ударил, но промазал и мяч покинул пределы поля.

4629-vsop > это была грубая игра в момент, когда не был остановлен матч. да, спорить можно было бы много, если б судья негру показал карту за грубость, но точку не поставил. а тут он тупо проигнорировал фол.
з.ы. в центре поля он такое нарушение свистел в пользу Кубани, когда наш игрок отдал неточный пас и мяч по любому оставался бы у Мордовии или уходил в аут. но ему прилетело следом по ногам и штрафной в пользу Кубани.

сейчас посмотрел послематчевое интервью кучука )))
его в конце журналист с победой поздравил, странно что никто не заметил тут )))

4631-vsop >
Все досматривают до [u]победной[/u] точки,и интервью уже
как то не актуально.)

+ т.е.(свисток об окончании):))

4611-chesterS > Если эпизод заигран и был просто удар по ногам то Еща удалять нафиг, пенальти неставят.
соглашусь с Альтруистом - скорей всего просто не успел за эпизодом или поскольку мяч полетел вроде без помех и Алмейда на нес акцентированный удар то посчитал эпизод заигранным.

4634-WOLF DIABLO > мне показалось что Алмейду ударили в ногу, а он уже ударил по мячу, ударенной ногой, то есть неконтролируя свою ногу

то есть Алмейда не успел ударить как хотел

этот фол - красная карточка и удаление. без разницы в штрафной или нет. был до этого удар по мячу или нет. как вы вообще футбол смотрите. правила бы почитали

другой вопрос что матюнин судит против Кубани. и это очевидно третий матч к ряду.

он конечно обязан был ставить пенальти. но по сути не он повлиял на результат. сложно играть с интервалом в несколько дней с одной и той же командой. мордовия очень большими силами и очень грамотно оборонялась.

о наконец то эксперт подтянулся )))

[quote=vsop;38284484] сначала был удар по воротам, а потом уже нарушение, даже мяч был за пределами поля. пеналя не было. [/quote]

Та базара нема, это же не стадо играло)))) там при таком нарушении, мяч судейка сам бы в ворота занес))))