[quote=Stark;46065426]Но можно еще лучше.[/quote]
Для этого требуется немногое.
Первое - научиться относиться друг к другу по-человечески..

73-Шоколадный Кенгура >Что значит, интересуюсь? Как можно в в таких вот шпионских делишках чем-то интересоваться :-) Любопытно ли мне? Да, любопытно. Думаю ли я, что мы когда-то узнаем правду? Нет, не думаю. Мне в принципе не важно, мы травили или нас травили, не было бы этой истории, была бы другая, Крым не простят, и поэтому будут и шпионов изобличать громко (а не тихо междусобойно на уровне спецслужб обменивать) и подробностями сыпать напра-нале, реальными и нет, и шумиху создавать. И вообще тут не важны личности, важен антураж. Но при этом выставлять одну из сильнейших разведок мира - придурками, гоняющимися за геями, прямо не стоит наверное. На шпионов эти двое не похожи? А как должны выглядеть шпионы? Как Нео из "Матрицы"? :-) Кто видел реального шпиона? В Европе парочка геев-туристов самое то для прикрытия же :-) Так что вполне себе могут они быть шпионами.

36-Шоколадный Кенгура >Узость твоего мышления просто поражает своей необъятной ширью :-) Для тебя есть только два способа - сидеть и думать или революционировать. И, если кто-то тебе говорит, что в каком-то случае просто посидеть и подумать -з мало, ты тут же предлагаешь ему броневик с Лениным. Ты реально такой....ммм...не умный или троллишь? Хочется верить во второе, хотя это, как я уже говорила, не спортивно.

[quote=Северный шакал;46065429]Чтобы понять такую очевиднейшую вещь, обязательно надо это прочитать у кого-то? )))[/quote]

Так ведь ты и не понял до сих пор эту очевиднейшую вещь - что подъём уровня жизни росиянчегов произошёл не за счёт Путина, а за счёт НТП и нефтедолларов, на которые это всё куплено.

80-Северный шакал > опять выдираете цитаты из контекста? Нехорошо, батенька...

81-Северный шакал > для этого надо выстроить окружающие связи, установить эффективные правила игры. И все будут в рамках. То, что ты предлагаешь, возможно в коллективе, не превышающем 30-50 человек. На больших сообществах это не работает.

82-Законопослушная гражданка > да так и можно. Как все интересуются, кому интересно. Профессионально или любительски-досуже, по-разному. У тебя - второе. По одной только этой причине ты не дозн[b]а[/b]ешься до правды, а будешь принимать только то, что более всего покажется тебе правдой по причине определённой предрасположенности (в сегменты которой входит и обида за британские спецслужбы; как будто они, со всем своим профессионализмом, не могут идти по ложному следу, корячась, как Володя Патрикеев, над каждой "зацепкой", на потеху окружающим).
А Крым, конечно же, не простят (ещё бы! упустить такой плацдарм для базы и "покрытия"). Как не простили Кенигсберг или Курилы. Только в политике, вообще, нет такого понятия как прощение. Поэтому, всё, как говорится, ждёт своего часа. И будут по прежнему пытаться давить-придавливать; не мытьём, так катаньем: не сложилось с глобальным - ценами на нефть? - ну, так обвиним Россию "в газовых атаках" на сирийских детей и Скрипаля; отсечём российские компании от западных рынков, отсечём западные компании от российских рынков.. Силой не взять, будут брать - деньгами и смутой. Как бывало уже не раз..

83-Законопослушная гражданка > Есть только два способа решения задачи: 1) подумать - и сделать, 2) сделать - не подумав.
И неважно, сидишь ли ты, висишь, притоптываешь и приплясываешь или бортируешь колёса у броневичка.. - во всех случаях имеет место либо то, либо другое.

84-Stark > Я-то, как раз, правильно понял эту очевиднейшую вещь.
Наверное, потому что понимаю кое-что и в других вещах, смыкающихся с этой. Которые, возможно менее очевидны, но вполне различимы.

85-rесни4ка > Я, всего лишь, прокомментировал момент, который привлёк моё внимание.
Ключевой, кстати. Поэтому если он и "выдирается", то - вместе с контекстом.

[quote=rесни4ка;46067126]для этого надо выстроить окружающие связи, установить эффективные правила игры. [/quote]
А для этого надо по-человечески относится друг к другу. И это будет работать - в каких угодно по размеру сообществах.

90-Северный шакал > ключевой была фраза после процитированной. Так что имеет место быть выдирание цитаты из контекста.
91-Северный шакал > дело в том, что люди и относятся по-человечески. Т.к. общество - человеческое. Ваша проблема в том, что вы не видите человека в целом. Даже не хотите его видеть. И поэтому получается нежизнеспособная фигня.

88-Северный шакал >[quote=Северный шакал;46067199]1) подумать - и сделать[/quote]
На каком языке тебе объяснить, что "сделать" должны не мы с вами. Мы можем разве что "выбрать" тех, кто сделает. Но в сегодняшних реалиях, это весьма условно, выборы игрушечные. Тебе не вдолбить, что "сделать" международную политику мы не должны, хоть ты обдумайся? Да ну не хочу я верить, что ты дурак, ну вот не хочу...Но, блин, это же дичь какая-то. Или ты делаешь или за Навального, ну прям вот так вот.
УЧИ БЛИН ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ!!!!!!!!!!Школьный курс!

[quote=rесни4ка;46067233]ключевой была фраза после процитированной.[/quote]
Вот эта???
"И то, что центр Москвы стал чуть больше похож на центр Кракова или Болоньи, - это прекрасно, но это не достижение космического масштаба."
Ща заржу! )))

[quote=rесни4ка;46067233]дело в том, что люди и относятся по-человечески[/quote]
Чаще по-скотски. Поэтому и живут нередко, как скоты.
А вообще, не думал, что смысл употреблённого мной выражения кто-то не сможет понять, как надо. )

93-Законопослушная гражданка > менее универсальными эти два способа не становяться (которые я озвучил, кстати, без конкретной привязки к чему-либо). Если кто-то что-то должен делать, но не делает или делает не так, как надо, значит, кто-то другой до этого сделал, не подумав, - посадимши заниматься делами таких неумёх.
Снова напоминаю, в мире всё взаимосвязано намного тесней, чем можно себе представить.

94-Северный шакал >[quote=Северный шакал;46067274]Чаще по-скотски. Поэтому и живут нередко, как скоты. [/quote]
А вот воевать на чужих территориях, прикрываясь имперскими интересами - это человеческое или скотсткое? Это ты кого сейчас .укой назвал? :-)

96-Законопослушная гражданка > это политика.

94-Северный шакал >нет. Строго после процитированной.

Кстати, что это такое ещё - "имперские интересы"? Что-то страшное, небось? Жуткое и отвратительное? Мне просто интересно.
Бо в истории реальные прорывы в развитии получались именно в "баграунде" империй. И это, вроде, неплохо, а?

94-Северный шакал > по-скотски в данном контексте и есть часть человеческого. Пока вы этого не поймете, вы будете мести возвышенную пургу.

98-rесни4ка >
"В России стало лучше жить, потому что огромное количество технологий в мире за последние 30 лет достигли невероятных высот - от сельского хозяйства и медицины и от телекоммуникаций до транспорта. [b]И нам просто все это доступно, слава богу. Но мы не одни на планете[/b]."
Оно? И что там ключевого?

100-rесни4ка > нет, нет и ещё раз нет.
Больше скажу, убеждение в таком и заставляет в нормальном видеть "пургу".

99-Северный шакал > что такое [em]баграунд[/em]? Тем более - империи?!

103-rесни4ка > итак понятно. Не надо буквоедствовать.. )

101-Северный шакал > оно. Славбо, дочитали. Думайте теперь. Это полезно.
102-Северный шакал > да, да и еще раз - ДА! Все это в комплексе с высотами духа и есть - ЧЕЛОВЕК. Это его целостность. Отметать и выкидывать что-то просто потому что вам оно не нравится - ну не глупость ли? Только все вместе, целостно и есть человек.

104-Северный шакал > ну было б понятно, вы бы не мели пургу:)

97-Северный шакал >Не юли. Человеческое или скотское? Или-или? Конкретно! Хоть раз! Подведено к такому вопросы твоей же логикой и твоим любимым "люди-звери". А ну-ка, назови вещи своими именами! Хоть разочек!

105-rесни4ка >
101-это не ключевая фраза. Это дополнение к основной мысли.
Которая, кстати, не совсем верна, если не сказать больше.
102-ну лады. Значит, такое скотство, допустим, как старики на помойках, бомж, отбирающий у "коллеги" объедки, инцест с педофилией или бизнес на нищете - тоже "в комплексе с высотами духа". Спасибо, буду знать.

106-rесни4ка > человеческое, с точки зрения скотства, это - "метение пурги". (addressless)

107-Законопослушная гражданка > чтобы называть вещи своими именами, надо сначала вникнуть в суть вещей. А сейчас ты с чем не согласна?
Это политика, скажу ещё раз. Где люди даже не "звэри", а элементарные частицы, входящие в системы-государства, отношения между которыми, в принципе, не отличаются от отношений между бациллами.

104-Северный шакал > так не понятно же! Потому и спрашиваю. Что есть бэеграунд по отношению к империи?
108-Северный шакал > и в чем же не верна? В том, что весь мир стал жить лучше и мы тоже? Весь, понимаете? Даже Папуа-Новая Гвинея.
И да, эти все инцесты, бомжи, пытки, высокое искусство, войны, философия, подлость и нравственность - чисто человеческие штуки.
109-Северный шакал > она и я не согласны, что есть человеческое и есть скотское. Все это - человеческое. В полном объеме. Нравится это вам или нет.

я могла бы на пальцах объяснить по-простому зачем человечеству нужны бомжи, фрики, маньяки, агрессоры и наглецы. Но вы же не то чтоб не поймете, не захотите понять.

Вы мене умные люди вот что скажите....почему утенок выращеный курицей будет крякать все равно,а человек выращеный в стае волков или других животных по человечьи не говорит.

[quote=rесни4ка;46067422]Что есть бэеграунд по отношению к империи?[/quote]
Фигура речи.
[quote=rесни4ка;46067422]и в чем же не верна?[/quote]
Хм... Ну вот пример. В армии СА, как известно, старикам полагалась (согласно неписанным правилам неуставных взаимоотношений) "расширенная пайка". В которую входил белый хлеб. А чёрный, разумеется, оставлялся молодняку.
Но в моей роте из л/с было множество народу в разъездах, командировках, на "местной альтернативке". А пайки на них сохранялись. Поэтому и молодые тоже могли есть белый хлеб, а также сахар & масло. И ели без проблем - всем хватало.
И в соседней роте тоже множество бойцов отсутствовало, и тоже, по этой причине, были лишние пайки. И даже больше, чем в нашей.
Но молодые кушали там только чёрный хлеб, а сахар и масло, как положено, видели только на столе и не более.
Почему так?
А здесь можно вспомнить ещё одно небезызвестное выражение: "голодающая Африка". На этом континенте, как известно, тёплый климат, всё растёт, цветёт и колосится.. Но, тем не менее, голод там, как известно, присутствует до сих пор, временами...
Таки, почему?
Да потому, наверное, что привозят, допустим, в какое-нибудь племя широкую пайку гуманитарки - вождь её всё себе захапает, а соплеменники, я извиняюсь, по прежнему сосут...

[quote=rесни4ка;46067422]И да, эти все инцесты, бомжи, пытки, высокое искусство, войны, философия, подлость и нравственность - чисто человеческие штуки. 109-Северный шакал > она и я не согласны, что есть человеческое и есть скотское. Все это - человеческое. В полном объеме. Нравится это вам или нет.[/quote]
Несогласие - от неспособности поразмыслить в объёме. Всё по верхам да по верхам. Горизонтально да узковеерно..
А чтобы объёмно понять, где животное, а где человеческое, тут надо... Да хотя бы, для начала, чётко расписать - что есть такого у человека, чего нет и не может быть у животного. И тогда даже чисто "на цифре" отпадёт охота смешивать.

111-rесни4ка > затем и "нужны", что животное в человеке сидит ещё очень основательно.

112-КУЗЯ3 > а почему младенцы потягиваются, когда их распеленаешь? И делает они это так же, как и взрослые? )))

113-Северный шакал > вот давайте вы ОДИН мне вопрос зададите, а то на всю эту простыню отвечать можно до утра. Что вас больше интересует: армия, голод в Африке, животно-человеческость?

114-Северный шакал > глупости. Не за этим. И нужна не в кавычках.

109-Северный шакал >частицы человеческие или зверские? Такое ощущения, что я с тебя жениться требую... В свете ТВОЕЙ ЖЕ логики все это зверство. И ты сейчас должен был сказать - зверское, скотское! Но ты привык удобно жонглировать понятиями. Где-то категорично, звери и все, как тебе не приводи аргументы. А тут, видишь ли, пятый угол нашел, - политика :-) Как же мило-то :-)

Влад. Мой пост с вопросом одновременно с твоими последними шел.
Ты уходишь от ответа.
А потягиваются все. И люди и животные и птицы. Про рыб не знаю.

И негоже зверя оскорблять сравнением с человеком.