Заметка на рулоне (bd-d)
 

Есть незыблемые истины, которые нестерпимо хочется оспорить.
Например, факт того, что, чем снисходительнее мы к собственным порокам, тем нетерпимей к чужим слабостям.

чужие слабости нужно уважать, а не осуждать....(с)

нет, это не так... По моим наблюдениям наоборот, кто не прощает ошибки себе, тот и другим не простит)))

2-Парамарибо > и что? Это как-то опровергает сказанное в сабже? )

3-Северный шакал >
А смысл опровергать? И так бывает, и эдак...

0-ВЛАД > начни с себя....у тебя есть "пороки"?
к которым ты снисходителен....

У кого их нет...

6-Северный шакал > +100%!!!

6-Северный шакал > верно...и у тебя есть и отношение твое к ним снисходительное...
тогда о чем тема? (у меня аналогино)

"Пороки" - это что то прям жутко ужасное. Может таки речь идёт о слабостях рангом пониже?

8-плот > но не настолько снисходительное, чтобы при этом быть нетерпимым к чужим слабостям. )

0 Не, что-то напутано тут. Чем снисходительнее к своим порокам, тем терпимее к чужим. А чем строже к себе, тем менее снисходительны к другим.

9-шТучка > Может, назовём это грешками?:)

"Дай Бог быть Богом ,хоть чуть - чуть,
Но быть нельзя чуть - чуть распятым...." (С)

11-Vselennay36 > да уж нет. Жадный не любит жадных. Жестокий далеко не импонирует к жестоким. Извращенец будет стараться держаться подальше от извращенца..
А строгий к себе человек - путём требовательности к другим - просто поддерживает в себе эту самую строгость.

14 Северный шакал, что ненавидем мы в себе, в других же просто не прощаем.

14-Северный шакал >Хочешь сказать, что жадный любит жадных, жестокий жестоких? Глупости. Не любят они никого: ни противоположности, ни схожести. А вот с извращенцами посложнее будет... Там часто противоположности притягиваются:) Всё индивидуально.

Что-то я напутала в первом предложении. Читать со второго:)

Да хорошо напутала. )))

15-Vselennay36 > Это только подтверждает тезис о снисходительности. Надо бы, в первую очередь, не прощать пороки в себе..

19 Северный шакал, а может надо принимать себя и других, такими какие есть?

20-Vselennay36 > а разве кто-то говорит, что не надо?
Но тут проблема - что понимать по "такими какие есть"? Ведь для некоторых - "назвать вещи своими именами" - это - обгадить "вещь" побольше...

21 Северный шакал, может название менее значимо, нежели сама суть причины, мотива и следствия?

22-Vselennay36 > вы про "оправдательный" контекст, побудивший одного к оскорбительным высказываниям в адрес другого?

23 Северный шакал, каждый поступок, поведение.. имеют свой корень, и всегда есть на то причины, мотивы..именно они двигатели к тому или иному. И когда читаем, слышим о "вещах"лишь вердикты, этого нам достаточно лишь на слепой протест и ленивое согласие.

ВЛАД, а можно конктерики в вопросе? Слабости - это так называемые "смертные грехи" или "слабости как вредные привычки" или "индивидуальные черты характера"?
А вообще...мы не идеальны))

24-Vselennay36 > то есть докапываться до корней после этого не хочется и неинтересно?

25-LiLi 2 > ну, сама-то как считаешь - что порок, а что всего лишь милый недостаток? )

26-Северный шакал > докапываться до корней всегда неинтересно вам. Нравится тока умничать, строить теории , основанные на личном нравится-не нравится.
Ну это я типа своими именами назвала рулончики:)

26 Северный шакал, интересно.. только иной раз, чтобы явилась на свет истина, нужно пройти болезненый процесс её рождения..)

27 Северный шакал...вот вот для меня это "милый недостаток", а для другого "смертельный грех"))
восприятие у каждого разного...да и докапываться ради чего? кому то надо кровь из носа...другому нет...
а нетерпимие мы можем быть в зависимости от ситуации:))

как-то так
[url]http://www.youtube.com/watch?v=gzWVAtSu5a0[/url]

[quote=Vselennay36;40617200]нужно пройти болезненый процесс её рождения..)[/quote]
А как быть с зачатием? )

[quote=LiLi 2;40617421]вот вот для меня это "милый недостаток", а для другого "смертельный грех"))[/quote]
Всё относительно, хочешь сказать? У Чикатило были "милые недостатки" - насиловать и резать свои жертвы...

32-Северный шакал >Все познается в относительном сравнении...
По сравнению с бомбой брошенной на Хиросиму у Чикатило были милые недостатки...

Несомненно, те, кто сжёг в атомной топке два города, были уродами. Но - а если бы и у Чикатило была бомба?

34-Северный шакал >
Он бы её обезвредил. Иначе она помешала бы ему предаваться своим "милым недостаткам"...

Чикатило - неотразимый аргумент. Как сказать неча - опа - и Чикатило...

36-rесни4ка >
Не скажи... самый крутой аргУмент - И чЁ? - тут ваще не прошибёшь.

37-шТучка > да автора и так ничем не прошибешь. У него чуть что: животность, Чикатило и еще какая-нть гадость.

35-шТучка > знаешь, у меня дочка в детстве боялась змеи, трактора, извержения вулкана и инопланетянина спилберговского. И все не могла определиться, чего больше. Но потом мы с нею поняли, что апогеем был бы вулкан, на вершине которого стоял бы трактор с инопланетянином за рулем, и по всему этому ползали бы змеи. Это я про Чикатило с бомбой...