| 0
- 20.04.2012 - 21:24
|
Моему сынульке полтора года, осенью планируем идти в сад в ясельную группу. Решили с мужем,что сначала попробуем пробиться в муницип.сад, ну а если не получится, отдадим в частный. На днях поделилась планами с одной своей знакомой у которой малыш тоже нашего возраста, на что она очень удивилась, т.к. они уже записались в частный сад и о муницип.даже не думали. В качестве доводов прозвучало следуещее: я не хочу забирать вечером из сада обписянного и обкаканного ребенка, не хочу,чтобы на него орали и кормили не известно чем. После ее слов я почуствовала себя матерью-кукушкой,которой абсолютно наплевать на своего ребенка. Неужели в наших садах действительно все так плохо???
    | | |
| 81
- 22.04.2012 - 18:36
| 79-4екистка > просто (ИМХО) для воспитания этих качеств сад не обязателен. Утренники, совместные работы, мероприятия и пр. проводятся в дет. центрах (их в советское время просто не было). А совместно есть, спать, сидеть на горшке - без этого точно прожить можно и достаточно успешно. | | |
| 82
- 22.04.2012 - 18:38
| 80-папа > вот никто не может ответить на вопрос - почему прям НЕОБХОДИМ? В некоторых моментах он помогает, да. Мой ребенок в принципе периодически ходит в сад, но не вижу НЕОБХОДИМОСТИ. | | |
| 83
- 22.04.2012 - 18:42
|
81-Valdemarson >))) а мы с подружкой встретились не так давно))) Вспоминали, как на горшках рядом в садике сидели))) Потом как в школу вместе, потом в ВУЗ... Мы почти как родня)) Так что не надо))) Прожить-то можно, но "качество жизни" как-то заметно ухудшается без этого всего совместного))) Имхо. | | |
| 84
- 22.04.2012 - 18:45
| Ну садик не гарантия успешности в общении и коммуникабельности..Я полносью домашняя девочка была..но в классе неформальнй лидер..староста класса,КВН школьное.Прекрасно хватало в дошкольном возрасте общения с ровесниками.Брат тоже не ходил в садик.Никаких проблем.Теперь смотрю на своих не детсадовских детей, бойкие, общительные, стараются быть заводилами в компаниях.Поэтому однозначно говорить что без садика ребенок не научитсся успешно взаимодействовать, как минимум нелепо. Семья, темперамент, воспитание имют большое значение.Взять Японию. Для меня это очень высокультурная страна с хорошей ориентировокой на семейные ценности. У них садики с 4 лет только. Есть ясли с годика, но туда можно попасть по ооочень веской причине, и то комиссия может и отказать.Все дело в том, что это противоречит принципу домашнего воспитания. | | |
| 85
- 22.04.2012 - 18:48
| 83-BoSS_ya > да я не против)) Я против штампов "плохо-хорошо", "надо-не надо". Я считаю, все индивидуально и зависит от родителей и жизненных обстоятельств. | | |
| 86
- 22.04.2012 - 19:09
| 82-Valdemarson >потому что человек- животное социальное. и чем раньше он войдет в социум, тем легче ему будет в дальнейшем. разумеется все люди разные и утверждать что стенгазеты выпускают только эксдетсадовцы я не буду. но то что ребенок лучше развивается в массе- это очевидно. | | |
| 87
- 22.04.2012 - 19:19
| 81-Valdemarson > по поводу горшков в одиночестве- мой Сын объективно опережает своих сверстников в развитии, потому что занимаемся его развитием с пеленок. он сейчас в сад ходит в группу на год старше, а это в его возрасте говорит о многом. при всем при этом ходить на горшок он стал только в группе, в садике на дому. а вот у нас дома мы никак не могли ему привить навык пользования горшком. в садике он начал это делать на 3 день! стадное чувство знаете ли. понятно что он научился бы пользоваться горшком и без садика. но с садиком это получилось быстрее | | |
| 88
- 22.04.2012 - 20:24
| 87-папа >))) Дочь также опережает сверстников. Без сада. С 10 мес. без памперса, горшок был раньше. Хорошо говорит, считает до 100, складывает, вычитает в пределах 10, читает и вслух и "про себя", сама себе читает книги, физ. развитие (плавание,ритмика, музыка), очень коммуникабельная, легко контактирует с детьми старше себя 9 с ними же и занимается) и взрослыми - и сад здесь вообще ни при чем. Если мы и ходим туда, то только прогулка и обед. И то редко. Вижу разницу с детсадовскими друзьями только в том, что медленнее одевается и медленнее ест (но ест медленно не всегда) . Но я не против сада. Я о том, что в принципе можно (если есть возможность) без него обойтись. | | |
| 89
- 22.04.2012 - 20:37
| Сад, нужен во всех случаях, кроме когда у мамы и папы есть огромное желание заниматья ребенком без учасия садика.При таком раскладе, домашнее воспитание может оказать гораздо лучшее воздействие на ребенка. И наобарот - лучше сад, если у мамы есть фин. возможности довести до шклоы ребенка или хотя бы до 4 лет(чтоб отдать в сад)но при этом нет ни грамма желания. | | |
| 90
- 22.04.2012 - 20:51
|
76-4екистка >мне кажется, это все очень индивидуально. И правильно написала valdemarson, успешность в будущем и т.д. зависит от многих критериев. Есть куча в садиковских в прошлом детей- [*****] во взрослой жизни. У меня никаких проблем не было при работе в команде ни в школе, ни в институте, ни сейчас в коллективе. Наоборот, считаю, " не коллективное" детство дало возможность развить индивидуальность, умение быть " универсальным солдатом" не полагаясь и не оглядываясь ни на кого, но при этом очень легко перестраиваюсь на коллективную работу, могу спокойно отдать бразды лидерства , делегировать полномочия. Мне кажется все это не от садиков зависит, а от изначальных личностных качеств, воспитания, среды которая окружает, темперамента и т.д. | | |
| 91
- 22.04.2012 - 20:52
| в зведочках слово с о ц и о п а т о в :)) | | |
| 92
- 22.04.2012 - 20:53
| 89-moumir1 > согласна. Я о том и пишу. у одного - так, у другого - так. Дети разные, родители разные, для каждого конкретного ребенка лучше либо сад, либо альтернатива. Истина посередине. Во всяком случае, отсутствие сада нужно компенсировать, что требует намного больших усилий и возможностей. При необходимости всем работать с 9 до 18 это невозможно . | | |
| 93
- 22.04.2012 - 20:57
|
Сад и ясли дают пользу только матери, если ей надо зарабатывать на еду и одежду. Детям пользы от садов НОЛЬ, а вред есть. | | |
| 94
- 22.04.2012 - 20:57
| 90-Collucata >Жаль только, что мы никогда не узнаем, насколько еще более успешным человеком Вы бы стали, если б посещали в детстве дошкольные детские учреждения!))))))))) | | |
| 95
- 22.04.2012 - 20:58
| 93-booties- вот тоже так считаю:)) | | |
| 96
- 22.04.2012 - 21:05
|
Любовь Каксон, любые статистические иссделования легко оплачиваются и фальсифицируются в чью-либо пользу. Взять хотя бы нашумевшее прошлогоднее исследование о вреде исключительного ГВ до возраста полугода, оплаченное непосредственно производителями детских молочных смесей. Ислледование о пользе детсадов тоже очевидно кому выгодно. Пока вы не дадите ссылку на исследование, я могу судить, что брались социально неблагополучные люди и опрашивались, посещали ли они дошкольные учреждения в детстве. Конечно, многие из этих людей не посещали дошкольные учреждения по той причине, что выросли у соц.неблагополучных родителей. Кстати, в США дошкольными учреждениями считаются не только дет.сады, но и кратковременные центры развития и предшкольной подготовки. | | |
| 97
- 22.04.2012 - 21:09
| 94-Любовь Каксон >ой и не надо, от добра добра не ищут:))) | | |
| 98
- 22.04.2012 - 21:19
| 94-Любовь Каксон >)))) | | |
| 99
- 22.04.2012 - 22:08
|
96-booties > а вот и вы! )))) а я-то все жду, ну когда??? ))) 90-Collucata > на успешность и карьеру я тоже не жалуюсь, просто изложила факты из моей жизни. Я, наверное, тоже вся такая из себя уникально-универсальная, но из песни слов не выкинешь - первое время в школе было трудно. Да, если кто-то сейчас подумает, что я в школу шла неподготовленной, тот очень ошибется ))) читала-считала на уровне 2го класса. Писала, правда, печатными буквами, но зато практически без ошибок. Да, была очень эрудированным ребенком. При этом много играла с ребятами на улице, ну да раньше такой проблемы-то и не было - все время там проводили, так что и с коммуникациями проблем вроде бы не было ))) | | |
| 100
- 22.04.2012 - 22:10
| 87,88 - сейчас детки очень опережают своих сверстников, которые были 20 лет назад. Только в 3 года это "круто". А когда в 12 лет девочки начинают половую жизнь, это уже не так "круто". Зачем современные родители торопят развитие деток? Какие преимущества? Помню когда в детстве все радовались и гордись моей самостоятельностью, раним умениям, было приятно. Только начиная с 11 лет мое опережение над остальными сделало меня очень одинокой, все дружили только в школе, чтобы списывать. Да и играть в их игры мне было скучно, зачитывалась научными книгами. Школа. колледж, вуз, все с отличием. Карьера замечательная.Материальный достаток. Друзей еденицы, единомышленники только люди старше меня на 15 и более. Мужчины бегут как от огня, когда узнаю глубину моего мировоззрения и карьерный опыт. Внутренее ощущение возраста на 10 лет старше, чем есть сейчас.Выгляжу гораздо моложе своих лет, при первом знакомстве, люди думаю "хорошо сохранилась", а я еще и не портилась. Вообщем, жаль мне, что мое детство состояло не из пасочек, куколок, мячиков. А из книг, деток старше меня, кружков, репетиторов, продленки. Оказалось, что в жизни, с ранними победами приходят и ранние поражения. Это конечно закаляет, но зачем девочке быть "я и баба и мужик". | | |
| 101
- 22.04.2012 - 22:22
|
96-booties >Вот ссылка. http://www.npr.org/blogs/money/2011/...aining-program Эта передача траслировалась на общественном, то есть некоммерческом, радио. Разумеется, это независимые исследования. Почитайте, очень интересно. | | |
| 102
- 22.04.2012 - 22:28
|
Вот конкретика по статистике: Yet when researchers followed up with the kids as adults, they found huge differences. At age 27, the boys who had – almost two decades earlier – gone to preschool were now half as likely to be arrested and earned 50 percent more in salary that those who didn't. And that wasn't all. At 27, girls who went to preschool were 50 percent more likely to have a savings account and 20 percent more likely to have a car. In general, the preschool kids got sick less often, were unemployed less often, and went to jail less often. Since then, many other studies have reported similar findings. | | |
| 103
- 22.04.2012 - 22:42
|
102-Любовь Каксон > а давайте начнем с этого :) Researchers took a bunch of 3- and 4-year-old kids from poor families and randomly assigned them to one of two groups. The kids in one group just lived their regular lives. And the kids in the other group went to preschool for two hours a day, five days a week. | | |
| 104
- 22.04.2012 - 23:16
| 103-booties > )))) я о том же. В саду есть плюсы, но впользы от общей столовой, туалета и одновременного сна немного. А если уж углубляться (я про дневной сон), то у каждого ребенка свои биологические ритмы.К примеру, моей дочери, независимо от времени подъёма, комфортно днем ложиться спать в 15-00. Т.е.для дет. сада я ее, во-первых, должна переучить, то есть переломать ее ритмы. Мне (и ей) проще уйти до сна, погулять и уснуть дома в это время. Ну это один из нюансов. | | |
| 105
- 22.04.2012 - 23:17
|
И далее :)) Самое основное :))) Аж жирненьким выделю Only disadvantaged children living in adverse circumstances who had low IQ scores and low index of family socioeconomic status were eligible to participate in the Perrt program. | | |
| 106
- 22.04.2012 - 23:23
| 100-Катринн > ну ведь не все способные и умные дети не видят детства. Это ваш опыт. но это не всегда так бывает. Просто в вашем случае немного неверно были расставлены акценты. У ребенка должно быть детство, безусловно. Просто если ребенок читать научился -книгу не заберешь, это необратимый процесс. Главное, не забывать с ним играть, ходить в зоопарк, приглашать домой кучу друзей и пр. На все это, кстати, времени уходит намного больше, чем на занятия, которые у нас, например, и не каждый день бывают. | | |
| 107
- 22.04.2012 - 23:42
|
Любовь Каксон То бишь взяли откровенно социально-неблагополучных детей, с половиной из них по два часа в день как-то позанимались два года перед первым классом, а с половиной никак не занимались. | | |
| 108
- 23.04.2012 - 00:05
|
+107 иначе быть не могло. У меня и сомнений не было, что в исследовании говорится именно о неблагополучных семьях. Потому что я вижу и сравниваю своего ребенка с садовскими ровесниками, я говорю о полнодневках. Не может такого быть, что ежедневное прозябание в стенах сада с целью подготовки к жизни лучше, чем те условия, в которых мой ребенок уже сейчас не готовится жить, а живет на полную катушку. Да конечно, это на порядок дороже, чем тысяча в месяц на садик, но за роскошь наблюдать за развитием и лично воспитывать собственного ребенка можно и потратиться. | | |
| 109
- 23.04.2012 - 00:13
| 108-booties > да и противоречит здравому смыслу. Если у дитя нормальные родители, как ему в саду может быть лучше , чем дома? Понятно, что я 1000 р. плачу только за 2 занятия в бассейне, не могу никак себе новую сумку купить))) Но здесь, как говориться, приоритеты... ИМХО, сад - необходимость. А когда мама сидит дома и красиво рассказывает о том, как ребенку в саду классно, остается только вздыхать... | | |
| 110
- 23.04.2012 - 00:18
|
Любовь Каксон Гляньте кстати комменты под заметкой, на которую вы дали ссылку. Вот с этими полностью согласна. Karras Bommer (RivaVakar) wrote: There was once a concept called childhood, a carefree time I understand. It seems our society is bent on reducing childhood at one end (the early years) while extending it at the other end (adolescence. A three year old is not a young adult and a sixteen-year-old is not a child. Так и есть. 18 Август 2011 г. 10:57:12 Robert Lenth (Relix) Robert Lenth (Relix) wrote: Again, the liberal media (which includes NPR) injects random garbage into the public conscience and nobody holds them accountable. While it includes historically and culturally offensive language (remember, the study began in 1967), the parameters of The Perry Preschool Project included the following: "The Perry Preschool Project is an experiment with replications designed to assess the longitudinal effects of a 2-year, cognitively oriented, compensatory education program. Selected from a population which is negro, functionally retarded, and culturally deprived..." Forgive me for not giving any credit to Alex Blumberg. This is lazy, deceptive reporting at best. Way to go, bonehead. Wayne Possehl (waypos) wrote: Hat’s off to Relix, not for his concern for the non-PC terminology in the Project summary, or for NPR's assumed political bias, but for rightfully accusing Alex Blumberg for missing the critical point of the Project. The articles author takes the point that pre-school attendance caused the resulting improvement. He forgot, or chose to overlook, the two other components of the study, (2) WEEKLY AFTERNOON HOME TUTORIAL SESSIONS DIRECTED TOWARD THE STIMULATION OF MATERNAL INVOLVEMENT IN THE EDUCATIVE PROCESS (e.g. getting the mothers involved in the learning process and continuing the process at home) , AND (3) PARENTAL GROUP MEETINGS (again, getting the parents buy-in). Assuming, or holding that it was attendance at the daily morning sessions alone that caused the change in behavior while Ignoring these other two components leads to a wholly incorrect conclusion, that preschool is the answer. | | |
| 111
- 23.04.2012 - 00:30
| Цитата:
| | |
| 112
- 23.04.2012 - 00:42
| 111-booties > кстати, одна знакомая зав. садом как-то сказала, что если ребеку в саду лучше, чем дома, это повод насторожиться. Не берем, конечно, моменты, когда 5-тилетний ребенок бежит в сад, потому что там друзья, утренник и т.п.,а берем ситуацию в совокупности и в общем. | | |
| 113
- 23.04.2012 - 06:29
| а в штатах и нет отпуска по уходу за ребенком до тоех лет. ))). | | |
| 114
- 23.04.2012 - 06:34
| это я к вопросу о статистике. я ходила в сад. в школе были большие проблемы с детьми. не с учебой,.а именно в отношениях. тут не от сада, а от родителей много зависит. впрочем, как и все. сад -.камера хранения. не больше. | | |
| 115
- 23.04.2012 - 07:58
|
107-booties >Речь не об этом. Программа Perry была рассчитана на семьи с определенным достатком, поскольку финансировалась различными фондами, почитайте внимательно. Не сомневаюсь, что большинство российских семей с легкостью подходило под эти критерии, ведь исследования, если Вы заметили, проводили среди нескольких групп взрослых, заканчивая 40-ка годами. То есть это те, кто посещал занятия по этой программе в 70-е годы. И если детям из небогатых и неполных семей регулярное посещение дошкольного учреждения принесло колоссальные результаты, почему оно должно негативно отразиться на других? Еще раз - то, что в Америке называется бедной семьей, как у нас называется? Какой доход считается? Я абсолютно не призываю Вас отдавать ребенка в сад, можете и в школу не водить.))) Я лишь поделилась информацией, которая меня впечатлила. Там внизу ссылка на само исследование и статьи. | | |
| 116
- 23.04.2012 - 08:34
| Цитата:
"Only disadvantaged children living in adverse circumstances who had low IQ scores and low index of family socioeconomic status were eligible to participate in the Perry program." Речь идет именно о социально неблагополучных семьях, а не просто о небогатых и неполных семьях, не надо искажать факты. И что вас колоссально разило? Почему-то они не взяли для исследования детей из обычных благополучных семей среднего класса, в которых мать и/или бабушки имеют возможность заниматься воспитанием и развитием ребенка сами. Почему бы это? ;) И самое главное. речь идет не о детском саде, а о двухчасовых занятиях. Скорее всего, в присутствии матерей. Казалось бы, причем здесь детский сад вообще? )) | | |
| 117
- 23.04.2012 - 08:42
| Цитата:
http://www.education-otherwise.net/ | | |
| 118
- 23.04.2012 - 08:52
|
116-booties >Еще раз, для тех, кто в танке!))))))))) Исследовали участников образовательной программы Perry. У этой благотворительной программы, которая финансировалась из нескольких фондов, были свои критерии отбора семей, что непонятного? Затем университет провел исследование, что стало с участниками этой программы. Вы через строчку читали, или через две?))) Вы можете провести собственное исследование среди жителей Чикаго, взять любые семьи.))) ЗЫ: меня не разило)))))))))))) | | |
| 119
- 23.04.2012 - 09:03
|
118-Любовь Каксон > ОМФГ....))) Цитата:
Там же перечислены критерии, в программу брались только дети, находящиеся в неблагоприятной среде, с низким индексом интеллектуального развития, из семей с низким социально-экономическим статусом. Вам что не понятно из этого? | | |
| 120
- 23.04.2012 - 09:12
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
