78-Ханума >может можно пользоваться таблицей? Судя по всему, у вас учитель не очень понимает, как строить процесс обучения, что в какой последовательности давать.

С 6-ти лет бьюсь как гупик о стенку аквариума, пытаясь развить логику у ребёнка ))) фигня, кто пишет где-то там, что логику можно развить ... Ни-фи-га )))) развить можно, если есть логическое мышление, если нет, то полный капец )))

80-В интересах революции >да, фигня какая то))) всегда их примерами считала, хотя по сути, да, уравнения. Но они на самом деле еще на подготовке к школе были. Да и в книгах пособиях для малышей от 4 до 6 лет такие тоже есть. Без иксов от и детьми спокойно принимаются, а поставь икс и у многих сразу затруднения.

82-36и6 >а щас сколько нелогичному чаду?

84-Ахулита > сейчас совершенно нелогичное чадо в 3 класс ходит )))

[quote=ghhg;46244574] Без иксов от и детьми спокойно принимаются, а поставь икс и у многих сразу затруднения. [/quote]
Ну вот эта вот неспособность увидеть лес за деревьями и есть показатель отсутствия логического мышления )))

[quote=36и6;46244567] развить можно, если есть логическое мышление,[/quote]Оно само не образуется. :))

[quote=36и6;46244626] Ну вот эта вот неспособность увидеть лес за деревьями и есть показатель отсутствия логического мышления ))) [/quote]В первом классе его и не может быть. Так только, слабые зачатки.... А уж про абстрактное вообще молчу. Оно и у взрослых-то не у всех есть. Иксы- это как раз способность к абстрактному.
Блин, намудрят же!

75-Ахулита >это имеет значение? не началка. а запущено было с началки. думаю этой инфы достаточно

89-shaktusha >конечно, имеет. Чтоб перспективу посмотреть. А то они как узнали, так и забыли. А если оно не в началке на голове стояло, так то это.. того.. У меня стояли, но все до 5 класса :)) потом они как-то разумнее становятся внезапно

85-36и6 >ой, пологичнеет ещё. Это дяди в думе там напридумывали, а все пытаются им соответствовать..
Скоро ещё начнем иностранный на огэ сдавать и второй обязательный учить. Потому что почему то должны

81-ghhg >она по программе идет...опыта особо нет...
я не разрешаю таблицей пользоваться,это слишком просто,17 разложили на 10 и 7,каждое число отдельно умножили на 5,сложили...
таблицу с лета подзабыла,поэтому считает 7*1,7*2 и тд- до искомого,складывая в уме...

[quote=астро;46244695] В первом классе его и не может быть. Так только, слабые зачатки.... А уж про абстрактное вообще молчу. [/quote]
У меня было ))) я это очень хорошо помню ))) как мне всегда был понятен смысл задачи вне зависимости от того про цветочки она и букеты или карандаши и пеналы )))

+93: насчёт иксов и игреков ... У нас тоже в началке уравнения вводили ... Не до 10-же класса мы 3+2 складывали, никто в обморок не падал от невозможности абстрактно мыслить ))) да и сейчас, я думаю, у детей, у которых с логикой все в порядке проблем нет )))

[quote=астро;46244683] Цитата: Сообщение от 36и6 развить можно, если есть логическое мышление, Оно само не образуется. :)) [/quote]
Как с абсолютным музыкальным слухом ? ))) можно его развить, если его нет ? ))) да фигасе вы его разовьете )))

92-Ханума >как можно давать задания на умножение не изучив таблицу. Там же не будешь складывать 7+7+7+... надо знать, что 7*5 =35

[quote=Ханума;46244815]я не разрешаю таблицей пользоваться,это слишком просто,[/quote] ну так можно просто выучить, а постоянное использование позволит запомнить быстрее.

[quote=ghhg;46245126] 92-Ханума >как можно давать задания на умножение не изучив таблицу. [/quote]
Дают )))

[quote=Ахулита;46244767]А если оно не в началке на голове стояло, так то это.. того..[/quote]неврология может, учились плохо, поведение плохое. При чем не маленькие уже.

[quote=36и6;46245140]Дают )))[/quote]а чем мотивируют это? Я, если что-то не понятно, просила пояснений у преподавателей. Не с заданиями, а именно с требованиями, чтобы понять их разумность.

Как-то так. На две юбки пошло 6 метров, метр по 100 р. Сколько выйдут 5 юбок. Это норм.
Но как речь заходит о 130 юбках - то есть что-то абстрактное - никак.
Ещё. Уравнения решает ребёнок, но сам составить нет.
Есть такие, кто чисто по алгоритму решает уравнения, а вот увидеть сейчас знаками об'екты - нет, никак. Не уравнения для задачи, а уравнения сами по себе.

100-ghhg > ну сейчас даже методики счёта от наших отличаются ))) не говоря уже о самой концепции методик )))

99-ghhg >и я об этом. Пока не дозреет, ничего в него не всунешь. А потом норм, ттт. Догоняют, если стараются.

[quote=Ахулита;46244767] 89-shaktusha >конечно, имеет. Чтоб перспективу посмотреть. А то они как узнали, так и забыли. А если оно не в началке на голове стояло, так то это.. того.. У меня стояли, но все до 5 класса :)) потом они как-то разумнее становятся внезапно [/quote]одна разумнее не стала, вот такое шило, спортсменка

[quote=Ахулита;46244767]А то они как узнали, так и забыли.[/quote]это если заучить, а если объяснить так, чтоб в голову зашло - не выветрится. ты так пишешь, что если б все так выветривалось, то каждый новый год обучения приходилось бы начинать с 1 класса)))

95-36и6 >наши преподы в музыкалке говорят, что можно. Более того, с сыном в отряде математиков в лагере большинство детей были еще и учащимися музыкальных школ. Дети, которые развивают слух, в большинстве своем развивают и логику. Не знаю, как это действует, но пока не встречала детей, которые учатся музыке и при этом по математике совсем туго. Наверное это не панацея, но помогает многим.

106-ghhg >знаю кто музыкалку закончил и не попадает в ноты. а петь вообще не умеет. и что в этом хорошего?

[quote=Nochka23;46245163]130 юбках - то есть что-то абстрактное - никак.[/quote]у тех, у кого никак, надо проверить таблицу и знание арифметических действий.
102-36и6 >отличаться они могут, но их разумность должна быть доказуема. Если ребенок способный, то его хоть задом наперед и к верху ногами счету учи, а если обычный, средний или ниже, то старая советская методика самое оно. Тогда надо подбирать программу самим родителям,. Понятно, что по Петерсон, или как у Ханумы им будет тяжело и непонятно.

107-shaktusha >а как у них с математикой?

[quote=36и6;46245022]Как с абсолютным музыкальным слухом ? ))) можно его развить, если его нет ? ))) да фигасе вы его разовьете )))[/quote]Это вы вьетнамцам расскажите:)) У них у всех он абсолютный. Потому что язык такой, тональный. Вот он у всех и развивается.
Но человек, у которого со слухом не очень, тоже вполне может его улучшить. Любой, причем.
И петь могут все научиться. И голос есть у всех.
Такие вот дела.

Впрочем, мне, как человеку практически без музыкального слуха вообще не понятно, как можно сдать экзамен в музыкалке и не иметь слуха, не попадать в ноты. Я на экзамен обычно прихожу, заодно и выпускников слушаю, там надо 3 больших произведения по инструменту сыграть, еще сольфеджио сдать, а там музыкальный диктант.Я , честно, ни одной ноты не узнаю, а надо без ошибок.

[quote=shaktusha;46245273]наю кто музыкалку закончил и не попадает в ноты. а петь вообще не умеет. и что в этом хорошего?[/quote]да не занимались толком, не развивали. И петь не учились.

Понятно, что есть разные тембры у голоса, да и голоса есть большие и маленькие.. Но научиться правильно петь- это техника, это могут абсолютно все.

110-астро >да, кстати, у них же язык такой, что без слуха не поговорить.

111-ghhg >вы что, голоса людей не различаете?
:)))) А это и есть слух тот самый, который музыкальный:)))

101-Nochka23 >это мышление! Не сформировалось. Вот "втуда" и надо работать.

113-ghhg >ну да. Вот ребенок и тренируется. И научается различать нюансы.
А вот в типографии работники нюансы цвета различают(цветная офсетная печать, там это важно).
Короче говоря, если что-то человеку важно, он научится. Быстро или медленно- то такое... Но научится.

[quote=shaktusha;46245256]то каждый новый год обучения приходилось бы начинать с 1 класса)))[/quote]так то каждый год повторяют пройденное в прошлом

109-ghhg >не знаю))))

114-астро >голоса различаю, конечно, и даже 1 октаву от последней отличу, но больше ничего. 7 год музыкальной школы слушаю ребенка, а ни одной ноты в музыкальном произведении точно не назову. Вот совсем ни одной. И еще мне все, кто поет более менее, ну в школе музыкальной, а не рэп или рок, кажутся такими талантами, или играют. Я фальши вообще не слышу. А ритм, если не тот, то разумеется слышу. Так что слух у меня хороший, но не музыкальный))) пыталась три раза поступить в музыкалку, не приняли))сама училась на пианино играть. Но это не то, конечно.

[quote=ghhg;46245295] Впрочем, мне, как человеку практически без музыкального слуха вообще не понятно, как можно сдать экзамен в музыкалке и не иметь слуха, не попадать в ноты. Я на экзамен обычно прихожу, заодно и выпускников слушаю, там надо 3 больших произведения по инструменту сыграть, еще сольфеджио сдать, а там музыкальный диктант.Я , честно, ни одной ноты не узнаю, а надо без ошибок. [/quote]понимаете в чем смысл.. выучить ноты и сыграть тупо по нотам может любой дурак и без слуха. а вот со слухом запомнит произведение а не ноты.
кто-то считает такты, а у кого-то в голове.
и кто-то играетт и поет не учившисьв муз школе вообще!!! друг не учился, берет гитару, говоришь ему песню и он через 5 сек на "вспомнить песню" играет ее один в один.
второй, так же не учившись, имеет вою группу, играет и поет, ии не только на гитаре, но и на клавишных. а у кого ноль без палочки, тому и музыкалка 7 лет - не поможет
выветрятся ноты, выученные наизусть и через год он уже ничего не сможет играть