77-astili > нам понимание того, что уже было сказано ранее :)) не уверен - не обгоняй.. но если хочешь погонять - со штурманом всяко удобнее...на своем горбу оно конечно надежнее и точно знаешь как ехать будешь и если даже не доедешь до финиша - никто тебе виноват не будет кроме тебя самого.. но если хочешь участвовать в ралли - то чувак со штурманом тебя опередит полюбому...

65-Бета >конечно о семье.о чем же еще.холостяк это не женатый мужик.так?так.а почему он не женат? Потому что он обыкновенный трус.он боится создать семью со всеми вытекающими последствиями.
Как может выжить трусливый человек и зачем вообще такой паразит нужен?

82-durdom > есть одиночки. Самодостаточные. Но их мало.

80-Редкий скот > нет там никакой пропасти :)) вернее, каждый сам решает что там за расстояние.. это же философия.. хочешь думать что там пропасть - ради бога.. полагаешь что тонкая грань - тоже не вопрос... на то она и болтовня :))
79-Бета > ну, тогда мы опять логически не туда пошли.. недотепа женатый или недотепа самостоятельный - остается недотепой.. мы же не рассуждаем о том, какой вид недотеп лучше :)) ну если о сортах недотеп говорить - то самостояткльный может и лучше :))

81-NoThanks > это смотря какой штурман...

82-durdom > трусость - не основная и не единственная причина все же.
84-NoThanks > ну, хоть как-то, кривенько, два направление в одно мы все-таки сложили :)

84-NoThanks >Скорее решает каждый так как удобней ему,женатый будет кричать что холостяки трусы,а холостяки будут гнуть что женатики за юбку держаться.Но у меня есть еще один резерв,он думаю стартует завтра,мне нужно мнение женщин,желательно незамужних,жаль их тут мало)))

о, удачная аллегория.. базар идет за то, кто быстрее доедет до финиша, один гонщик или чувак со штурманом.. если сажаешь штурмана - попадаешь к нему в зависимость.. фактически отказываешься от большой части своей свободы в принятии решений.. и если он накосячит - жопа.. и в таком случае тот, кто едет один - выиграет гонку.. ибо он полагается только на себя и рисков тут меньше.. но если штурман реально мега профи, то такая команда разорвет того одинокого гонщика как тузик грелку... ибо тот хоть и самостоятелен, но сильно ограничен..

85-astili > а я об этом и говорю.. в этом какбе и суть..риск конечно...

87-Редкий скот > я все же надеюсь, что нам удастся отойти от этого личностного патриотизма :)) и порассуждать объективно..

87-Редкий скот >мнение незамужних со стороны будет менее объективно, они ж не наблюдали, как ведет себя женатый мужчина в действительности. Так только со стороны если ...

87-Редкий скот > перечитай мои посты. Я прекрасный экземпляр в этом отношении.
Я старый [s]солдат[/s] холостяк, в недалеком прошлом.)

88-NoThanks >Проводя параллели,могу точно сказать что количество хороших гонщиков никак не сопоставимо с количеством МЕГА штурманов,которые все еще не в команде...и так?)))

я не хочу к финишу, я хочу ветер за лобовым и шарфик..

90-NoThanks >Думаю не выйдет))

91-Картина маслом >Но уже нет,а мысли свободной женщины и замужней,это как....Эверест и Марианская впадина)))

92-Melpa >Почему вы сразу отметаете разведенного холостяка и разведенную свободную даму?Что за туннельное зрение?Ширее нужно мыслить,ширее)))

[quote=Маленький Жадный Принц;39265968]и шарфик..[/quote]
вязанный?)

93-Редкий скот > это означает, что риски достаточно большие.. однако это не отменяет, а лишь подтверждает то, что команда со штурманом выиграет.. кроме того.. если ты принципиально никогда не ездил со штурманом - то тебе будет сложно вообще даже оценить эти риски..

97-NoThanks > + или ты ездил как то, но штурман был олигофреном :))

95-Редкий скот > нет. Потому как я можно сказать в 2-х категориях практик и объективна.)
ширше смотри сам))

97-NoThanks >С мега-штурманом...на минуточку.У меня все ходы записаны(с)

94-Маленький Жадный Принц > так? :))) [url]https://www.youtube.com/watch?v=8Hc4dyGeT5o&feature=youtu.be&t=1m14s[/url]

не хотите опытов, пошла я спать..))

101-Бета > )) you know that feel, bro..

102-Картина маслом >Давай опыты))

100-Редкий скот > главное в команде - сыгранность и сработанность :)) средний пилот и средний штурман вполне могут дать мега-команду :))

Вы так углубились в частности, что рискуете потерять суть обсуждения. Мое резюме, что сильнее всегда тот, кто сможет сделать сам, без посторонней помощи. А приспосабливание включает в себя как самостоятельность, так и помощь со стороны.

Холостяки.

0-Редкий скот > лучше приспособлены к жизни женатые, потому что привыкли заботиться не только о себе

Всё зависит от того, как мама воспитала мальчика. Если привык всё сам, то не важно холостяк он ли женатый.

Кто лучше приспособлен к жизни - дворник дядя Вася или господин NoThanks, владелец заводов и пароходов? А кто из них в каком семейном положении, так это в данном ракурсе совершенно не имеет значения.

110 Мерлин
Владелец чиво-чиво? Давайти так. Закиним того жи Васю и владельца на куда нить подальше от среды их влияния и посмотрим.

109 Юзефа
Мама иле папа? Это важно

111-AviatorABC > куда закинуть надо, чтобы не было людей и денег? Не, это всё натужные мыслеформы... если так уж хочется хочется потренировать воображение - лучше почитать фантастику...))

0-Редкий скот > в мире, практически, нет предметов и явлений однозначно "хороших" или "плохих", во всем есть свои плюсы и минусы. В положениях холостяка/женатого - то же самое. Не получается упростить до детского "что такое хорошо, и что такое плохо".

113 Мерлин
Женатик NoThanks в жизни опирается на банковский счет. Дядя же Вася на метлу. Конечно, поменяй их местаме, дядя Вася угробит счет, в то время как владелец NoThanks с метлой вполне справится. Отсюда вывод, женатик лучше приспособлен. Ты это имел ввиду когда писал 110?

После 29-го поста тему можно было бы и закрыть.
Не читала дальше, но кажется, что к третьей странице все варианты существующих в природе выживающих должны были закончиться и уже. обсуждают того самого сферического коня)

29-NoThanks > Женщина – это не попутчик, это обоз, который мужчина тянет на себе. Поэтому в конкретном вопросе из темы конкурентное преимущество имеют холостые.

Не читая, по сабжу- всё зависит от самого человека и, наверное, от того, кто рядом с ним.
У меня приятельница-цен на продукты вообще никогда не знала и не ведала все 35 лет замужества-муж всё закупал и в дом привозил, до последней крошки.

117-Бендер Родригес >сам-то понял, что сказал?
"Скажи мне, какая женщина рядом и я скажу, кто ты"(с) Классики, не моё.

118-Девушка на берегу > [i]У меня приятельница-цен на продукты вообще никогда не знала и не ведала все 35 лет замужества-муж всё закупал и в дом привозил, до последней крошки.[/i]
Вот об этом и я говорю. Современные женщины – это в чистом виде содержанки, которым просто нечем сделать вклад, помимо вагины. И тут случается диссонанс, когда затраты (это комплексное понятие, я не имею в виду только денежные затраты, хотя и денежные тоже) на женщину перевешивают секс, особенно когда женщина начинает приносить проблемы, неурядицы и не соблюдает банальные договоренности. В такой ситуации восприятие мужчин уходит в область прагматики и мужчина начинает подсчитывать убыток. Суть в том, что большинство мужчин не имеют рядом женщину как путника, большинство мужчин имеют просто сухой остаток в виде регулярного убытка, который тяготит. Пожалуй, я не знаю пар, где женщина бы не приносила регулярные проблемы и не доставляла мужчине убыток (когда пользу от женщине перевешивают создаваемые ей проблемы, причём, зачастую, совершенно глупо и неосознанно создаваемые). Поэтому в абсолютном большинстве пар мужчина имеет заднюю мысль о том, как уйти, а женщина имеет мысль о том, как можно дольше продержаться (типичная хозяйственная модель руководитель vs. убыточные издержки).