| 0
- 02.02.2013 - 15:56
|
У кого есть мнение, надо ли учить историю "классическую" или "с вариантами"? Как проходить Ленина или Николая 2? Читать ли Катаева и Шолохова, или можно уже переходить к Пелевину? Нужна ли детям в школе религия?     | | |
| 1
- 02.02.2013 - 16:01
|
0-Мисти_ > а какие варианты истории? Катаева и Шолохова - читать. Пелевина ни к чему - сами прочтут, кто захочет (а многие и не захотят - скажут бред). Религия ни в коем случае не нужна. | | |
| 2
- 02.02.2013 - 16:04
|
насчёт религии поясню. Можно было бы ввести некий экскурс по религиям, но у нас как всегда на местах всё испортят. Во-первых, это должен читать светский учитель, а не поп. Во-вторых, вравной мере должны быть представлены все основные религии, а на деле будет только православие, чуток ислама и чуток буддизма. В то время как религий намного больше. | | |
| 3
- 02.02.2013 - 16:04
|
1-SIMATlC > Ну как, Николай - он "кровавый"? Или мученик? А Ленин? А что Сталин сделал для России? Про современную литературу - я вот не согласна. Прочитать - это ж пол дела, важно же хорошенько обсудить - что откуда взялось, стиль опять же новый (постмодернизм). Про войну надо читать? | | |
| 4
- 02.02.2013 - 16:04
| в итоге, скорее всего придём к "закону божьему" как было до революции. | | |
| 5
- 02.02.2013 - 16:06
|
3-Мисти_ > должны просто излагаться факты и даты. Без оценок кровавости. Что по Николаю, что по Сталину.. Что по Ленину. ЗЫ. Да вот вспомнилось, в одной документальной статье приводилась цитата Ленина: "Необходимо шире применять расстрелы". Вот как-то так.. | | |
| 6
- 02.02.2013 - 16:08
| Религия как таковая не нужная. Она нужна как часть истории, чтоб дети знали, что такое религия, у каких стран какая, и какую роль она сыграла в целом. Но ни в коем случае не рассказывать, что нас всех боженька создал. | | |
| 7
- 02.02.2013 - 16:09
| А как Ленина можно проходить? Или Николая второго? Есть исторические факты, о них и надо повествовать. | | |
| 8
- 02.02.2013 - 16:11
|
3-Мисти_ >детям в школе надо что-то максимально ближе к истине давать. Для этого люди и собирают материал из разных источников и создают упрощенный школьный учебник. Религия сама по себе антинаучна, ей в школе не место. Насчет пелевина я тоже сомневаюсь. Рано детям такое. | | |
| 9
- 02.02.2013 - 16:12
|
7-vestiti > К сожалению, истории без оценки не бывает. Опять же, история - это не просто факты, во всяком случае меня в школе учили - это связи между событиями, а здесь всегда появляется простор для интерпретаций. | | |
| 10
- 02.02.2013 - 16:13
| 8-Мария Антуанетта > Я не предлагаю Пелевина в 1 классе, в а 16 лет - самое оно. | | |
| 11
- 02.02.2013 - 16:14
| 5-SIMATlC > Просто факты?? Сам подумай, что ты сказал! Разве тебя в школе не учили, что это произошло из-за того-то, а это - в результате этого? Просто факты - не имеют никакого смысла! | | |
| 12
- 02.02.2013 - 16:17
| 9-Мисти_ >ну это уже в большей степени от учителя зависит, и автора учебника. | | |
| 13
- 02.02.2013 - 16:18
|
11-Мисти_ >ну да, разумеется, связи всегда есть. но про одну и ту же связь можно сказать по-разному. Можно добавить эпитетов, да посочнее и сформировать одно мнение, а можно просто написать: "После покушения на царя эсэром таким-то, был издан указ о том-то и том-то." то есть не писать: После ужасного, кровавого покушения. И неписать "Был издан ужасный, жестоячайший приказ, " | | |
| 14
- 02.02.2013 - 16:19
| 10-Мисти_ > а мне кажется и в 16 рано детям про грибы. Не педагогично. | | |
| 15
- 02.02.2013 - 16:20
| 14-Мария Антуанетта > да и матерщины там много. | | |
| 16
- 02.02.2013 - 16:22
| А зачем Пелевин? Ничего особенного вроде как. Точно не для школы | | |
| 17
- 02.02.2013 - 16:22
| Цитата:
| | |
| 18
- 02.02.2013 - 16:23
| 13-SIMATlC > а детям так легче учить, на эмоциях. А учителю быть максимально честным. А то за датами и смысл событий и можно потерять. если тупо зубрить даты. | | |
| 19
- 02.02.2013 - 16:25
| 18-Мария Антуанетта > ну даты зазубривать не обязательно, это лишь отметка, чтобы проследить последовательность событий. Чтобы понимать причину и следствие. Что было раньше, а что потом. | | |
| 20
- 02.02.2013 - 16:28
| 18-Мария Антуанетта >никаких эмоций в изучении и оценке исторических фактов быть не должно. пусть дети сами для себя придают эмоциональный окрас событиям, но никак не учитель. | | |
| 21
- 02.02.2013 - 16:29
| ктати, вот не помню уже конечно, авторов учебника, но у нас во время моей учёбы в старших классах (когда проходили новую и новейшую историю), была очень адекватная подача материала, без перекосов и эмоциональных окрасов. | | |
| 22
- 02.02.2013 - 16:30
| настоящая история спрятана в бухгалтерских книгах, а не в официальных релизах... поэтому - пофиг чьего сочинительства сказки дети учат в школе, под чью исТОРическую дудку пляшут:) | | |
| 23
- 02.02.2013 - 16:41
| 20-vestiti > это для взрослых не должно, а дети так не выучат. Детям очень важна именно эмоциональная окраска всех событий, так как сами проанализировать они не готовы. Взрослый объясняет, что такое хорошо, а что такое плохо. Скажет, что вера в доброго царя-это офигенно, и кто думаешь будет наш следующий президент после 2024? | | |
| 24
- 02.02.2013 - 16:43
| 23-Мария Антуанетта > Михалков? | | |
| 25
- 02.02.2013 - 16:46
|
23-Мария Антуанетта >Да ну прям, мы в свое время как-то выучили. 24-SIMATlC >))))))))))) | | |
| 26
- 02.02.2013 - 16:50
| 25-vestiti > ну он у нас оголтелый монархист.. | | |
| 27
- 02.02.2013 - 16:55
|
Настоятельно рекомендую всем посмотреть фильм "Война против науки" (War on science). Правда он существует только с субтитрами. Похоже грядут времена Святой Инквизиции... | | |
| 28
- 02.02.2013 - 17:27
| Было бы хорошо, если бы присутствовал выбор. То есть православные родители могли бы отдавать своих детей в школы, где им прививали бы нравственность, моральные принципы. Где преподавали бы закон Божий, изучали классическую русскую литературу, традиции и обычаи русского народа. А если кому хочется ходить строем под барабанный бой, читать детям Сорокина, Пелевина или штудировать бред, написанный дедушкой Крупским - на здоровье, пусть были бы и такие школы. Спрос сам расставил бы всё по своим местам. | | |
| 29
- 02.02.2013 - 17:29
| 28-Скромное обаяние буржуази >та какой там спрос...где ближе, туда и отдадут)) | | |
| 30
- 02.02.2013 - 17:31
| 28-Скромное обаяние буржуази > Всё бы ничего, Соба, но таких узкопрофильных школ организуют парочку на Краснодар и всё, вози из одного конца города в другой своё чадушко. | | |
| 31
- 02.02.2013 - 17:31
|
28-Скромное обаяние буржуази > если в деревне одна школа, какой там выбор.. Да и в том же Краснодаре, правда.. не каждый захочет отправлять ребёнка в другой конец города ради более "правильной" школы.. Ну а так-то да, выбор иметь хорошо. ТОлько на практике фиг реализуешь.. | | |
| 32
- 02.02.2013 - 17:32
| потому и остаётся компромиссный вариант один для всех. Ну или с возможностью выбора неких факультативных курсов. | | |
| 33
- 02.02.2013 - 17:36
|
Ага, нерелигиозные - безнравственные. *записала на всякий случай, чтоб не забыть, к кому себя причислять*. по 0. Историю нкплрхо б было подавать фактами, дискутирую со школтниками, как они (а не учитель) интерпретируют то или иное событие...Пелевина - в топку, классику - знать обязательно, религию желающие пусть в воскресных школах учат, в светских такого предмета быть нк доожно, ибо муллу или кришнаита не пригласят, а попов в рясах набежит немерено... | | |
| 34
- 02.02.2013 - 17:42
|
Поражает меня ваше умение давать безапелляционные ответы. Только что включила Эхо, они как раз аналогичные темы обсуждают - на полном серьезе. А у вас - факты и даты. | | |
| 35
- 02.02.2013 - 17:43
| 28-Скромное обаяние буржуази > А экзамены как потом сдавать? В аттестате что писать? | | |
| 36
- 02.02.2013 - 17:44
|
33-Кадра > А до какого места следует читать литературу? А иностранную? | | |
| 37
- 02.02.2013 - 17:49
| 36-Мисти_ >Мисть, ту классическую, которую и мы, и наши родители читали..а з современных - ну ооочень выборочно..тот же Шолохов не только про коллективизацию писал, на Флибусте вон глянь топ лучших книг - Булгаков есть, Стругацкие есть, "Дом, в котором..." есть...да и вообще, имхо, современных молодежь и сама может подобрать себе по вкусу, тут бы на классику часов хватило.. | | |
| 38
- 02.02.2013 - 17:50
|
36-Мисти_ > а вот ты знаешь, для меня это тоже вопрос серьёзный и неразрешимый пока.. Из современной литературы я вообще не представляю, что стоит давать детям в школе. Ну согласись, не Коэльо же "11 минут" и не Минаева "Духлесс". Пелевин сейчас вообще уже не особо акутален. Он был конъюнктурщик в хорошем смысле этого слова. То есть его книги были хороши для определённого поколения и в своё время. Именно во время смены эпох. | | |
| 39
- 02.02.2013 - 17:53
|
Вообще, уроки литературы в школе должны выполнить две функции: привить собственно любовь к чтению, и дать некий багаж знаний, для разностороннего развития. А вот насчёт "разборов" произведений со школы стичаю, что это бесполезно - ну не может ребёнок вникнуть в ситуацию той же пресловутой Анны Карениной. Или даже "Ночь перед Рождеством" Гоголя.. Как детям объяснить, почему у Солохи постоянно разные мужики тусовались? Она же по сути проститутка была! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
