| 0
- 23.01.2015 - 10:39
|
Сперва краткое предисловие. Создание этой темы инспирировано одноимённым творением Ошо, честь ему и слава во веки вечные. Публиковать не хотел, во избежание "панда под старость совсем фопнулся", но если не разгружать холодильник время от времени, то продукты протухнут и заплесневеют. Так что не обессудьте. Заранее прошу прощения за ошибки, которые я несомненно допущу и подвиг свой не совершу :) Для начала ограничимся объектами макромира и их составными компонентами первой степени. Квантовой запутанности мы тоже коснёмся, но позже и совсем поверхностно. Итак, первичный бум (большой взрыв, момент креации - называйте, как хотите) уже произошёл, и частицы материи в процессе своего движения начали образовывать то, что мы с вами называем Вселенной. Несмотря на кажущуюся хаотичность, каждая из частиц обладает набором характеристик, таких как масса, ускорение, валентность и др., а также многие многие их производные, что в случае полноты данных по всем материальным объектам системы позволяет рассчитать их дальнейшее поведение. Условно это можно обозначить так: S{M**=F(s{m**,(M-m)), где S{M** - состояние Вселенной в момент M, s{m** - состояние Вселенной в момент m, (M-m) - промежуток времени между моментами M и m, F - функция, включающая в себя все законы взаимодействия объектов макромира. В условиях привычной для нас Ньютоновской физики и Евклидовой геометрии M и m можно принять за T и t соответственно, где t - время. В общем же случае время не может считаться абсолютной шкалой, т.к. зависит от положения наблюдателя, посему предлагаю отталкиваться от m как от производной на основе скорости света, массы электрона и постоянной Планка. Думаю, самые хитрые из вас уже поняли, к чему я веду. Всё, происходящее в макромире в определённый момент, является следствием момента предшествующего, подчиняется вполне однозначным законам природы и теоретически может быть рассчитано исходя из правил взаимодействия всех составных частей целого на базе исходной информации. Говоря человеческим языком - всё предопределено. В т.ч. и так называемый "венец творения" с его "свободой выбора", его набором диполей, сориентированных правильным образом на основе внешних раздражителей, дабы составить память и индивидуальность личности. И, тем не менее, зоны недетерменизма, наполняющего наш мир, существуют. Как вы уже догадались, это объекты где квантовая неопределённость соприкасается с привычным нам миром. Самое древнее и естественное - звёзды с мириадами термоядерных реакций. Но и человек в своей деятельности остался не чужд данному процессу, увеличивая энтропию окружающей среды взрывами ядрёных бомб или гоняя З.Ы. Спасибо за потраченное время. З.З.Ы. Я знаю про декогеренцию. Можно не тыкать носом :)     | | |
| 41
- 23.01.2015 - 11:22
| 39-Дернхельм >36-Demonsha VL > То, что вы называете разумом и волей, я называю переходом заряда в нейронной цепи. | | |
| 42
- 23.01.2015 - 11:31
|
человеческий мир и есть микромир в описанных масштабах и оттого - не детерминирован. а под давлением общей энтропии любая предопределенность множит степени вероятностей на степени вероятностей. в этом разрезе интересней предопределенность нашей собственной судьбы и поиск точек бифуркаций на ней. )) | | |
| 43
- 23.01.2015 - 11:31
| 38-шелковая >противоположная. хостес? :D | | |
| 44
- 23.01.2015 - 11:33
| 35-Дернхельм >Только вот ты ли наполнил свой разум и ты ли создал свою волю... | | |
| 45
- 23.01.2015 - 11:38
| мды...в этой теме надо ссылками на вики сражаться...я не готова.. | | |
| 46
- 23.01.2015 - 11:40
|
45-astili >в этой теме нужно делать вид, что ты все это знаешь и без ссылок)) я так не умею, я слишком, гм... честная для этого) 43-Ложенька >думаешь? тогда это должна быть очень странная организация, чтобы быть её лицом)) Булошная? | | |
| 47
- 23.01.2015 - 11:42
| 46-шелковая >пончиковая, ну или на худой конец занудошная :D | | |
| 48
- 23.01.2015 - 11:43
|
39-Дернхельм >я не верю в резкие повороты судьбы Скорее, дремлющий потенциал или характер был изначально таким, но воспитывался в дпугих условиях | | |
| 49
- 23.01.2015 - 11:57
|
Все ровно, стройненько...но для чего эмоции человеку? без них было бы гораздо проще выполнять программу... зы...пример странной судьбы.. http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9...B2%D0%B8%D1%87 | | |
| 50
- 23.01.2015 - 11:58
| 49-astili > А ты можешь опуститься от социального и биологического уровней к их составным частям? РАзложить на компоненты? | | |
| 51
- 23.01.2015 - 13:02
| 50-сарлаах > не могу...в ноль перенаправлю и все...для чего же он так кропотливо создавался?) | | |
| 52
- 23.01.2015 - 15:50
|
41-сарлаах > назвать можно и так. Принцип действия-то остается. 44-osho > не мы. Я выше писала - мы поставлены в те или иные условия (в т.ч. и наши врожденные способности мыслить и проявлять волю), а то, как мы их используем - это уде наше "творчество"(можно, в принципе, и без кавычек). 48-ЁлкА ТигровАЯ > да, можно назвать это и потенциалом - способность совершать поступки, меняя т.н. "судьбу"(как свою, так и -глобальнее - планеты в целом). Вот, представь: у тебя есть гвозди, молоток и доски. Что ты из них сделаешь - шкатулку, или скворечник, или сарай, или скульптуру - твой выбор. | | |
| 53
- 23.01.2015 - 15:52
| Это были лучшие две минуты в моей жизни! | | |
| 54
- 23.01.2015 - 15:56
| 52-Дернхельм >Или ударит себя по пальцу. Но её (Ёлкин) выбор не возникает из неоткуда. Её выбор - следствие суперпозиции ёлкиных молекул и их состояний, а так же состояний молекул окружающего Ёлку мира. | | |
| 55
- 23.01.2015 - 15:59
| он издевается | | |
| 56
- 23.01.2015 - 16:11
|
54-сарлаах > это может быть плодом Елкиных (ну, отвлеченно; любого из нас) размышлений, расчета, показаний выгоды. Мысль - это то, что принадлежит только мне, она извне не инспирированна. А вообще, наш с тобой спор - это спор кантианства с буддизмом ) | | |
| 57
- 23.01.2015 - 16:15
| Цитата:
| | |
| 58
- 23.01.2015 - 16:16
|
56-Дернхельм > Давай избегнем ярлыков и обобщений. Мне вполне комфортно видеть ситуацию как беседу пандианства с дернхельмизмом. :) Я пытаюсь донести до тебя, что мысль - материальна, но не в смысле визуализации желаний, а в смысле, что не существует без носителя - тканей мозга и его различных состояний - заряда, химсостава клеток и прочего. А всё перечисленное однозначно предсказуемо со времён большого взрыва (ну, почти, если бы не упомянутые факторы неопределённости из квантовой механики). | | |
| 59
- 23.01.2015 - 16:18
| 57-skripachka >Нет, это не теория, а размышления, и разрушает её не др, а З.З.Ы. | | |
| 60
- 23.01.2015 - 16:19
| 58-сарлаах > Как можно предсказать какая из мыслей станет началом действия клеток? | | |
| 61
- 23.01.2015 - 16:23
| 60-skripachka > Внимательно прочитай №58. Мысль - сама по себе результат внутри и межклеточных процессов. Ты пытаешься истолковать сознание и индивидуальность. как нечто несвязанное с носителем и первичное, а это не так. Вернее - с нерелигиозной точки зрения это не так. Для креационистов, видимо, сознание первично. | | |
| 62
- 23.01.2015 - 16:24
| 58-сарлаах >то, что мысль не существует без мыслящего - факт. Да, зарождается, формируется и исходит она из "межушного ганглия", состоящего из атомов и т.д. Но как из наборов мозаичних плиток разные люди составят свой узор, так и мысль - от нас зависит, что выйдет в итоге. Материальный мир - огромный мешок с кусочками Лего, люди - строят из него все, что угодно. | | |
| 63
- 23.01.2015 - 16:26
| 62-Дернхельм > Трудно чувствовать себя высокоорганизованным роботом, функцией от центнера материи, правда? Я понимаю :) | | |
| 64
- 23.01.2015 - 16:36
| 0-сарлаах > гори в аду (с) | | |
| 65
- 23.01.2015 - 16:38
| 63-сарлаах > не знаю, не пробовала) | | |
| 66
- 23.01.2015 - 16:41
| 65-Дернхельм >64-Каравай > Всё-таки здорово знать, что всё, что вы здесь пишете, давным-давно предопределено :) | | |
| 67
- 23.01.2015 - 16:42
| 61-сарлаах > У меня к примеру 6 мыслей одновременно. Я могу воплотить 1 из них. Этот выбор может зависеть от настроения, здоровья, дурости, обиды, погоды и т.д. Считаю, что организм влияет на выбор в среднем на 60%. Сознание нельзя считать состоящим из частиц,и даже информация, опыт не могут полностью предопределять поступки. Короче, махровый материализм не может объяснить все. Помимо креационистов есть еще научные деятели, исследующие биоэнергетику. Они точно внесут сумятицу в эти размышления на тему. | | |
| 68
- 23.01.2015 - 16:43
| + 67 А начитавшись исследований биоэнергетики, автор сам обратится...вкуда-нибудь. | | |
| 69
- 23.01.2015 - 16:45
| 67-skripachka > Ну, этих "деятелей" я отношу в ту же когорту ;) А твои шесть одновременных мыслей полностью укладываются в прокрустово ложе №0. Даже пятки не торчат ;) Ведь мы оперируем не только с твоим организмом, а со всей Вселенной, с каждой её частицей сразу. Очень большая функция ;) | | |
| 70
- 23.01.2015 - 16:49
| 69-сарлаах > Совершенно зазря ты их туда относишь. Они же что-то раскапывают, и даже что-то измеряют. Наример, изменение веса тела в момент смерти и т.п. | | |
| 71
- 23.01.2015 - 16:50
| 66-сарлаах > если бы всё было предопределено, этот водевиль (или цирк с конями - ученые еще не до конца определились в терминологии) под названием "жизнь" - не имел бы никакого смысла. А всё, что не имеет смысла, быстро уничтожается. Планета вертится уже фиг знает сколько лет, значит, смысл все-таки есть. Ну, я убеждена в этом. Ты можешь, разумеется, и не соглашаться ) | | |
| 72
- 23.01.2015 - 16:53
|
71-Дернхельм >почему? Ты читаешь аннотацию и смотришь фильм, или не читаешь, но догадываешься, что произойдет в конце, разве ты бросаешь его на пол-дороги, потому что знаешь конец? | | |
| 73
- 23.01.2015 - 16:54
| 71-Дернхельм > Жизнь не имеет смысла, ничего не имеет смысла и тем не менее существует. (Задолго до нас, кстати.) Смысл - понятие этическое, философское, какое угодно, но не объективное. Смыслом наполняем (называем, обозначиваем) жизнь и её явления мы сами, т.к. способны к абстракции. | | |
| 74
- 23.01.2015 - 17:02
| 73-сарлаах > Смыслом жизни может быть действие, дающее объекту положительный эффект для его существования, т.е. развитие или совершенствование объекта. Задача объекта найти это действие или систему. Так как остановка в поисках неизменно запускает процесс деградации и депрессии. ИМХО. | | |
| 75
- 23.01.2015 - 17:02
|
72-ЁлкА ТигровАЯ > процесс ради процесса? Ну, допустим. Для этого нужен тот, "смотрящий фильм" (м.б., получающий от этого просмотра какое-то странное удовольствие? Так ненавязчиво, но вплотную, Елка подошла к концепции Бога ) 73-сарлаах > Так... исходя из твоей же теории, в нас нет ничего такого, чего нет в материальном мире, верно? Внимание, вопрос: откуда тогда человек вообще озадачился такой темой, как смысл, его поиски и облечение им вещей материального мира? | | |
| 76
- 23.01.2015 - 17:08
| 73-сарлаах > + а то что в твоем посте расчленяет и обезличивает, систематизирует, глобализирует, и не дает ничего позитивного и развивающего. Т.е. и правда - лишено смысла, наполняющего и созидающего, создающего надежду, ожидания хорошего и ведущего (поэтому!)к развитию. А так - да, смысл создаем сами. | | |
| 77
- 23.01.2015 - 17:10
|
74-skripachka > Боюсь, ты путаешь объекта с субъектом ;) Материальному неодушевлённому, да кстати и одушевлённому, но без возможности абстрактного мышления организму цель не нужна. Достаточно инстинкта самосохранения и эволюционной реакции на болевые раздражители. Повторюсь, Вселенная существует без человека (как представителя разумной жизни) уже почти 10 миллиардов лет. И ничего, не загнулась. 75-Дернхельм > Могу предполагать, что из принципа наименьшего действия, сохранения энергии, лени и возникло такое свойство разума, как абстрактное мышление и моделирование окружающего мира. | | |
| 78
- 23.01.2015 - 17:13
| 77-сарлаах > Ты обидел моих кошаков. У них всегда есть цели, и новые абстракные способы их достижения. | | |
| 79
- 23.01.2015 - 17:14
| 78-skripachka > Скажи им, что я сожалею ;) | | |
| 80
- 23.01.2015 - 17:18
| 77-сарлаах > хмм... Считаешь, что жизнь, облеченная каким-либо смыслом легче и комфортнее, чем простое животное существование? Та ну... Смысл™ требует от человека движняков, усилий и нервов. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
