Ваша последняя прочтенная книга и мнение о ней
 

Не нашла тему, подобную фильмам.
Если модераторы не против, очень бы хотелось и про книги...

фз "о несостоятельности(банкротстве)". "не согласен я"(ц)

The House We Grew Up In (Lisa Jewell) - не уверена, что переведена на русский. История одной семьи на контрасте "в тихом омуте..". Понравилось, как развернута тема хоардинга (барахольство?).
До этого из запомнившегося Туманы Авалона - история короля Артура, показанная глазами женщин. Очень круто)

*Белая масаи* Коринны Хофманн.
[url]http://www.e-reading.club/book.php?book=1009780[/url]
Очень относительная к реальности книга, но автобиографичности у нее мое мнение не убавит.

"Новый мир" Дивова. Впечатления плохие - скурвился Дивов! А какие вещи писал... Ну я понимаю, издатели говорят давай объем, кризис, денег нет и все такое... Но все же на фоне остального русской постсоветской тусовки он на голову вызвышался... раньше... Во времена "лучшего экипажа" или "ночного смотрящего".
Да...
сик транзит....

С.Алексиевич. Начала с "Время секонд -хенд", закончила "Чернобыльской молитвой". Между ними было прочитано все, что ею написано. Очень хорошо описана природа и проявления массового национального героизма-мазохизма.
О настоящем, как о Титанике - горят огни, играет музыка, подают шампанское(с)

5-astili > Саму Алексиевич не читал, но ее речь на вручение нобелевки как-то довелось выслушать. Такого феерического гона давненько не слышал.

6-Bromberg3 > [url]http://www.colta.ru/articles/literature/9487[/url]
что тут бред, по Вашему?

"Смиренное кладбище": [url]http://lib.ru/PROZA/KALEDIN/kladbishe.txt[/url]
Грустная история. Тема раскрыта.

"Весь мир театр" чой-то с большим скрипом читаю, никак не осилю.

"Волшебный локон Ампары". Замечательный образец советской философской фантастики в лучшем её проявлении.

Семен Эса дзе " Покорение Западного Кавказа и окончаниiе Кавказской войны".
Впечатление? Несмотря на некоторое бахвальство, автор-участник интересно и точно передает хронологию событий. Теперь я точно знаю, что мы все тут "понаехи".

"Смотритель"-том 1 Орден желтого флага" и второй -Железная бездна. Ну Пелевин же, думаю- что и так все понятно.
Я с ним всегда на ВЫ- читаю все его- до сих пор свои ощущения описать не смогу. Бодрит.

"я, майя" плесецкой.
было очень интересно: множество подробностей жизни, родственников, удивительные совпадения, твердость и упорство и, как и у любого смертного, тоска, упадок сил и отчаяние.

0-otRada >"Морской волк", все 11 книг за новогодние праздники

«Сто лет одиночества» Гарсиа Маркес.
как то тяжко его читать по сравнению с Коэльо. прям очень все мрачно.

15-Софочка > почитай его же "Палая листва"

16-Ёроол Гуй > спасибо.

14-K Michael >класс))) я на каникулах для работы читала - Зорина "Оружие переговорщика", а еще на лабиринте заказала про декупаж книгу и точечную роспись. Делала игрушки, свечи... и шкатулка еще в процессе.

Тока учебники :-( скучные и тоскливые :-(

Начал было читать новую серию "Макса Фрая" - "Сновидения Ехо". Не выдержал - сплошная вода и детский наивный романтизм. Макс Фрай сдулся.

Прочитала цикл "Чистилище" Тармашева. Убедилась окончательно, что сего автора больше читать не следует.

15-Софочка > смени на Павича.
Недавно подумывала перечитать "Сто лет одиночества", хотя я почти наизусть его помню. Но передумала. В последнее время вызывает отторжение засорение головы авторским духовным мусором. А общечеловеческой ценности я что-то не припомню.

Кстати, тут есть осилившие Д. Джойса "Улисс"? Я к нему уже раз пятый подступаюсь, и никак он не идёт у меня. Стоит его дальше атаковать или нет?

Моя последняя прочитанная книга это Уокер Норман "Лечение соками". Интересная штука, познавательная и вероятно очень полезная (автор прожил 99 лет к слову)

23-Фомка_Верблюгадзе >я) разве что из принципа атаковать
На земле станет больше на одного человека, прочитавшего эту хрень

"Голодные игры. И вспыхнет пламя", немнравилось бы-не читала)

23-Фомка_Верблюгадзе > когда я понял што не все книги стоит читать, как-то успокоился на тему того, что "не лезет".
более того, в какой-то момент становится очевидно, что выбор последующих книг - довольно таки ограничен жизнью.

25-кицунэ > хрень, да? Вот у меня есть подозрение, что это тоже духовный мусор Джойса и общечеловеческой ценности особенно не имеет. Но с учётом того, что Улисс признан вехой мировой литературы, мне как-то не по себе его совсем забросить.
Что там, хоть сермяга какая-то в итоге есть или так?

26-Маленький Жадный Принц > понимаешь, есть некоторые книги, которые мне даже и пытаться не хочется. Я и не читаю. Прекрасно осознаю, что всего не прочтёшь. Но вот с Улиссом какая-то непонятка приключилась;-))

27-Фомка_Верблюгадзе >я думаю, это потому что критики страшно гордились собой, те, кто прочитал, а те, кто не смог, стыдились признаться, и поддерживали более терпеливых товарищей
Ну и там же еще чисто технические приемы, разных стилей в одном произведении. Никто не делал до того, да и после
А общечеловеческого да, абсолютно ничего. По сути и идеи, как таковой нет

23-Фомка_Верблюгадзе > не читаю книги, которые мне неинтересны изначально (ну кроме полезных)
То что кто-то там их хвалит, меня мало волнует, главное все же мое мнение. Это как с едой - мало ли что какой-то там продукт нравится миллионам, если мне он не нравится есть его не буду.
Хотя у меня был один случай когда я себя несколько раз заставлял читать книгу, от которой многие были чуть ли не в восторге Роджера Желязны "Князь Света" кажется. Копоче с 3-4 попытки я ее все же с глаз долой) Причем пробовал читать по прошествии нескольких лет, думал может мировозрение поменялось и все такое. Нефига.

29-кицунэ > а, понятно. Нет, искусство ради искусства — это не моё вообще. Я совсем не богемный человек.
Спасибо, друг! Пускай эта толстенная инкунабула теперь зычно стоит на полке и впечатляет своей толщиной малоопытных неофитов!;-)))

30-Альтруист > ну я иногда всё же краткий сюжет или пару-тройку рецензий читаю, чтобы понять, может ли книга мне в принципе быть интересна.

Осенью пытался осилить Идиота Достоевского. Думал вроде как "на слабо" самого себя взять.
Осилил, в общем-то только то, что было экранизированно в Даун-хаусе. И правда, по сути они взяли из книги всё что там было интересно.

Далее идёт псевдопсихологическая муть, не несущая в себе никакой "общечеловеческой ценности".

Но самое страшное это ужасно корявый язык. Размусоливание, разжёвывание каждой, даже самой простой мысли до невозможности. Плюс, на удивление, обильное использование сленговых и просторечивых словечек.

Вот знаете как у мы сейчас говорим: "меня это уже достало!". Так же в те времена говорили "меня это уже доехало".
Это было открытием для меня.
В целом, убедился, что Достоевского читать незачем. Никакой особой духовности и глубины мировоззрения от не даёт.

32-Фомка_Верблюгадзе > ну тоже вариант, но я лично предпочитаю читать проверенных авторов, стиль которых и манера изложения, мне нравится

33-Ёроол Гуй >попробуй ради интереса почитать "идиот" федора михайлова

33-Ёроол Гуй > потому что такого рода книги нужно читать на определенных стадиях развития. Ты бы еще возмущался бы примитивностью какого-нить Коэльо.

35-кицунэ > Это, ты, видимо, решила меня подколоть?
Это он и был. "Идиот" Фёдора Михайловича Достоевского.

33-Ёроол Гуй > вот это ты меня убиииил!!! "Идиот" не обладает общечеловеческой ценностью?
Ну ок, ладно, ты у нас nerd, тебе такое мнение простительно;-))

33-Ёроол Гуй > вооот и у меня точно такое же осталось впечатление. прям разочаровал меня достоевский. а в школе очень нравился. сейчас не могу понять чем.