321-Нафанька >нуу, я не представляю ситуацию когда может быть "неосведомленность", т.е. для меня это более чем странно.
Для меня вообще странно читать большинство ситуаций, описываемых автором.

299-Ректор >только за то,что мужчина женится на разведенке, плюс с довеском в виде детей от предыдущего брака,женщина и должна предоставлять соответствующие преференции в виде льготного налогообложения в совместном бюджете. Это, если переходить на язык, близкий к сухо-юридическому (с)
:))

293-Сабуро > Это каждый решает для себя)))) Но любовь предполагает принятие другого человека вместе со всеми его несовершенствами и сложностями. А сложности есть у всех. Раз женился, значит принял. В так называемых "настойках по умолчанию" -- взял на себя ответственность за эту ситуацию. Если потом она начала не устраивать -- это уже дело другое.....
Очень странно, что человек, говорящий о детях от первого брака не иначе как об "ошибках" или "грехах молодости" говорит об этике финансового вопроса... У каждого человека есть ошибки молодости. Только мужчина о своих уже и забыл, а женщина за всё платит сама: своим здоровьем, деньгами, временем, душевными силами... Вот в чём разница)))

322-t1h_online > народ, может люди сами решат кому что должен?

299-Ректор > Думаю, что да, по умолчанию обязана. Брак это же ещё и совместное ведение хозяйства. До брака нужно всё просчитать. Если финансовая ситуация в семье кризисная, нужно решить проблему, вырулить из коллапса совместными усилиями и жить спокойно дальше. Если женщина не способна на это, то замуж за такого мужчину ей выходить не нужно.

Должна ли, например жен шина продать квартиру, доставшуюся по наследству, чтобы решить финансовые вопросы мужа?

разумеется
он зажал тарелку борща для "ее довеска"
она в благодарность продала квартирку=)

326-Ректор >а этот муж [em]просит[/em] решить свои финансовые трудности?
и каким способом он эти трудности заполучил: игроман и всё спустил на автоматах или судорожно ищет деньги, чтобы вылечить своего смертельно больного ребенка?

(тянет руку) товарищи, расскажите мне, глупой, почему мы сейчас за двоих взрослых людей решаем, что им нужно, а что нет? Даже Теорэтически)
Ректор, мужчина, принимающий женщину с ребенком, сам знает что и как, на что им жить и кто при этом должен работать. Любые попытки рассказать ему об этом со стороны будут посылаться дальше, чем голубые дали

329-Ее звали Никита >вот прям полностью согласна )) Сидим мы здесь все очень умные и рассуждаем кто кому, что должен )) Должна ли жена в свой выходной стоять у плиты и готовить первое, второе и компот? )) хотелось бы узнать

326-Ректор >Рек, этот вопрос каждая семья решает самостоятельно. Ты замещаешь смутти , пытаешься доказать существование двойных стандартов в общемировом масштабе ? Не трудить, для людей, имеющих привычку оперировать классической логикой, их не существует. Но при этом существуют ( у каждого человка собственные) представления о принципе распределения ролей в семье, корнями уходящие в собственную семью и если у партнёров эти базовые установки принципиально разные, возникают крики о двойных стандартах. А речь только о том, что "на берегу" не договорились. В целов выше сказано верно: в каждой избушке свои погремушки, в каждой семье свои представления о том, кто кому чего должен.

0-Ректор >А мне вот интересно: КАК можно ЗАПРЕТИТЬ взрослому человеку тратить деньги на то, на что он хочет?
ну вот хочется мужику содержать жену, её ребенка (родителей), с чего она должна мужу перечить:-))
вполне себе порядочная, послушная жена))
з.ы. при чем наличие второго мужа вовсе не освобождает отца детей от необходимости содержать их так же))) мат благ тока будет больше и всем хорошо))

[b]и всем хорошо))[/b]
"Всем" хорошо быть не может, к сожалению (((

333-Модест Селянин > по-моему, из к/ф "Старый новый год" - "одного хорошо на всех не хватит!":-)
331-Нафанька > я понял, понял, классическая логика, однако "все твое наше, все мое мое"...

334-Ректор >вы меня извините, вы, как читаете п.331, откуда вы взяли про "все мое..", странное представление мужчины, прочел-переврал-изложил в собственной интерпретации (врун и балабол) это строго по п.334
четко написано "оговаривают такие вещи" если решили совместно "все жена продаем твою квартиру чтоб ипотеку по нашей погасить" значит так тому и быть... или у вас нет примеров в жизни "мирного договора на берегу"?

326-Ректор >конееечно!

334-Ректор >поздравляю Вас, гражданин, соврамши...Я вообще-то писала, что идеальный вариант - полная взаимность. Оговорённая заранее на основе общности взглядов.