| 0
- 27.01.2015 - 00:56
|
Возникла тут дискуссия о неравенстве сторон в отношениях. Так или иначе во всяких отношениях есть тот, кто толкает и тот, кого толкают. С одной стороны, когда тебя толкают – значит ты нужен (пресловутое женское "быть нужной!"), с другой стороны, когда толкаешь ты, – значит нужно тебе. Банальный жизненный пример – развод, два варианта инициаторов – "я" и "не я". Большинство, наверняка, предпочтёт оказаться на инициировавшей стороне, поскольку это выглядит примерно так: ты инициируешь остановку, дёргаешь "стоп-кран" и тебя начинают пытаться толкать дальше, преодолеть настроения, аморфность, отсутствие интереса к движению. Вариант на самом деле – ништяк, человек остаётся один на один с ожиданиями другого человека относительно себя и с полной и безоговорочной возможностью "казнить или миловать своих холопов!" (Иван IV). С другой стороны, когда кто-то дёргает "стоп-кран" и приходит в описанное выше аморфное состояние, ты остаёшься наедине с личной назовём это "потребностью" продолжать движение и начинаешь "пытаться толкать дальше, преодолеть настроения, аморфность, отсутствие интереса". Когда второй вариант был охарактеризован как "нот гут", я обратил внимание на следующий момент: в первом варианте мы остаёмся один на один с волей, с ожиданиями окружающих нас людей; во втором варианте мы остаёмся наедине с личной "потребностью". Например, мне сейчас (в отличие от былых времён) гораздо проще разобраться с самим собой, чем с ожиданиями окружающих людей относительно меня, поскольку в этом случае ситуация зависит только от меня одного (разобрался – свободен!). Человек задумался. Вот вы бы предпочли роль лежачего камня или воды, которая под него не течёт?     | |
| 81
- 27.01.2015 - 16:37
| 74-Кан Суфанусинфон > проблемы полов в принципе неразрешимы. Остается найти то, что ближе всего и вызывает меньше дисгармонии)) | |
| 82
- 27.01.2015 - 16:38
|
76-Фомка_Верблюгадзе > Мы все зависимы от собственных представлений. И Кастанеда здесь не причём, это другая отрасль хозяйства, ничем не обусловленная первой (скорее наоборот)) 75-латентная > и еще..кому это надо? ))) Об этом и речь) 79-Demonsha VL > так они его тут перечитались, видимо) С Кастанедой жена 6 месяцев выдержала, наши, видимо-ярые поклонники и сподвижники ) Ты знаешь что-нибудь о таком человеке, как Джо Кордоба? :) | |
| 83
- 27.01.2015 - 16:39
| 82-Кан Суфанусинфон > так я потому и пишу — читай чаще:-) | |
| 84
- 27.01.2015 - 16:40
|
80-Фомка_Верблюгадзе > да у него , по моему, совсем все плохо ) (лично мое мнение, никак не хочу обидеть его поклонников) Мутный парень)Мир так и не понял-зачем он был)Еще раз-прошу прощения) Я одно время плотно на нем сидела, когда изучала "Феномен Кастанеды)) Балабол-задушевник (слово балабол читайте -как хулиганское, на п начинается, з в середине) | |
| 85
- 27.01.2015 - 16:42
| 81-vestiti > Иногда я думаю об участи, которая бы постигла женский пол в том случае, если бы у женщин не было вагины. Ей богу, я бы вам не позавидовал. :) Что касается дисгармонии, надоело искать. | |
| 86
- 27.01.2015 - 16:44
|
85-Кан Суфанусинфон > думаю, нам пришлось бы не намного легче, чем мужчинам без члена)) Надоело искать, ешь что дают, иного варианта нет:) | |
| 87
- 27.01.2015 - 16:45
| 85-Кан Суфанусинфон > страшно представить участь мужского пола, если бы у него не было тестикул. | |
| 88
- 27.01.2015 - 16:48
|
82-Кан Суфанусинфон > это его вымышленное имя, когда он где-то там жил) Существование дона Хуана-до сих пор мир опровергает, на чем и строится вся его бредятина. Ни один факт не доказан, как и все его истории. | |
| 89
- 27.01.2015 - 16:50
|
Почитайте Боровика, о знаменитом интревью с ним. Только внимательно почитайте само интервью. Это же явно -шизофрения) Еще раз-прошу прощения у всех его поклонников) Магические пассы признать могу-хуже не будет) | |
| 90
- 27.01.2015 - 16:52
| 88-Demonsha VL > да, ничего не доказано, но смысл пути воина лично мне импонирует:-) | |
| 91
- 27.01.2015 - 16:55
| 84-Demonsha VL >, эх, "не так страшен Кастанеда, как человек, впервые его прочитавший!"(с) )))) | |
| 92
- 27.01.2015 - 17:04
|
90-Фомка_Верблюгадзе > ). меня не впечатлило) 91-Коготок > ага. вот тут не поспоришь) На реабилитацию, на Камвольную 16) (еще раз-мое мнение) Несмотря на свою некую экзальтированность , я довольно таки практичный и конкретный человек ) Поэтому трудно многое понять, что не имеет доказательств. Хотя принять-как и существование той же ауры- я вполне могу. Но я не люблю осуждать, все имеют право быть разными) | |
| 93
- 27.01.2015 - 17:06
| Мутный парень)Мир так и не понял-зачем он был)Еще раз-прошу прощения) Я одно время плотно на нем сидела, когда изучала "Феномен Кастанеды)) Балабол-задушевник (слово балабол читайте -как хулиганское, на п начинается, з в середине) Как-то Андрею Сидерскому задали вопрос: "Что вы думаете о Карлосе Кастанеде?", на что тот ответил (по памяти): "Я много что думаю о Карлосе Кастанеды, в основном, думаю о том, что мало кто вообще понял, о чём он ведёт речь". Нет возможности изучать то, о чём пишет Кастанеда, посредством мыслительной деятельности и понимания, это тождественно попытке осязать аромат, увидеть звук или услышать цвет. :) 90-Фомка_Верблюгадзе > "Путь воина" − это не более 3% от изложения, иначе говоря, это лишь одна из ряда техник достаточно ёмкого раздела сновидения, одного из трёх аспектов (сталкинг, намерение, сновидение), на которых сосредоточили внимание лишь последние из тольтеков. Каждому из этих разделов посвящено по одной книге. :) "Тогда они разработали весьма сложную многоэлементную систему поведения, которая была призвана компенсировать отрицательное воздействие сновидения. Эта система получила названия пути, или тропы воина". | |
| 94
- 27.01.2015 - 17:07
|
86-vestiti > думаю, нам пришлось бы не намного легче, чем мужчинам без члена)) Не могу знать, поскольку не принадлежу к числу таковых мужчин. | |
| 95
- 27.01.2015 - 17:10
|
86-vestiti > Надоело искать, ешь что дают, иного варианта нет:) Мне импонирует вариант, описанный Н.В. Гоголем в "Вечерах на хуторе близ Диканьки": "Кузнец не без робости отворил дверь и увидел Пацюка, сидевшего на полу по-турецки, перед небольшою кадушкою, на которой стояла миска с галушками. Эта миска стояла, как нарочно, наравне с его ртом. Не подвинувшись ни одним пальцем, он наклонил слегка голову к миске и хлебал жижу, схватывая по временам зубами галушки". | |
| 96
- 27.01.2015 - 17:16
|
93-Кан Суфанусинфон > полностью согласна. Я уважительно отношусь к тому, чего не понимаю. И могу признать-что, вероятно, в моей голове недостаточно мозгов. Как и любая женщина-могу поехидничать, но тем не менее-человек-сделавший себя из ничего, ( а ведь по сути-так и есть)-ведь ни одной доказательной базы. Ни одного признанного учеными факта- заслуживает уважения. На мой взгляд-лучший тролль мира. Вполне (еще раз подчеркну)- может быть, что я глупа, даже не спорю, ибо не понимаю, честно, многое в нем и его трактатах) Можно создать много учений. Но мир пополнится действительно важным открытием-только тогда, когда это все доказано. И признано. (простите-опять ехидничаю)) | |
| 97
- 27.01.2015 - 17:37
| 94-Кан Суфанусинфон >а я по-твоему знаю, как пришлось бы женщинам без вагины?) | |
| 98
- 27.01.2015 - 18:58
| 97-vestiti > Откуда же я знаю. *пожал плечЬми* | |
| 99
- 27.01.2015 - 19:02
| Пипец ребята вы конструктивны в своей беседе! Не жалко своих "пальцеклавишеминут"?;-) | |
| 100
- 27.01.2015 - 19:03
| 99-Фомка_Верблюгадзе > предлагаешь проверить это всё на практике? :) | |
| 101
- 27.01.2015 - 19:12
|
100-vestiti > нет. Предлагаю не увлекаться какопрагмософией. Но это больше не к тебе, а ко второму участнику дискуссии;-) "Если бы у бабки были яйца, она была бы дедкой," — есть такая народная "мудрость". Согласна, что в ней много "допущений" и стоит вообще подумать, что у бабки-то яйца как раз есть, и более целесообразно сказать "Если бы у дедки была матка, он был бы бабкой". Но суть одна: обсуждать теоретически "а что бы было с вашим полом, если бы этот пол не обладал признаками вашего пола", аааабсолютно бессмысленно, потому что он бы сразу перестал быть "вашим полом". Поэтому чушь. Чистая. | |
| 102
- 27.01.2015 - 19:16
|
Что-то вроде "посмотрел бы я на то, где бы был этот ваш электрон, если бы у него не было отрицательного заряда". Но я уже неоднократно говорила и повторюсь: Кан постоянно путает ноумен с феноменом. Поэтому лично у меня иногда возникает при беседе с ним ощущение, что я разговариваю с китайским болванчиком. | |
| 103
- 27.01.2015 - 19:18
| 102-Фомка_Верблюгадзе > Знаешь, лишь одним своим сообщением о двух строках ты заставила меня ДВА раза сходить в Гугл со словами "ноумен" и "китайский болванчик". Боюсь представить, что было бы, если бы мы были женаты! o_O | |
| 104
- 27.01.2015 - 19:18
| 0-Кан Суфанусинфон > вот и я говорю сыну, что активнее надо девушку искать, если не хочешь быть одиноким. | |
| 105
- 27.01.2015 - 19:22
| *простите, до сих пор ржу от 103, прочитав которое, Фомка явственно поймёт, что я разобрался-таки с тем, что такое "китайский болванчик"* :)) | |
| 106
- 27.01.2015 - 19:39
| 105-Кан Суфанусинфон > посмотри ещё слова "феномен" и "имманентный";-) | |
| 107
- 27.01.2015 - 19:41
| 106-Фомка_Верблюгадзе > Что такое имманентный – я знаю. :) Псевдоним у тебя имманентный. :) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
