| 0
- 21.07.2015 - 17:59
|
Ну меня давно этот вопрос мучает) Я верю в ТБВ, и, возможно, в динозавров и эволюцию, эта теория мне кажется более логичной и понятной. Кроме появления человека. Вы думали, насколько все продумано до мелочей в физиологии и жизни человека? Я не верю в обезьянье происхождение и последующую адаптацию с развитием до современности) Т.е. в моем представлении, все же были перволюди) Вопрос - откуда? Моя теория сложнее и страннее, но о ней пока умолчу. В божественное начало я вообще верю с трудом, так как я материалист, и оно мне кажется абсолютно нелогичным и не выдерживающим никакой критики. С другой стороны, моя собственная теория так или иначе связана с неким высшим разумом, даже скорее энергией, космической ) А во что верите вы? Что для вас первично?) зы. простите, больше не буду)     | |
| 81
- 22.07.2015 - 11:35
| 77> не вижу нарушений. | |
| 82
- 22.07.2015 - 11:35
| 70-Дернхельм > Зачем тянуть в сегодняшний день предрассудки Дарвина? | |
| 83
- 22.07.2015 - 11:38
| 82-сарлаах > теорий много. Какую из них принять, а какие отвергнуть в качестве предрассудков - дело каждого. Ибо, доказательная база у всех них примерно одной "весовой категории". | |
| 84
- 22.07.2015 - 11:42
| Все аватары чёртавы...)) | |
| 85
- 22.07.2015 - 11:54
| 83-Дернхельм > Совершенно не так. У креации доказательная база отсутствует, только литературные бестселлеры. | |
| 86
- 22.07.2015 - 12:28
|
85-сарлаах > и то, и то, написано и представлено одними людьми другим. тот Дарвин мог что угодно воспроизвести, и сейчас бы мы на это опирались) в религиозных учениях и разных библейских трактатах есть своя доказательная база) но в целом на 100% не доказано ничего) | |
| 87
- 22.07.2015 - 12:33
| 86-marusya_k > То, что является доказательной базой для адептов того, что в этих трактатах, для меня пустопорожняя болтовня. Нет повторяемого эксперимента - нет доказательства. | |
| 88
- 22.07.2015 - 12:33
| 78-АптекаУлицаФонарь > ну на другие темы тут есть кому разглагольствовать) в целом - занимательная тема, пища для ума) меня периодически торкает) | |
| 89
- 22.07.2015 - 12:34
| 86-marusya_k > Если б Дарвин воспроизвёл что-попало, сейчас бы мы травили анекдоты про него. | |
| 90
- 22.07.2015 - 12:49
| 88-marusya_k > что торкае - то понятно, результат-то в итоге весьма сомнительный. Хотя, мы свою жизнь так забиваем всякой ерундой, что подобная тема - ещё не самое страшное) | |
| 91
- 22.07.2015 - 12:51
| 90-АптекаУлицаФонарь > Самое страшное, когда из-за подобной темы мы начнём убивать друг-друга. | |
| 92
- 22.07.2015 - 13:04
| 0-marusya_k > Дуализм. | |
| 93
- 22.07.2015 - 15:52
|
Верю в то, что могу чем-то подтвердить. Остальное остается в подвешенном состоянии - типа *ученые до сих пор не сойдутся во мнениях*. Очень помогает, особенно в личной жизни - при попытках манипулировать мной под флагом *любви, доверия, одного целого*. | |
| 94
- 22.07.2015 - 22:20
|
65-ГолаяПравда > Эволюция - самая здравая теория. Не без пробелов, но это вопрос времени. "Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нам тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва? Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак). Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом? Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка". | |
| 95
- 23.07.2015 - 18:57
| Если бы небыло копчика, то я бы поверил в наше божественное происхождение .. ;-) | |
| 96
- 23.07.2015 - 19:12
| 95-Ять > Ты считаешь, что у обезьян через пару миллионов лет он то же должен отвалиться?)) Посмотрим...)) | |
| 97
- 23.07.2015 - 19:13
| да уж , атавизмы это плевок в душу всем верующим))) | |
| 98
- 23.07.2015 - 19:17
| сознание первично. | |
| 99
- 23.07.2015 - 19:39
|
97-SS > скорее рудименты) ) 96-стикс > да чо уж ждать так долго.. у горилл его практически нет) | |
| 100
- 23.07.2015 - 19:46
|
99-Ять >объясняю, атавизм это удлиненный копчик , а рудимент это просто копчик (как остаток хвоста ), рудимент это норма для нашего организма , что атавизмы что рудименты это результат эволюции. | |
| 101
- 23.07.2015 - 19:51
| Ах! Если бы сторонники креации хоть раз увидели как я изображаю обезьяну... :) У Бога не осталось бы ни единого шанса. | |
| 102
- 23.07.2015 - 20:22
| 101-сарлаах > Видео давай. | |
| 103
- 23.07.2015 - 20:34
|
101-сарлаах > Я не противник эволюции, я за то, что она управляема извне.) А в данное время (хотя что есть время и есть ли оно - вопрос) всё больше склоняюсь к мысли, что всё вокруг и мы сами - иллюзия!)) | |
| 104
- 24.07.2015 - 08:26
| Теорию эволюции Дарвина взяли просто как базовую идею -антагонизм мракобесия церкви, коорую выразили гипотезой и стали преподавать в школах. теория эволюции подразумевает под собой ознакомление с различными видами органической жизни и попыток исследования жизни этих видов с помощью палеонтологии, тем самым охватывая идеями эволюции широкий спектр вопросов. Рассматривать ее как истинную теорию нет практического смысла. да и сам Дарвин за это сильно не ратовал. Палеонтологическая летопись теорию эволюции не подтвердила. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
