[quote=Dimentiy;44154202]Бетон, керамика, силикаты имеют разные характеристики, разную технологию производства, разный внешний вид[/quote]
а кто спорит? Всё это искусственные материалы, созданные человеком из одних и тех же природных минеральных компонентов. Меняются лишь пропорции этих самых компонентов.
Глину совершенно справедливо можно назвать силикатом. Для получения клинкера глину женят с карбонатом кальция. А в алюминатном цементе больше глины, поэтому его и называют глиноземистым.
То есть глина (керамика) в клинкере = цемент = бетон как керамика. И совершенно логично, что глина и бетон являются родственниками алюминия.
Если уж совсем заходить в дебри фомальной логики, то и алюминий это керамика, а значит алюминий это бетон;) А вот ежели в бетон добавить мелкодисперсный алюминий, то получится пенобетон.
А если алюминий добавить в известь и кварц - то получится всеми любимый газобетон. Алюминий снова становится бетоном, Карл!
И всё это основы химии, физики и мироздания, против которых не поспоришь.
Более того, некоторые утверждают, что глина это полимер. Геополимер. Ну если точнее, то скорее суглинки, обогащенные органикой, являются геополимерами. Как жаль, что наши предки-казаки не знали, что строят хаты из полимера, называя его попросту саманом и при этом используя механоактивацию (копытами лошадей) и гиперпрессование (колотушками).
Хотя некоторые африканские племена оспаривают пальму первенства в изобретении самана и органокомпозитов

321-Хэдлайнер > ага. Я вот сейчас себя чая заварил, а по сути это кофе, а может и суп с борщом или пепси кола. А также мясо, яблоки, апельсины и прочие продукты. Потому как везде содержится вода.
Короче бахну я воды. Поем на славу.

317-Бурсаковский > Повторюсь: Для инженера, а тем более для Эксперта
"принято ссылаться на нормативные документы".
321-Хэдлайнер > Называя себя гордым словом эксперт, потрудитесь подтвердить свои заявления ссылкой на нормативные документы, ну там ГОСТы, СНиПы - слыхали о таких?

323-Бурсаковский >перечитайте на досуге учебник неорганической химии. И научитесь, наконец, пользоваться гуглом


[quote=Dimentiy;44154329]Я вот сейчас себя чая заварил, а по сути это кофе, а может и суп с борщом или пепси кола[/quote]
если отбросить суп и борщ - то остальные продукты содержат кофеин в приличной для человеческого организма концентрации.

[quote=Dimentiy;44154329]Потому как везде содержится вода[/quote]
керамика и бетон тоже содержат воду. Но ни один формальный логик не назовёт их водой. Ну разве что паршивый бетон иногда называют водой.
Современное мясо из гипермаркетов - это да, вода. И апельсиновый или яблочный сок из супермаркета тоже вода, да. И пустую болтовню так же называют водой.
Так что всё это условности терминологии

[quote=Хэдлайнер;44154363]Но ни один формальный логик не назовёт[/quote]
Также ни один формальный логик, не назовет алюминий керамикой.

Про пустую болтовню это в точку.

293-295 Я не хочу спорить чтобы не дошло как тут про водянистый керамический бетон, но хотел бы заметить, что забавно слышать что стоимость первоначального вложения не играет никакой роли а вот стоимость эксплуатации это важно. Нельзя поставить даже знак равенства если примитивно простой солярочный котел в 6 раз дешевле ТН а его эксплуатация обходится в год в 6 раз дороже. Ведь затраты сравняются лет через 8. А через 8 лет уже и котел надо бы пообслуживать и ТП. А это опять разные по сложности и цене системы. Да и через 8 лет вдруг появится что-то интересней.
И зачем писать о системах воздух-воздух и скважинах, если до этого в прошлой теме признали что они проигрывают грунтовому контуру у которого тоже есть недостатки... а именно нельзя сажать деревья и в сильные морозы он не справляется и надо догреваться например электричеством.

324-Хэдлайнер > [quote=Хэдлайнер;44154363]перечитайте на досуге учебник неорганической химии.[/quote] Я в своё время внимательно изучал материаловедение и другие дисциплины, сдал экзамены и получил квалификацию инженер строитель.
Учёного учить - только портить.
Ну а дилетантам поможет гугл, если научиться критически к нему относиться и опираться на
нормативные документы, ну там ГОСТы, СНиПы - слыхали о таких?

Может кто-то делал облицовку каменного дома деревом (имитация бруса, планкен, доска и т.д.)? Подскажите как веде себя такой материал в нашем климате, насколько серьезно приходится ухаживать за материалом? Просто по встречаемым на улицах Краснодара примерам (в основном кафешки) тяжело судить, где-то красиво, а где-то выгорает на солнце. Интересует для облицовки одноэтажника (КББ).

[quote=OLEG71;44158954]Интересует для облицовки одноэтажника (КББ)[/quote]
керамзито-бетонный блок надо утеплять. Так что получится у вас вентфасад. А вентфасад - это только минплита в качестве утеплителя. В качестве облицовки - что по деньгам потянете, но с натуральным деревом (даже дорогим) будут проблемы. Съездите в Немецкую Деревню и посмотрите дома с планкеном, которым 1-3 года.
Либо делайте мокрый фасад, там уже можно пенополистирол применить. На мокром фасаде можно сделать декоративную штукатурку VISAGE под дерево.

А можно по такой же технологии как показал выше, сделать облицовку стен термопанелями под дерево. То есть сразу получаете долговечную облицовку, не требующую ухода в течении всего срока эксплуатации плюс утепление. Монтаж очень простой и быстрый, не требует специальных навыков

[img]https://www.forumhouse.ru/useralbums/419263/standalone/IMG-20170131-WA0000.jpg?embedded=1[/img]

[img]https://www.forumhouse.ru/useralbums/336712/standalone/12138351_831764110269396_7088636042471752824_o.jpg?embedded=1[/img]

[img]https://www.forumhouse.ru/useralbums/336804/standalone/DSC03243.JPG?embedded=1[/img]

[quote=Хэдлайнер;44159069]Съездите в Немецкую Деревню и посмотрите дома с планкеном, которым 1-3 года.[/quote]

В этом и был вопрос -что с ним будет?
Утепление планирую, какое - не решил, но пенопласт не хотелось бы.

[quote=OLEG71;44159487]В этом и был вопрос -что с ним будет?[/quote]
лучше один раз увидеть, чем на словах кому-то верить или не верить. Проблемы с деревянным планкеном:
- облазит
- трескается
- выгибается

[quote=OLEG71;44159487]пенопласт не хотелось бы[/quote]
это долгий холивар. По факту правильно сделанная система будет работать одинаково - что пенопласт, что минвата. У пенопласта преимущество - более низкая цена

[quote=Хэдлайнер;44160218]Проблемы с деревянным планкеном[/quote]

Думал современная химия позволяет сохранить и внешний вид и эксплуатационные свойства облицовки, вопрос только как часто обрабатывать и сколько стоит, разве не так?

[quote=OLEG71;44160636]вопрос только как часто обрабатывать и сколько стоит, разве не так? [/quote]
если вы ставите перед собой задачу построить такой дом, чтобы каждый год-два ставить леса, перешлифовывать и красить дерево, заменять испорченные доски - тогда да. Можно не леса, а строительный подъемник арендовать.

лучше один раз увидеть, чем на словах кому-то верить или не верить (с)

[quote=Хэдлайнер;44161347]ставить леса, перешлифовывать и красить дерево[/quote]

Как же тогда обслуживаются деревянные дома - из бревна, бруса... тоже каждые два года хозяева на леса карабкаются?

Если хочется пластик, а не дерево, то лучше пластик и присобачить.

А вообще сайдинг изначально был деревянный и красили его не модными супер красками. Так что явно не год и не два, ели подойти с умом, а не запеньдюрить яхтным лаком, типа надежно.

334-OLEG71 >не надо путать планкен и брус/бревно

Это точно. Я как раз сегодня по солнышку осматривал свою баню из оцилиндрованного бревна. С западной жаркой и солнечрой стороны уже хочется покрасить, выцвела за 2 года. Хотя дерево, которым подбиты свесы можно покрасить в следующем году. Сейчас тот же Акватекс можно в опрыскиватель залить и за полдня всё покрасить. Да и кисточкой не так уж и долго

337-WAnderer >трещины на брусе и брёвнах не критичны. Клеенный брус не ведёт.
Фасад из досок - это совсем другая песня

[quote=WAnderer;44156737]стоимость первоначального вложения не играет никакой роли а вот стоимость эксплуатации это важно.[/quote] - Вы некоторым образом искажаете суть написанного мной выше. Повторюсь (почувствуйте разницу):
"- есть такой термин как "стоимость эксплуатации". Не столь важны первоначальные затраты, как последнее. "

[quote=WAnderer;44156737]И зачем писать о системах воздух-воздух[/quote] - это просто самый дешевый вариант с приемлемым СОР.
А грунтовый контур бывает двух основных типов и второй не имеет недостатков первого (писал уже).

[quote=nickd55;44131562]Каждая технология имеет право на жизнь, просто нужно знать и умело использовать особенности выбранного варианта. И еще - затраты на строительство в ближайшем будущем будут уходить на второй план, а на первом будут энергосбережение и стоимость эксплуатации.[/quote]
Да мне просто интересно, от противников каркасной технологии строительства будут толковые аргументы против, или так, только пуки в лужу, как на этих семи страницах?

340-Вадим Александрович > Я не противник каркасной технологии, сам живу в каркаснике, который построили сыновья.
Доволен, всё нравится.
Но как строитель, могу сказать, что наличие у исполнителей определённой культуры производства и ответственности, а может даже совести необходимо.
Как впрочем и при любом строительстве.
"Экономия" на материалах и халатность погубят саму идею каркасника на раз.
То есть наличие тщательного пооперационного контроля (наверное новое словосочетание для доморощенных "прорабов") и технадзора совершенно необходимо и обязательно.
Я вообще от качества современного строительства просто в шоке. Начиная от так называемых "проектов" до квалификации рабочих да и часто ИТРов.

Хотелось бы услышать отзывы о кирпиче серии "гамбург" славянского завода

340- странные вещи вы пишете. Если бы у каркасников были изъяны которые сразу давали вам понимание, что это фуфло, то они бы не строились по всему миру. Но если вы хотите построить комфортный и очень долговечный дом, то это однозначно не каркасник.
какие вам нужны аргументы?
Что кирпичный дом дольше будет жить?
Что кирпичный дом проще продать?
Что в кирпичном доме стены "дышат" не надо делать их пароизолированными и монтировать сложные системы рекуперации, чтобы постоянным проветриванием не выносить тепло из дома?
И самое главное. Гуглите о комфортном тепле. Удивитесь, что "тепло" бывает самым разным и самое благодатное для человека это лучевое. Адепты каркасников придумывают разные усовершенствования, например мощную прогреваемую бетонную плиту в полу, но ведь в итоге лучевое тепло от нее несравнимо меньше чем в кирпичном доме.
У каркасников безусловно есть преимущества, это и быстрое строительство и сейсмическая безопасность. Но хороший каркасник по цене близок к кирпичному дому и зачем тогда с ним связываться.
Есть ситуации, когда каркасник вне конкуренции. У меня товарищ имеет дачку в Туапсе. Наведывается зимой раз в месяц. Если бы она была кирпичная, то прогреть за один день ее невозможно, а каркасник за ночь пятницы нагревается и к субботе уже тепло.
Адепты каркасников приводят странный аргумент-каркасный дом теплее, тк там много утеплителя.
Ничего вам не мешает в кирпичном доме сделать трехслойными стены ну или просто построиться из поромакса или газосиликата не экономя на их толщине.
Второй аргумент, который по мнению адептов каркасника аргумент:
Дому не надо быть долговечным и строиться для детей и внуков, тк через 50-60 лет и мода на дома будет другой и внуки не захотят жить в старинном доме.
Тут трудно комментировать, может и правда через 30 лет дома будут из пластмассы, а может и нет.

И еще один аргумент о котором я раньше писал, но его упорно игнорируют.
К примеру мне 30-40 лет и я строю дом для себя. Нет цели его продать нет средств добавить и потом купить больше и лучше. Строю один раз и навсегда. Когда через я выйду на пенсию, то окажусь один на один с дряхлеющим домом. Адепты каркасников пишут что его легко ремонтировать. Но ремонт потянет огромны денег, а я уже пенсионер.
Другой расклад если мне уже 50. Тогда ремонт упадет на внуков.

Самый основной аргумент строителей каркасников- дом теплее. Я уже писал, что кирпичный можно построить таким же теплым, но хотел бы добавить, что основные теплопотери в любом доме идут через окна, входные двери и крышу. А эти элементы у них совершенно одинаковые.

345-WAnderer >Но площадь стен гораздо больше.

кирпич

347-PROSTO > Бетон.

348-Бурсаковский > Саман.

[quote=WAnderer;44186928]Что кирпичный дом проще продать?[/quote]Единственный [b]аргумент[/b], и тот связан с местным менталитетом "кирпич наше все". До жирафа долго доходит, провинция.

[quote=WAnderer;44186928]Что в кирпичном доме стены "дышат" не надо делать их пароизолированными[/quote]И что с этим "дыханием" делают в кирпичном доме?
Наклеиваете виниловые обои?
Или это "дыхание" кирпича позволяет не делать в доме вентиляцию?
Ну так человек 25м3/ч кушает воздуха, через оштукатуренные стены столько не пройдет, ну разве что если трещины в палец.

[quote=WAnderer;44186928]и монтировать сложные системы рекуперации, чтобы постоянным проветриванием не выносить тепло из дома?[/quote]
Вентиляция с рекуперацией никак не связана с каркасными домами.
Рекуперация связана прежде всего с энергосбережением, разумно дышать чистым и свежим воздухом в доме и глупо топить улицу за свой счет.
Основные потребители рекуператоров это квартиры, они кирпичные или бетонные панельки. Рекуператоров в каркасниках по пальцам руки пересчитать можно.

[quote=WAnderer;44186928]Но хороший каркасник по цене близок к кирпичному дому и зачем тогда с ним связываться.[/quote]
По стоимости каркасник все же дешевле каменного на 20-30%, но в 5-6 раз теплее, поэтому дешевле в эксплуатации, на сроке жизни 50-100 лет это очень приличная экономия. 2-3 стоимости дома.
Утеплите каменный дом до уровня каркасника и разница в цене будет уже весьма ощутима.

[quote=WAnderer;44186928]Ничего вам не мешает в кирпичном доме сделать трехслойными стены[/quote]
А как же "дыхание стен"?
Да и потерянная площадь под более толстыми стенами тоже стоит денег, правда?

[quote=WAnderer;44186942]Я уже писал, что кирпичный можно построить таким же теплым, но хотел бы добавить, что основные теплопотери в любом доме идут через окна, входные двери и крышу. [/quote]Конечно, любая технология, при правильном применении позволит получить хороший дом.
Разница только в стоимости.
Если денег много, почему бы не построить каменный дворец. Если в обрез, каркасная технология в одну каску и вот он - энергонулевой дом 120м2, за стоимость проданной двушки 60м2.

Построить аналогичный каменный дом будет гораздо тяжелее и сильно дороже.

[quote=под_арестом;44214533]Или это "дыхание" кирпича позволяет не делать в доме вентиляцию? [/quote]
Вы же прекрасно понимаете, о чём речь.
Паропроницаемость стен важна для обеспечения постоянной комфортной влажности воздуха.
С паронепроницаемыми ограждающими конструкциями в помещении зимой воздух будет сухим, в межсезонье и летом - наоборот парилка. Даже при наличии системы вентиляции.
В пароизолированном помещении для поддержания нормальной влажности придётся использовать доп.оборудование - увлажнитель зимой и осушитель (например сплит) во влажный сезон.

В домах из паропроницаемых материалов колебания влажности гораздо менее выражены, конструкции служат "пароаккумулятором". Так же, как Ваши плиты - являются тепловым аккумулятором.

Да всё он понимает.

Особенно понравилось что срок жизни каркасника 100 лет и он в 6 раз теплее кирпичного. И еще по цене проданной двушки.

[quote=proff_;44214726]В домах из паропроницаемых материалов колебания влажности гораздо менее выражены, конструкции служат "пароаккумулятором".[/quote]
Весьма спорное заявление.
Нельзя ли поподробнее?

И чего тут спорного,хоть намекните.
Или просто лишь бы написать... Не понимаете физику процесса движения пара, гуглите и не позорьтесь на ровном месте

[quote=WAnderer;44221121]Не понимаете физику процесса движения пара[/quote]
Ну просветите публику! Я не о себе, я то темный строитель (ПГС). Куда мне до физике процесса!

355-WAnderer > И хотелось бы в цифрах: Требуемая кратность воздухообмена с помощью вентиляции по санитарным нормам и какую часть составит из этого газообмен через паропроницаемые "дышащие" стены.

Легенды о "дышащих" кирпичных стенах родились в эпоху деревянных оконных блоков, когда вентиляция осуществлялась через неплотности притвора, то есть через щели. Дом с кирпичными стенами и пластиковыми окнами резко перестаёт "дышать" ЧЕРЕЗ СТЕНЫ.
Не знаю как сейчас, а в девяностые годы оконщики при замене дерева на пластик вручали инструкции по эксплуатации своих замечательных окон, где особо прописывали необходимость проветривания.
Цитирую:
Новые окна обеспечивают очень плотное запирание. Они делают Ваше жилище намного теплее, защищают его от уличного шума, сберегают энергию, необходимую для отопления. С другой стороны, они препятствуют «естественным сквознякам», что затрудняет отвод излишней влаги из помещения и приводит к выпадению конденсата в самых холодных местах.

Наш совет – квартиры (офисы) с оконными блоками из ПВХ-профилей нуждаются в более частом проветривании. Боле подробно вопросы выпадения конденсата рассмотрены в разделе 4.1.
4.1. Конденсация влаги Старые окна не отличались плотным запиранием. При всех неприятных моментах, связанных с этим обстоятельством, они обеспечивали «естественную» вентиляцию: холодный воздух, проникающий через щели, с одной стороны – прогревался в помещении и поглощал имеющуюся там влагу, а с другой стороны – при прохождении между стеклами, наряду со сквозняком, создавал условия, препятствующие выпадению влаги на внутренней стороне оконных конструкций.
Выбор способа проветривания решается в каждом случае индивидуально, в зависимости от условий эксплуатации. Обязательно следует проверить и наладить работоспособность вытяжной вентиляции!

[quote=proff_;44214726]Паропроницаемость стен важна для обеспечения постоянной комфортной влажности воздуха.[/quote]
Для жизнедеятельности человека гораздо важнее наличие кислорода в воздухе, которое он поглощает из объеме 25м3 ежечастно, выдыхая углекислый газ.
Да и редко кто строит каркасные дома с полиэтиленом поверх стен, тут как раз впереди каменные дома с виниловыми обоями.
В каркасном доме внутреняя обшивка: дерево, гипсокартон, гринборд и т.д. На полу бетонная плита или стяжка. Т.е. материалы очень гигроскопичные и регулирующие влажность.
У меня в каркаснике зимой влажность 35-40%, летом 50-60%, именно как и рекомендует ГОСТ по качеству воздуха.
А вот стоны про пересушенный воздух я слышу от владельцев каменных домов, странно, правда.

356-Бурсаковский > а что тут непонятного? При высокой влажности стена из паропроницаемых материалов начинает аккумулировать влагу из воздуха, осушая его, а когда воздух сухой, стена эту влагу отдает. Эффект не сказать что сильно уж великий, но имеет место быть. Также стена служит аккумулятором и тепловой энергии.