[quote=Жорик Вартанов;36866422]Пожалуй, в России это самое большое помещение в частном доме [/quote] - все классно и интересно, но не для массового использования. :)

158-гонщик > все очень просто, на пролет 7 метров, тем более при линейном опирании, кессон абсолютно бессмысленная конструкция. Испорченой фанеры будет больше чем сэкономленного бетона. О времени я уж молчу.

[quote=Жорик Вартанов;36866715]Всё остальное детально разжевано на ДВГ.ру, производители и манагеры там выглядят очень бледно[/quote]
Я чуть читал. В основном там упор на модуль упругости низкий, разное температурное расширение. Но со всем эти справится можно. Просто изученность материала достаточно низка. Он и за бугром лет 20 как начал использоваться. Это не срок для строительного материала.
[quote=Жорик Вартанов;36866715]У меня есть практический опыт работы с ней и практические испытания. Их результатом я не собираюсь ни с кем делиться, но это плохой результат и плохой продукт, который производят в подворотнях на схожем оборудовании и сырье.[/quote]
Вы опять примеряете ореол обладателя тайного знания.

[quote=Жорик Вартанов;36866715]который производят в подворотнях на схожем оборудовании и сырье.[/quote]
Вроде и заводы нормальные ест, типа Бийского. Понятно если где то в гараже произвели...

[quote=Жорик Вартанов;36866715]некоторые инженеры ведутся на этот развод.[/quote]
Нормальный инженер поинтересуется. Применять вряд ли будет. Как минимум не пропустит экспертиза.

161-nickd55 >не каминными залами едиными.
Например, отличный вариант для подземной парковки под площадью или сквером, для путепровода-эстакады. В два раза дешевле получается, но никому не надо((

139
а про "цену/качество" афтор узнает, когда начнет, как тут советуют, подпихивать под плиту ригеля
Получив в итоге тем самым тот же кессон с балкой в 45см и полкой в 20см
))

[quote=Dimentiy new;36866898]Вы опять примеряете ореол обладателя тайного знания.[/quote]
всё гораздо прозаичнее. На это потрачены собственные деньги и время, коммунизма и повода поделиться с социумом не наблюдается.
Ты же не учишь своих клиентов как проектировать, а берешь с них денежку.

162
"испорченная" фанера потом прекрасно идеть на полы чердака
и много куда ишо

+
ну а про время в частном домостроении говорить даже неуместно
))

[quote=Жорик Вартанов;36866904]отличный вариант для подземной парковки под площадью или сквером[/quote]
Вот уж нет. Кессон хорош тем, что легок. А подземные конструкции с эксплуатируемой кровлей плохи тем, что имеется большая нагрузка на перекрытие. По итогу кессон будет процентов 20 от полной нагрузки и эффективностью отличаться не будет. Кессон это конструкция под сравнительно небольшие нагрузки, но на больших пролетах. Кессон с пролетом метров 20 под площадью... Да ну его нафиг. Мосты эстакады не знаю. Там своя тема. Но вот зачем там конструкция работающая по двум направлениям??? Там рабочее всегда одно. А на одно направление - балка.

[quote=Жорик Вартанов;36866943]Ты же не учишь своих клиентов как проектировать, а берешь с них денежку.[/quote]
Лехко. Я наоборот стараюсь объяснить, что бы я ничего не считал и не рисовал. За поговорить никогда деньги не брал. Это что касается частного домостроения. Да и в промке тоже самое. Да и как ваще возможно существование без "поделиться". Меня учили, я по мере сил и возможностей. Это жизнь. А если Вы чем то делиться не хотите, то по мне лучше об этом ваще молчать. Как то более правильно. Но это мое имхо.

164-гонщик >можно выполнить каркас перегородок из швеллера и прочего стального проката, сделав переопирание на полы и разгрузить перекрытие.
Можно сделать жесткие перегородки (заполнение стального каркаса) из бетона, правда они уже перестанут быть перегородками.

В клиническом случае, но чтобы не производить демонтаж перекрытия, можно выполнить "перегородки" и "потолок" торкретированием по арматурной сетке. Однако такое решение будет дороже демонтажа и новой нормальной плиты, плюс обязательно потребуется переопирание на время работ

166-гонщик > на пролетах 7 метров плоская плита уделает кесон по всем показателям. Я думаю и Жорик это подтвердит.

168-Dimentiy new >ещё одно фатальное заблуждение. Именно кессоны позволяют нести значительную нагрузку: 2, 4, 6, 10 тонн на кв.м. И такие объекты есть.
Комбинация стальных балок с бетоном проигрывает вчистую как по экономике, так и по строительной высоте.

Мосты на самом деле другая тема, но как ни странно сооружения с большими пролетами близки к мостам - это просто широкие мосты))
И не кессонами едиными, существует несколько разновидностей, включая ребристые, пустотные. На самом деле часто применяется комбинация

[img]http://i66.fastpic.ru/big/2014/1019/a9/54023d782adbdb2f9427631f16c3f8a9.jpg[/img]

[img]http://i66.fastpic.ru/big/2014/1019/b4/118ab08df4f23badba034514668d48b4.jpg[/img]

[img]http://i66.fastpic.ru/big/2014/1019/bc/0702e184e6ffa65ec85fa960280ad9bc.jpg[/img]

171-Dimentiy new >в единичном случае плоская плита получится дешевле кессонной и кессонное перекрытие почти не применяется при стеновой системе.
В случае опирания на колонны расклад в пользу кессонов минус стоимость несущих стен в стеновой схеме.
Кратенько так для кессонной плиты 7х8 м:
8 кубов бетона, 800 кг арматуры. Для ребристой плиты 7 кубов бетона, 750 кг арматуры.
Диментий, твои цифры для плоской плиты?

172-Жорик Вартанов > кессон никак не может увеличть рабочую высоту. Кессон делается для уменьшения собственного веса плиты, а если этот вес компенсируется нагрузкой, то смысл. Не, ну можно кончено метровые балки зашарашить ради любви к искусству. Но все таки целесообразность то откидывать не стоит. Лучше опоры почаще и пролеты поменьше в этом случае. Шаг 6х6 позволяет организовать нормальные парковки.

Плиты сооружений с большими пролетами работают в двух направлениях. Пролет моста работает в одном направлении. В случае моста говорить о целесообразности кессона как то странно. Там свои эффективные конструкции. Жорик, не может супер опупенная конструкция, как Вы описываете, столь редко использоваться. Вокруг ведь тоже не дураки. Подавляющее количество главспецов смогут рассчитать кессон и запроектировать его. А тут вот нате. Все так хорошо, а используют единицы, познавшие истину.

[quote=Жорик Вартанов;36867171]Диментий, твои цифры для плоской плиты?[/quote]
11 кубов бетона и килограмм 700-750 арматуры при стеновой системе. Минимум гемора и порезаной опалубки. Минимум гнутья и максимально возможная технологичность. А если хочется еще большей технологичности, эффективного использования арматуры, то вот тебе пустотные плиты. А делать на таких пролетах конструкции с переподвыпердом, это, уж извините, уже диагноз (по моему сугубо личному имхо). Можно получит ситуацию похлеще чем у автора.
Вот вспомнил выложенные не в этой ветке хитрые стены.

[quote=блоха в тельняшке;36851801] При чем тут бруски? Стяжка служит для выравнивания пола,[/quote]
ндяяяяя, логично, но НЕЛОГИЧНО.Стяжкой вы утолщите плиту, соответственно при более толстой плите снизу более тонкая арматура будет держать - тут гелметрии достаточно, а при том и бруски, что 3 см толщина больше - прогиб меньше...

[quote=Dimentiy new;36867217]Шаг 6х6 позволяет организовать нормальные парковки.[/quote]
Эх, сплошные заблуждения на уровне пенсионера из Гражданпроекта (здесь нет перехода на личности).
С точки зрения конструктора КЖ, не желающего думать - да ., это нормальная парковка, как учили.
Сетка 6х6 в парковках - жуткий анахронизм и неправильно ни с какой точки зрения.
Увеличенный пролет не равно увеличению стоимости.
К сожалению, мало кто из проектировщиков может учитывать эксплуатационные затраты и удобства для пользователей.

[quote=Dimentiy new;36867217]А тут вот нате. Все так хорошо, а используют единицы, познавшие истину[/quote]
получается так. И я этому отчасти рад и не стремлюсь к широкому продвижению. Мои сообщения носят научно-популярный познавательный характер и чтобы развеять заблуждения. Пока сплошные заблуждения.

175-Dimentiy new >могу сделать плоскую монолитную плиту с пустотами как у сборных плит ПК. Но опять же, окружность - не идеальная форма пустоты. Более правильные пустоты у преднапряженных плит безопалубочного формования
[img]http://kdsk.altedit.ru/assets/upload/Plitaperekr300.jpg[/img]
[img]http://gbi3.ru/templates/images/4er.jpg[/img]
и такие пустоты можно выполнить монолите в построечных условиях без использования напряжения арматуры.
Но это уже пройденный этап, существуют более эффективные конструкции.

[quote=Жорик Вартанов;36867360] [/quote]
Каким образом производились испытания стелопластиковой арматуры?
А точнее как ее крепили для разрыва?
Интересно залить ее в 2 куска столба и потянуть получив результат и посмотреть на место разрыва....

[quote=Жорик Вартанов;36867311]С точки зрения конструктора КЖ, не желающего думать - да ., это нормальная парковка, как учили.[/quote]
С учетом того что конструкция подземная, испытывающая достаточно высокие нагрузки, это позиция любого вменяемого специалиста чувствующего за собой ответственность. Проектировать на грани, впуливая кучу бабла, руководствуясь сомнительным удобством и лишь бы конструкция не была архаичной - верх безрассудства и безответственности. В надземных конструкциях, где нагрузка только от автомобилей, можно и побольше пролеты, в том числе и кессон. Если конечно подрядчики с опытом есть.

[quote=Жорик Вартанов;36867311]Мои сообщения носят научно-популярный познавательный характер и чтобы развеять заблуждения. Пока сплошные заблуждения.[/quote]
Ваши сообщения больше напоминают словесную беллетристику и к науке как то не очень относятся, уж извините, ничего личного. Некоторая звездность и не совсем понятная мантия ментора, которую на себя одели сами, видны невооруженным глазом. Я все знаю, но ничего вам сирым не скажу, точно не наука.

[quote=Жорик Вартанов;36866715] У меня есть практический опыт работы с ней и практические испытания. Их результатом я не собираюсь ни с кем делиться,[/quote]
Каким образом производились испытания стелопластиковой арматуры?
А точнее как ее крепили для разрыва?

[quote=Dimentiy new;36851644] Но тут больше вопрос длины анкеровки. То есть насколько арматура заходит в сжатую зону бетона. И тут тогда вопрос возникает к верхней арматуре. Не думаю что автору там её хорошо заанкерили,[/quote]
В том и фишка что верхней арматуры судя по постам автора НЕТ :(

[quote=CBR;36867457] В том и фишка что верхней арматуры судя по постам автора НЕТ :( [/quote]
Все, отбой - перечитал - пишет что сетки было 2, наверное вторая сетка и есть верхний пояс, нууууу тогда может и будет жить.....

[quote=SKALKA;36843820] армировали 10 стеклопластиковой арматурой, сегодня снимали опалубку,[/quote]
Кто производитель стеклопластиковой арматуры ? Они обязаны дать информацию об области её применимости и её характеристики.
Сколько дней выдержали бетон до снятия опалубки ? 28 суток уже прошло ?
Бетон при укладке как уплотняли ?

Есть способы не разрушающего контроля прочности бетона, можно проверить будет проверить, что за марку цемента вам намешали.
---
Определение прочности бетона проводится ультразвуковыми и механическими методами неразрушающего контроля с помощью специального оборудования – ультразвуковых дефектоскопов, молотка Кашкарова, пистолета ЦНИИСКа и другого оборудования (ГОСТ 18105-86).
---
Передать полученную информацию расчётчикам и пусть те выдадут заключение о прочности плиты. А сломать вы её всегда успеете.
P.S. На месте планируемой лестницы воткните под перекрыте пока временную опору на всякий случай.

[quote=Жорик Вартанов;36854858]Можно для очистки совести вызвать эксперта, выбурить образцы бетона из плиты, отнести в лабораторию.[/quote]
Ничего не надо рубить, всё делается на месте, приходит человек с прибором и измерение прочности делает на готовой конструкции. Если Вы строитель, Вам ли этого не знать ?

Да, и наклейте маяки на трещины, чтобы увидеть есть ли динамика в процессе развития трещин.

181-CBR >испытывалась не сама арматура, а фрагменты конструкций на изгиб в т.ч. в динамике. Соответственно, арматура крепилась в бетоне. Кстати, весьма слабая адгезия и совершенно нерабочее "рифление" в виде намотанного жгутика.
Без динамики может быть и провисит долго на разрывном стенде, опять же если ПРИДУМАТЬ крепления.

180-Dimentiy new >вот про подземку лучше не будем. А то я опять наговорю беллетристики.
Именно в подземном строительстве кессоны наиболее раскрывают все свои возможности. Собственно, кессоны в подземных сооружениях это классика.

Ответственность проектировщика никак не коррелируется с уменьшенной или увеличенной сеткой колонн. Просто у кого-то есть знания и опыт, а у кого-то их недостаточно. Было бы желание.
Собственно, меня и возмущают утвердительные заявления без знания матчасти, пусть она и специфическая.
Нельзя спорить о вкусе кошки, не приготовив её.

[quote=WAnderer;36851783] Не читая...если бы арматура была металлическая, то ничего особо опасного для жизни не ожидалось бы. Плиты с мет. арматурой одномоментно не обрушаются, сначала будет прогиб, металл отъигрывает зона текучести, упругости и т.д. до разрушения, стеклопластик боюсь лопнет сразу. Но с другой стороны- провести испытания, нагрузив свыше предполагаемых весов мебели поддонами с кирпичами и все дела. Я бы поставил пару фальшколонн, полно продается винтовых домкратов, которые можно после нагружения красиво обложить навсегда спрятав под кирпичным декором. Конечно конструкция у вас прямо скажем смелая, точнее глупая, но все всегда можно спасти. [/quote]
Ага !
[img]http://s1.ipicture.ru/uploads/20130731/SnpRik72.jpg[/img]

[quote=AleM;36867547] приходит человек с прибором и измерение прочности делает на готовой конструкции[/quote]
знаем мы таких приходящих, да и у самих приборчик имеется. Склерометр - это относительный метод, достоверный результат покажет только разрушение на прессе образцов, выбуренных из конструкции. Именно выбуренных цилиндрических кернов, а не вырубленных.

186-AleM >динамика будет прогрессировать с нагружением. Даже если бы была стальная арматура, то это недопустимый брак.
Армирование такой плиты стеклопластиковой арматурой - недопустимый эксперимент над жизнями людей.

188-AleM >совершенно другой случай. Уже жевали его.
Тут колонны именно продавили перекрытие, причин тому несколько.

[quote=Жорик Вартанов;36867577]Именно в подземном строительстве кессоны наиболее раскрывают все свои возможности. Собственно, кессоны в подземных сооружениях это классика.[/quote]
При небольших пролетах - соглашусь. Большие пролеты (больше м) повлекут за собой высокие балки.

[quote=Жорик Вартанов;36867577]Собственно, меня и возмущают утвердительные заявления без знания матчасти, пусть она и специфическая. Нельзя спорить о вкусе кошки, не приготовив её.[/quote]
Равно тоже самое я могу сказать и Вам. Вроде как на этом форуме аттестатов гуру в профиле не ставят. Вы о моем опыте и знаниях, равно как и я о Ваших, можете только догадываться

*(больше 10м)*

[quote=Жорик Вартанов;36867623] 188-AleM >совершенно другой случай. Уже жевали его. Тут колонны именно продавили перекрытие, причин тому несколько. [/quote]
Ну дык и я к тому же - автору колонны не помогут, они тупо проткнут перекрытие.

[quote=Жорик Вартанов;36867577] Соответственно, арматура крепилась в бетоне. Кстати, весьма слабая адгезия и совершенно нерабочее "рифление" в виде намотанного жгутика. [/quote]
Вот я о чем - залить 1 арматурину в 2 столбика и потянуть на динамостенде - млин ну нигде такого так до сих пор не могу найти, уже 1.5 лет как наблюдаю эту СтПластиковую и никто не потянет :(

194-CBR > [url]http://www.alientechnologies.ru/docs/gost_31938-2011.pdf[/url]
приложение Д

193-AleM >для этого я и предлагаю сделать две стальных рамы: одна на полу, вторая под потолком, по вертикали рамы соединены стойками, между стойками связи. Всё из нормального металла с расчётом у конструктора.
Однако эти рамы плавно превратятся в перекрёстные балки типа кессонов, а выполнение такой конструкции будет затруднительно.

78-ой год [url]http://www.alientechnologies.ru/docs/frp-rebar-recomendations.pdf[/url]
Вот так вот. Впереди планеты всей. Только ничего не поменялось. Как был экспериментальный материал, так и остался.

191-Dimentiy new >о кессонах у тебя поверхностные и не достоверные знания, ты продемонстрировал это высказанными заблуждениями, уж не знаю из каких источников ты их взял. Либо не совсем правильно и не до конца понимаешь принцип работы кессонов, да к тому же утверждаешь что расчёты плёвое дело. Ну не так это, подтверждением является низкая распространенность.
Некоторые фирмы, торгующие кессонной опалубкой, предлагают методики расчёта и программные модули. Но их задача - продать свою опалубку да подороже, но никак не реальная забота о деньгах заказчика.
С учётом высокой стоимости опалубки и специфики работ на самом деле получается дорого и это тоже причина низкой распространенности.
Если бы я продавал опалубку и технологии, то действовал бы точно так же.

197-Dimentiy new >а чему там меняться? Постулаты физики и сопромата никто ещё не оспорил, в строительном материаловедении не произошло рывка и нет к нему предпосылок.

[quote=Жорик Вартанов;36867781]о кессонах у тебя поверхностные и не достоверные знания, ты продемонстрировал это высказанными заблуждениями, уж не знаю из каких источников ты их взял. Либо не совсем правильно и не до конца понимаешь принцип работы кессонов[/quote]
Да понятно. Хорошо что есть такие специалисты как Вы, не деды из граждана. Только по мне пусть лучше деды и даже бабки.

[quote=Жорик Вартанов;36867781]да к тому же утверждаешь что расчёты плёвое дело.[/quote]
Это достаточно стандартная процедура, мало чем отличающаяся от расчета балочных перекрытий, которым кессон и является. А уж плевое дело или нет рассчитать балочное перекрытие... Для кого как. Спецов в Краснодаре, которые смогут выполнить подобные расчеты, достаточно. С подрядчиками гораздо хуже. В том числе и по причине отсутствия необходимой оснастки.

[quote=Жорик Вартанов;36867781]Некоторые фирмы, торгующие кессонной опалубкой, предлагают методики расчёта и программные модули. [/quote]
Все необходимые инструменты для расчета у проектировщика есть. Прдавцы опалубки никак в этом процессе не участвуют. На их продуктах может кто хоз.способом и посчитает.