TDA7850
 

Кто-нибудь собирал себе усь на tda7850 или что то подобное? Хочу собрать в машину и к плееру подключить. догадываюсь конечно. что результат может быть не очень. Но всеж может есть у кого опыт может отговорите или наоборот одобрите. Интересует на сколько звук паршивый планирую подключать к акустике 6х9 (овалы).

звук как у более другова микросхемного усилителя или авто магнитолы.

просто там по факту больше 25-30 ват не снять судя по даташитам. в то же время в машинах оно как то играет... хз вообщем...

2-sadman >судя по даташиту 2х50 снимешь (в мосте на 4ома)

В Ю-марте можно купить дсконт ( уценённую автомагнитолу)...

4-saurus > Мистери ? :) Спасибо, не надо :)))

[url]http://dx.com/p/12v-35w-dual-channel-decoding-power-amplifier-module-board-129561[/url]

ха прикольная штука тока слишком маломощная. если там максимум 35 ватт значит в нормальном режиме 10-15ватт.
может на рассыпухе собрать ченить?

Там какой-то ТДА без радиатора стоит.

Если на каждый отдельно взятый динамик установить по компактному усилку, то общая картина может оказаться весьма и весьма. По усилку в каждую дверь! даешь!

и каждый на LME49830 + IRFP240/9240 )

ппц - купить усилитель не вариант???
1000-2000р
а плеер к чему?
магнитолу хочешь подарю.
и провода в мусорке у меня возьмёшь.

12,NIK4,а магнитола не Мистери? И какой усь можно купить за 1000-2000р? Себе хочу слепить аудио в авто(бус) дешего и сердито, с претензией на хай энд. Склоняюсь к плеерку+усилки+бумажные широкополосники(8-16 шт.)), а магнитола есть, в штатном месте, Ямаха, для радио. (Выход линейный в ней имеется)

как бэ смысл не в том чтобы купить, а втом, чтобы собрать самому по возможности с хорошим результатом. потому купить мистери или супра за 2000р... я представляю.. по отзывам почти 80% народ жалуется на сильный нагрев, а это значит преобразрователь там склонен к умерчвлению. деньги на ветер...

склоняюсь, что бы в авто крутился АТRАC. Формат собственным алгоритмом делает записи более разборчивыми за счет правильной компрессии звука, слушается изза этого легко и приятно, особенно в условиях движения. А компакты в машине излишни. Сорри за оффтопию.

sadman - собрать самому это деньги на ветер + время на ветер...
мистери\супра - новый 2х канальник стоит 1300руб, бу искать на форуме и на авито...
искал для друга недавно попадались нормальные усилки за недорого, каденс,спл,фьюжн,кенвуд,сони,взяли лайтинг аудио за 1500

tooleen - в вашем варианте сложнее дать правильный совет будет...
с претензией на хай энд - забудьте о таких цифрах 1000-2000, забудьте про бумажные широкополосники,забудьте про такое слово Ямаха - в мусорку его выкиньте.у меня в мусорке есть мистери,саундмакс,пролоджи,видеовокс,велас,и ещё парочка штатных балалаек.подарю любую...
я их дарю знакомым барыгам с авторынка дырки затыкать.
крутился АТRАC - это выражение мне не знакомо.
у меня в машине крутятся SACD.
впрочем вам лучше позвонить,проведу курс молодого бойца по автозвуку.

NIK4,спасибо, но звук Ямахи лахматых годов для радио мне очень нравится. А бумажные ширики звучат детально, громко, естественно. На них берут таки первые места по автозвуку, где не давление меряют, а оценяют качество. Можно и ВD-А , 20 GВ/альбом крутить в машинке,только не практично совсем.

я ж говорю вам надо позвонить... заблуждения ваши исправить...
ещё никто в поле зрения на соревнованиях по автозвуку (SQ,MM) с бумажными широкополосниками не попадался, и врядли кто появится... а уж говорить про призовые места на них вообще бред...
про качество ямахи лахматых годов для радио тоже спорное утверждение, как и качество самого радиосигнала...
у меня радио принципиально не подключено...

вроде как бумажные диффузоры совсем никто не юзает уже давно, темболее в авто, хотябы тока потому, что бумага боится сырости и в машине это нормальное явление. да и автомобильная акустика рассчитывается с тех параметров которые присущи именно машине. а взять обычную акустику и впихнуть в машину это не варик. хотя как по мне так хай енд дома, а в машине максимум хай фай и то под вопросом. да и если честно дорого мутить хай фай в машине, усилки, диамики с хорошей чувствительностью и тд. потом не в голые же металлические двери вставлять все это. нюансов много...

самый ключевой нюанс - "сырость в машине - это нормально". Бумага боиться сырости , а машина нет. Машина все равно сгниет быстрее бумаги динамиков при равных условиях. И с таким подходом. Машина бывает в разной среде, в машине вода должна быть в резиновых ковриках, а не под ними. Тогда бумаге бояться нечего. В одной моей машине за 10 лет ничего не случилось с бумажными динами.

расчет параметров для акустики в машину один - фриэйрные динамики, имхо.

а чо счас есь для сборки дешевого усилка в авто, не требующего страшных извратов с питанием и относительно хорошего? на микросхемах каких нить от тда?
надо двухканальный под задние динамики собрать, а может пару.. захотелось попробовать

[url]http://www.masterkit.ru/main/set.php?code_id=236885[/url]

как смотрим на это?

22 - бред сивой кобылы.....

Вот не хотел влазить в спор, но однако ж влез...

[quote=sadman;27395203]хай енд дома, а в машине максимум хай фай и то под вопросом[/quote]

Хай-фай вообще-то - это аппаратура, позволяющая донести до слушателя Музыку, оставаясь при этом "неслышной" (не внося заметных окрасов и ограничений). Хай-энд - это хай-фай, напичканный золотом, платиной, деревом где можно и где не нужно и потому продающийся вдесятеро дороже аналогичного по возможностям "хай-фая". Название "хай-энд" ("высший предел"), имхо, придумали его обладатели, дабы аргументировать свой выбор. С названием не ошиблись, ибо дальше уже некуда...))))))

В машине дай Бог получить хотя бы более-менее ровную АЧХ и устранить интерференцию на средней и повышенной громкости. Какой там хай-фай с сидящими на бампере музыкантами... Начнем хотя бы с того, что вибрация от подвески и агрегатов неустранима вообще никак (когда едешь, баса кажется мало? вот вам и ага, приехали). Так что в тачке музыка - это максимум ненавязчиво-ненапряжный фон с относительно легко прощаемыми нашим подсознанием "косяками" в виде нелинейного частотного распределения уровня акустических шумов в салоне авто, невозможности локализации КИЗ и т.д.

[quote=tooleen;27396149]расчет параметров для акустики в машину один - фриэйрные динамики, имхо.[/quote]
[quote=NIK4;27397365]22 - бред сивой кобылы.....[/quote]

Тут неоднозначно. При типовой установке (дверь или кикпанель, задние двери или полка), в силу ограничений конструкции предпочтительными в 90% случаев будут именно драйверы с "фри-эйрным" соотношением параметров Т-С. Но на максимум возможностей в автозвуке тут не стоит претендовать - уже при "средней" громкости (заметно выше уровня фоновых шумов) начнется каша и бубнеж, особенно со штатными кроссоверами. Поэтому максимум возможностей из акустики в авто можно вытянуть, использовав изолированные жесткие боксы (ЗЯ или ФИ) для мидбасов, с соответствующими параметрами излучателей.

Другое дело, что tooleen - известный здесь и яростно-бескомпромиссный фанат бумажных диффов, особенно которые постарше и побольше. И вкушает он их непременно с лампой. Это известно.

А что до долговечности бумаги - так это раз на раз не приходится, может и за год развалиться, а может и десяток отходить, смотря где и как установлено.
Одно точно - под воздействием высоких температур, тряски и влаги пропитки бумажных диффов деградируют по своим свойствам (часто пересыхают, теряя эластичность). Звук в итоге меняется. К тому же если бумажный дифф подмочить и дать ему поиграть хотя бы на 30% его максимальной амплитуды - динамику кирдык из-за расслоения диффа около звуковой катушки и потери жесткости в этом месте (самом нагруженном).

юююю - а по теме , совет автору дашь? усь на tda7850...

ппц раскатали тему))) та не парьтесь, я к концу недели свои субъективные отзывы о звуке сам расскажу, интереса ради таки купил TDA7850. Кста посмотрел че хундай ставит в свои магнитолы и дешевые и дорогие - жуть тоже ТДА тока по проще и по старее. мне этот усилок выходит чуть больше 300р, чисто ради прикола. магнитола все равно дороже. а качество звука такое же не предсказуемое. да и вообще я как бы особо не парюсь ибо смысл в том чтоб че нить помастерить время потратить)))

многа мосчнозти звуковой в машину не надо. Если в машине тихо. Подходяще бумажники поменьше и поновей. И для того же давления мощность требуется в несколько раз меньшая. Отпадает много : накопители-усилители, кроссы и прочие, необходимые для раскачки красивых и блестящих титановых пищалок, (аля)кевларовых(аля) мидов и резино-алюминиевых сабов. Все тяжелые диффы инерционят, о каком звуке можно говорить, плюс чуйность ниже плинтуса.

26- хоть поговорить есть теперь с кем...разовьём тему?
качество звучания это прежде всего ровная АЧХ.
чем ровнее АЧХ, тем достовернее звук.
широкополосники в сад. рулят 3,4,5 полосные системы...
и слушать музыку требуется на естественной громкости имнстументов.большой барабан 102дб,флейта пикколо 104дб,итд.
треугольники и прочая перкусия - тут без твитеров никак, драмбасс,контрабас,туба - этот диапазон может воспроизвести только сабвуфер...
фри-эйр\акустический экран - наименее качественное оформление, поэтому надо использовать закрытый объём(з\я) реже ф\и ,получим более прогнозируемые и достоверные параметры...
про бумагу,вообще речи нет, композитные материалы давно переплюнули её.

в твитерах(пищалках) лучшие показатели у шёлка...

это по расчетам и у маркетологов композиты переплюнули бумагу.

30-NIK4 >это вы просто приличного ширика не слышали, бумага+бумажный подвес. а насчёт 3-4-5 полос это куча фильтров N-ного порядка после который фчх будет такой интерестной...., хотя для бум-бум драмбас в машину самое-то.

tooleen - маркетологи тут не причём, это просто факт.
Catcher - учите физику

34-NIK4 >тоесть по существу сказать нечего, я так и думал, это не разговор, и тем более не "развитие темы"
(в теме про sacd тоже ответа небыло

Catcher - просто не вижу смысла спорить и доказывать очевидное,некомпетентному и заблуждающемуся собеседнику.

36-NIK4 >т.е. физики вы не знаете? или не можете применить её в очевидных доказательствах? или весь этот разговор был начат для другого? и компетентность свою (в определённых областях) вы уже показали, но как и в теме с с sacd повторюсь, если вы этого не знаете это не значит что этого нет.

[quote=NIK4;27411101]юююю - а по теме , совет автору дашь? усь на tda7850...[/quote]
Увы, по теме усилков не подскажу, т.к. сам являюсь лишь их пользователем. Только некоторые теоретические аспекты схемотехники и резюме по эксплуатации некоторых моделей, но этого мало для дельных советов по проектированию.
Имхо, для автозвука по качеству хватит практически любой микрухи уровня ТДА2030/2050 в грамотной обвязке и с хорошим ("быстрым" в импульсе) питаловом. Если мощей надо - тогда в мост или повторитель на полевиках. Но тут опять начнать надо с питалова. Супе-пупер классы "А" для авто (как в старых пауэрамперах) окажутся в 99% случаев нереализованными по возможностям.
Есть такая французская фирма Micromega. У нее есть усил Minium Amp. СтОит он около 450$, звучит вполне пристойно. Знаете на чем собран? TDA7294. Просто там приезжает человек прямо на завод и отбирает из готовой продукции лучшие экземпляры по результатам стендовых испытаний. Из этих экземпляров потом делают свои усилки. А остальной "вал" идет в сервисы. Кстати, аналогичная ситуация и с УШМ производства HILTI - они отбирают лучшее у Боша, лепят свой знаменитый красный корпус и продают впятеро дороже того же синего боша. Ресурс и надежность выше бошевской, но не намного. По крайней мере, мне так сказал специалист из оф. представительства хилти в Челябинске.

[quote=tooleen;27411737]многа мосчнозти звуковой в машину не надо. Если в машине тихо. Подходяще бумажники поменьше и поновей. И для того же давления мощность требуется в несколько раз меньшая. Отпадает много : накопители-усилители, кроссы и прочие, необходимые для раскачки красивых и блестящих титановых пищалок, (аля)кевларовых(аля) мидов и резино-алюминиевых сабов. Все тяжелые диффы инерционят, о каком звуке можно говорить, плюс чуйность ниже плинтуса.[/quote]
Извиняйте, но все это оголтелый и безоглядный фанатизм и не более, когда выдают желаемое за действительное, не вдаваясь в сущность, как же оно есть-то на самом деле...

[quote=NIK4;27411747]качество звучания это прежде всего ровная АЧХ. чем ровнее АЧХ, тем достовернее звук.[/quote]
Условие необходимое, но не достаточное. Надо учитывать еще импульсные хар-ки и динамический диапазон.

[quote=NIK4;27411747]и слушать музыку требуется на естественной громкости имнстументов.большой барабан 102дб,флейта пикколо 104дб,итд.[/quote]
А сами-то так пробовали? Думаю, что нет, ибо после часа прослушивания записей мозги набекрень съедут, а организьм превратится в желеобразную субстанцию. Тут живой оркестр три часа послушаешь - слегка оглохший потом ходишь. Так при живом выступлении динамика ого-го и средний уровень не особо высок. А запись всегда значительно компрессируют, я уж молчу про сжатые форматы. Так что долго слушать музыку на концертной громкости - не вариант. Говорю как обладатель домашней системы, запросто такое могущей, причем без искажений. 15-20 минут послушать/навалить можно, но долго слушать - уши болят и в голове шум, как с бодуна.

[quote=NIK4;27411747]фри-эйр\акустический экран - наименее качественное оформление, поэтому надо использовать закрытый объём(з\я) реже ф\и ,получим более прогнозируемые и достоверные параметры...[/quote]
Заблуждение. Фри-эйр прекрасно звучит при адекватных параметрах излучателей. Просто не в каждый дом он влезет. Фри-эйры часто используют Legacy, у Jamo они тоже есть (это что быстро вспомнилось). Как раз-таки ЗЯ и является компромиссным техническим решением, позволяющим уменьшить габариты акустики. ФИ открывает направление максимизации КПД агрегата. Часто фри-эйр (откр.ящик, ОЯ) делают в сочетании с ПАС.

[quote=NIK4;27411747]про бумагу,вообще речи нет, композитные материалы давно переплюнули её.[/quote]
Безусловно. Вопрос в стоимости. Много ли тут (хотя бы) тех, кому не внапряг выбросить 400-500$ за один излучатель? Думаю, немного. Поэтому бумажные диффы будут всегда. Для домашней или не сильно жесткой туровой эксплуатации возможностей бумаги хватает. Тот же Сканспик Ревелатор, один из лучших на сей день динамиков - имеет бумажный дифф. Только "правильно приготовленный".
Поэтому пофиг из чего делать - важны СВОЙСТВА изделия (плотность материала, лог.декремент затухания, твердость, модуль упругости и т.д.), а сам материал - лишь способ их гарантировано получить в конкретных условиях эксплуатации.

[quote=NIK4;27411849]в твитерах(пищалках) лучшие показатели у шёлка...[/quote]
Еще одно заблуждение. Шелк - просто самый дешевый вариант из относительно "пристойных" по АЧХ конструкций. Микродинамика у шелка не лучшая из-за высокого внутреннего поглощения. А в сочетании с охлаждением катушки ферромагнитной жидкостью - еще хуже. Жесткий дифф для пищалки лучше всего, но и при прочих равных, дороже гораздо. По мне одна из лучших конструкций пищалки - у наутилусов B&W (полимерный подвес металлического купола, поглощение "тыльного" излучения).

[quote=NIK4;27411747]широкополосники в сад. рулят 3,4,5 полосные системы...[/quote]
[quote=Catcher;27412095]это вы просто приличного ширика не слышали, бумага+бумажный подвес.[/quote]
Не ссорьтесь. Тут каждый из Вас немного заблуждается.
Во-первых, только ширик будет точечным излучателем и даст наиболее точную локализацию КИЗ, максимальную зону стереоэффекта, минимальную зависимость от положения слушателя относительно излучателей.
Беда лишь в том, что сделать такой ширик (с широким диапазоном эффективно воспроизводимых частот (хотя бы 30-20к), пристойной неравномерностью АЧХ (хотя бы +/-3-4дБ в полосе 1/3окт) и низкими искажениями при высоком уровне шумовой мощности (2-3% при 110дБ, менее 1% при 95-96дБ)) если и возможно, то стоить он будет как крыло от Боинга...
Поэтому появились 2-3-полосные коаксиалы, большей частью сочетающие в себе плюсы шириков и многополосных систем, но и со своими минусами в виде дикой интерференции излучений отдельных драйверов, проблем совмещения акуст. центров излучателей, наличия фильтров.

[quote=Catcher;27412095]а насчёт 3-4-5 полос это куча фильтров N-ного порядка после который фчх будет такой интерестной....,[/quote]
Это верно.
А вот насчет бумажного подвеса - все не так однозначно. У бумаги здесь один только плюс - малый вес и потому минимальная нагрузка на периферию диффа => минимальные изгибные деформации диффа при работе. Но бумага склонна к резонансам, поэтому ее пропитывают (убивая на корню ту самую легкость) или или делают подвес тангенциальным (сегментированным) или все вместе. Идеала тут быть не может. Ближе всего к идеалу - подвес из тонкого шелка с "гибкой" пропиткой. Неплохой компромисс - прорезиненный полутОр из тонкой ткани.

Не было бы маркетологии, у всех был бы идеальный звук давно и недорого. Везде физика - корпус большой, блестящий. Внутри платка, 5*5 см.

Юююю, фазы все рулят. Несогласованость фазовых характеристик не исправить в звуке никакими деньгами. Если фазы все ок, то бас чуствуется всем телом и от 1 вт на растоянии 1 м. Разнополоска маскирует сочетаемые разнономинальные дины. Согласен с неравномерностью шириков. Выход -многополоска из однотипных шириков, регулировкой каждого в отдельности.