К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Возврат в занимаемую полосу через сплошную

Гость
0 - 16.06.2014 - 11:47
Почём нынче такой манёвр как на картинке?

Знака "обгон запрещён" нет. Был знак 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги".
Обгон совершён до примыкания второстепенной.
Помню как-то раньше было постановление ВАС по этому поводу, не могу найти.
Или этот манёвр однозначно трактуется по ст. 12.15.4 и ниипёт?



81 - 18.06.2014 - 07:18
2-228 В этом случае нарушено требование п.8.6 ПДД. 100% основание для применения 12.15.ч3
82 - 18.06.2014 - 08:10
77-mayor >никаких противоречий не вижу, если требования разметки запрещают выезд на полосу встречного движения, значит выезд на эту полосу произведен в нарушение Правил, а значит попадает под ст. 12.15.4. При пересечении линии 1.1 разделяющую попутные полосы-не вопрос-будет квалифицировано как нарушение требований разметки по ст. 12.16
Гость
83 - 18.06.2014 - 14:23
Рылся в инете, нашёл решение мирового судьи в пользу водителя при подобной ситуации:
84 - 18.06.2014 - 15:05
Цитата:
Сообщение от Predator Посмотреть сообщение
в пользу водителя при подобной ситуации:
Если 100р. , а не лишение, то да, это конечно "в пользу водителя". Но виновным-то всё равно признан.
85 - 18.06.2014 - 15:38
83-Predator >там только не указано, сколько этот гражданин заслал денег адвокату(я думаю что не один десяток тысяч рубликов), чтобы черное назвали белым. При чем тут вообще пересечение разметки, когда ст. 12.15.4 наказывает не за пересечение разметки, а за выезд на встречку там где это запрещено? У нас космические корабли падают от того что дилетанты кругом, а уж судей, которые делают вид, что не разбираются в ПДД, пруд пруди.
Все равно что киллера осудить за незаконное хранение оружия, а за убийство оправдать, потому что убитый сам наткнулся на пулю.
86 - 18.06.2014 - 15:39
83-Predator >так что это решение суда можно использовать только в туалете вместо бумаги
87 - 18.06.2014 - 15:48
А то что Постановление подписано и.о. мирового судъи лишний раз наводит на мысль о коррупционной составляющей))
88 - 18.06.2014 - 16:41
84-Авиа >А никто и не говорил, что невиновен. Только степень вины и соответственно наказание разные.
Об этом и речь.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены