| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 21.03.2015 - 12:26
|
Подскажите кто знает - кто обычно (имею в виду по закону, а не путем "заряжания" деньгами) признается виновным в таких случаях, когда один водитель грубо нарушает ПДД, но это нарушение напрямую не могло спровоцировать ДТП, как например вот в этом случае: http://youtu.be/udmDtIhOb7c По предварительной информации в черный Пежо ехал около 120км/ч при знаке ограничения 40км/ч, плюс за рулем по словам очевидцев находилась барышня в состоянии наркотического опьянения. Однако двигался этот автомобиль в своей полосе, и ДТП спровоцировал серебристый шевроле, который начал перестраиваться в левый ряд, не уступив дорогу черному Пежо. Какая обычно практика по таким делам? Да, водитель Пежо грубо нарушил - превысил скорость и управлял в нетрезвом виде. Но фактически ДТП спровоцировал же не Пежо?     | | ||
| 81
- 22.03.2015 - 10:17
| 24-SIEMENS > поддерживаю виновата тп на пизжо, шевроле включило таворотник, но т.к. скорость пизжо была нереально быстрой, то вот и результат. обторчавшуюся песту лишить прав и пусть походит на учете. | | ||
| 82
- 22.03.2015 - 10:21
|
24-SIEMENS >37-хмурый_ > два дебила, это сила))) а два теоретика дебила, это уже МОЩЬ!!!!!!!!)) | | ||
| 83
- 22.03.2015 - 10:58
| 89-Алкоголик > теоретик здесь ты. Я же говорю с чисто практической точки зрения. Пизжо признано виновным, и это обычная (и логичная) практика в подобных случаях. | | ||
| 84
- 22.03.2015 - 11:14
| да очень сложное ДТП , вроде как авео виноват, но ля на пеже что не видела таворотника включенного вообще обдолбалась, жалко шевролетника тяжело было брать в расчет что в пеже удолбаная идиотка так вроде бы расстояние для перестроения для города было выбрано верно... | | ||
| 85
- 22.03.2015 - 12:16
| не даром там пешеходный переход закрыли, шевроле как раз на нем кувыркался. | | ||
| 87
- 22.03.2015 - 13:14
|
для дебилов и имбецилов: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование правил дорожного движения, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, [img]имеющих по отношению к нему преимущество,[/img] изменить направление движения или скорость. ===== какое нахрен преимущество у пежы??? у нее чо мигалки и сирена были включены??? та даже если бы и были включены - то даже мигалки и сирена не дают преимущества, ибо даже скорые превышая скорость - обязаны убедиться что им уступают дорогу.. а тут тупая пи... обкуренная и бухая - окуда у нее преимущество?? нащщот судебного решения - так вам пример с губернатором Евдокимовым.. водилу признали виновным даже с мигалками... аналогично даже прокурор краснодара когда уипался - тож дед со второстепенной невиновен потомушо прокурор ипашил за 150... ну тупые, гонсалесы, блё.. | | ||
| 88
- 22.03.2015 - 13:15
| Цитата:
| | ||
| 91
- 22.03.2015 - 14:17
|
бггг так дело просто закрыли.. водила ниссана всего лишь проходил свидетелем и подписка о невыезде у него была.. и все.. тут его родня как-то писала | | ||
| 92
- 22.03.2015 - 14:19
| Цитата:
ну тупые... | | ||
| 95
- 22.03.2015 - 14:37
| Цитата:
для тупых нарушение пдд лишает всяких преимуществ | | ||
| 97
- 22.03.2015 - 14:39
|
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. | | ||
| 99
- 22.03.2015 - 14:48
| Цитата:
Поэтому пезжо будет виновато. | | ||
| 100
- 22.03.2015 - 14:49
| Цитата:
| | ||
| 102
- 22.03.2015 - 14:57
| Цитата:
1. Никакого "неуступления" попросту не было бы. 2. Как следствие, не было бы никакого ДТП. | | ||
| 103
- 22.03.2015 - 14:58
| Цитата:
Вот как с такими ... ездить по одним дорогам? Страшно же. | | ||
| 104
- 22.03.2015 - 14:59
| "контролировал ситуацию" — это отдельный зачот. Доконтролировался. | | ||
| 106
- 22.03.2015 - 15:06
| Цитата:
...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... | | ||
| 108
- 22.03.2015 - 15:16
| Цитата:
| | ||
| 110
- 22.03.2015 - 15:24
| Цитата:
| | ||
| 111
- 22.03.2015 - 15:29
| 116-Альдебаран > оставь... пустое это... это все галимые теоретики, а когда им предлагаешь ударить машины в реале (ну я бы с удовольствием получил страховку) или заняться моим делом в суде, предлагая забрать ВСЮ выгоду или 50% точно не помню (а это тысяч 125-250)... они говорят что на это у них нет времени или просто тупо сливаются... | | ||
| 114
- 22.03.2015 - 15:46
| Цитата:
Пезжо же, не контролировавший ситуацию, кроме штрафа за превышение скорости, будет отвечать и за совершение ДТП, т.к. является его непосредственным виновником. | | ||
| 115
- 22.03.2015 - 16:21
|
ДТП с пострадавшими. Дело пойдёт через прокуратуру. Медэкспертиза обязательно. Степень вины установит следствие или при несогласии - суд. Если на освидетельствовании у шевроле найдут "душок" будут качели. Если нет, пыжа безоговорочно приговорят к вине в ДТП. ДТП произошло из-за нескольких нарушений, степень вины которых установят. | | ||
| 117
- 22.03.2015 - 17:21
| Цитата:
ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ -ЛИШЕНИЕ ПРАВ!!! ДЛЯ ДЕБИЛОВ ЕЩО ДВА: ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ -ЛИШЕНИЕ ПРАВ!!! бггггг | | ||
| 118
- 22.03.2015 - 17:36
| 124-хмурый_ > И ЧТО ? Лишение прав только за зафиксированную инспекторами скорость. И в данном случае, как правильно выше написано, превышение скорости не лишает преимущества в приоритете проезда. И в ПДД нигде такого пункта нет. Ты сам себе выдумал какую-то чушь и свято в нее веришь, идиотина. Можешь усираться дальше. | | ||
| 119
- 22.03.2015 - 17:38
| я думаю что это тема разрослась так, а тут мисье диванный эксперт с самописными пдд народ жизни учит, ну понятно. Но к сожалению уже даже не смешно. | | ||
| 120
- 22.03.2015 - 17:39
| 125-Дифосген >123-Альдебаран >нашли с кем спорить, у него и по круговому движению можно только по внутреннему радиусу ездить, а с остальных полос можно делать любые маневры. | | ||
| 121
- 22.03.2015 - 17:40
| Цитата:
| | ||
| 122
- 22.03.2015 - 17:44
|
длдя кретинов ещо разок: даже мигалки не дают преимущества при превышении скорости ну чо с тупых взять.... | | ||
| 125
- 22.03.2015 - 17:48
|
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. ----- бгггг пизжо мигалку забыла включить чтобы получить преимущество при превышении скорости, и забыла убедиться шо её обосравшуюся с поносом пропускают бггггг | | ||
| 127
- 22.03.2015 - 17:58
|
Еще раз объясняю для несообразительных. ПДД вину водителя в ДТП однозначно НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ. Практически каждый пункт ПДД задублирован другим пунктом. Например, нельзя начинать обгон транспортного средства, включившего левый поворотник, но в то же самое время нельзя начинать обгон, если о начале обгона сигнализирует ТС позади тебя. Сделано это умышленно, в расчете на то, что хотя бы один из водятлов вспомнит правило, относящееся к нему, и ДТП удастся избежать. Но вину в ДТП определяют не по идиотским "не уступил дорогу" или "превысил скорость", а по конкретным обстоятельствам дела. Скажем, Альдибаран прет 130 и контролирует ситуацию, но тут за 10 м до него с второстепенной неожиданно выскакивает хмурый. Кто виноват? Очевидно, хмурый. А вот другая ситуация: Альдебаран прет 150 и контролирует ситуацию, болтая по телефону, а хмурый выкатился на перекресток со второстепенной и успел бы его проехать, но тут глохнет его трахома. Альдебаран не успевает затормозить ии пашит хмурого. Кто виноват? Естественно тот, кто нарушил п. 10.1. Несмотря на то, что хмурый да, не уступил дорогу. Рассматриваемое в сабже видео — очень близко ко второму случаю. Видно, что никто резко не выскакивал, шевролет перестроился нормально, плавно, явно видел то пезжо, но расчитывал, что он движется со скоростью потока, а не с первой космической. Пезжо также вполне обнаружил шевролет, и если бы ТП была менее обдолбанной, а скорость раза в 2 ниже, то легко успел бы затормозить в соответствии с п. 10.1. | | ||
| 129
- 22.03.2015 - 18:03
|
бгггг какое может быть преимущество у того кто нарушил ПДД, за которое предусмотрено лишение прав?? ну тупые.. Цитата:
| | ||
| 132
- 22.03.2015 - 18:08
| Цитата:
потому что превышение скорости до 120 км в городе афтоматически означает утерю способности контролировать ситуацию и предусмотрено лишение прав. какой нахрен прироитет у нарушившего пдд.... Цитата:
| | ||
| 133
- 22.03.2015 - 18:09
| Цитата:
Именно на этот случай написан пункт 10.1: ...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В первом случае ты опасность обнаружить физически не мог, во втором мог и обнаружил, но твоя скорость не позволила тебе избежать столкновения. Если экспертиза докажет, что все было именно так — значит ты виновник и есть. | | ||
| 136
- 22.03.2015 - 18:16
|
142-Альдебаран > блё ну и тупые.. ты сцкнх будешь виноват даже если впереди идущее авто просто резко затормозило.. например собако дернулась перед дорогой. или колесо лопнуло.. | | ||
| 137
- 22.03.2015 - 18:18
| Цитата:
Если он выскочил метров за 5 перед тобой — то не будешь, вероятнее всего. Регистратор у тебя есть, ты сам сказал. А вина определиться исключительно по конкретному выводу экспертизы: мог или не мог избежать столкновения. | | ||
| 140
- 22.03.2015 - 18:24
| 146-Альдебаран >вот вы настойчивый что-то им пояснять)))). | | ||
| 141
- 22.03.2015 - 18:26
| Цитата:
| | ||
| 142
- 22.03.2015 - 18:31
| Цитата:
| | ||
| 144
- 22.03.2015 - 19:40
| Цитата:
исходя из твоих слов: Если я нарушу ПДД , к примеру 2.1.1 ( 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.) или 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. И пересекая перекресток, на СВОЙ зеленый свет, в меня въедет упоротый водитель по типу тебя, у которого с собой будут документы и он будет пристегнут, я буду виноват в ДТП?))) у меня же приемуществ нету, я же нарушитель!! ))) | | ||
| 145
- 22.03.2015 - 19:41
| сори) не то выделили)))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
