[quote=boand2;28782037]Люди, доказывающие что можно поворачивать по крайней левой (малый радиус), я хочу посмотреть как вы будете поворачивать там когда не работает светофор, и что вы будете говорить тому злому водителю, который будет ехать по таманской по своей полосе на встречу вам, ответе на вопрос.[/quote]

Когда там не работает светофор, то Таманская второстепенная улица и у того "злого водителя", что едет с Таманской висит знак УСТУПИ, поэтому пока на этом перекрестке будут иные участники дорожного движения совершать маневры, то этот "злой водитель" должон сидеть под знаком уступи и курить бамбук.

[quote=Палач;28783258]это и дураку должно быть понятно[/quote]Дураку — безусловно. А умный — читает Правила.

[quote=Палач;28783258]Наклей мне на лоб крест накрест две полоски изоленты. Вот квадратик в центре и будет место пересечения[/quote]А с чего ты взял, что проезжая часть имеет форму правильной полоски? Где-то прочитал? )))

138-Палач >не дойдет. забей на них.

[quote=Палач;28783208]Это школьный курс Геометрии 9 класс.[/quote]Верно. И что он говорит? ))

141-SIEMENS >то есть у нас проезжая часть в виде другой фигуры? полоска ровная, полоска со смещением вправо-влево, закольцованная полоска на нежно любимых тобой кольцах. Но ПОЛОСКА, состоящая из одной или нескольких полос движения (на всякий случай поясняю что [em]обозначенных или не обозначенных разметкой[/em])

Неужели в школьном курсе геометрии написано, что плоские фигуры произвольной формы в местах пересечения образуют правильные квадратики и прямоугольники? [img]http://s.rimg.info/09ab9e980a02a141b4d87e83c72ccb0c.gif[/img]

[quote=S q u i r r e l;28783336]то есть у нас проезжая часть в виде другой фигуры?[/quote]Проезжая часть может быть в виде ЛЮБОЙ фигуры. Про неё сказано лишь, что она предназначена для для движения безрельсовых транспортных средств. Думай дальше.

146-SIEMENS >там может быть любая фигура. Но мы обсуждали ровные полоски проезжих частей ставропольки, которых под ПРЯМЫМ углом пересекает Таманская, образуя два идеальных прямоугольника

[quote=S q u i r r e l;28783336]полоска ровная, полоска со смещением вправо-влево, закольцованная полоска на нежно любимых тобой кольцах. Но ПОЛОСКА[/quote]А вот те закругленьица по краям — они что? Для движения БТС не предназначены? А как же пункт 8.6 который говорит, что: "[em]При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части[/em]".
Фактически, в большинстве случаев, транспорт движется вдоль закругленного бордюра, т.е., следуя маразматической логике, просто по воздуху, бо там проезжей части нет. )))

141-SIEMENS >смысл не в правильности фигур, а в количестве мест пересечения проезжих частей на этом перекрестке. И здесь 2 места пересечения 3х проезжих частей, если ты с этим не согласен, то разговор окончен. Если согласен, то продолжим.

А при достаточно большом радиусе закруглений можно проехать перекресток вообще не касаясь пересечения проезжих частей... БРАВО! ))))
Белка, от тебя, честно говоря, не ожидал... Ты же вроде там даже че-то преподавала, не? ))

[quote=Палач;28783477] а в количестве мест пересечения проезжих частей на этом перекрестке[/quote]Одно естественно.

149-SIEMENS >я прекрасно тебя понимаю и к чему ты клонишь. Ты лишь как адвокат цепляешься за слова в кривонаписаных ПДД. Но здравый смысл есть в твоей голове?

151-SIEMENS >Он едет по проезжей части, а не обязательно по ПЕРЕСЕЧЕНИЮ!

153-Палач >пошли отсюда. это полный бесполезняк.

Сименс, а Сименс. А вот в дороге (ставропольке) есть 2 тротуара (отдельные элементы дороги), 2 проезжие части, разделенные конструктивной РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ полосой. как у тебя две РАЗДЕЛЕННЫЕ проезжие части пересекаются с Таманской в одном месте?

[quote=S q u i r r e l;28783561]Он едет по проезжей части, а не обязательно по ПЕРЕСЕЧЕНИЮ![/quote]По презжей части КАКОЙ дороги? Ведь проезжая часть — это элемент дороги, если помнишь... А перекресток — место пересечения дорог... А едет он в границах перекрёстка. )))

[quote=S q u i r r e l;28783601]2 проезжие части, разделенные конструктивной РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ полосой[/quote]А разве на перекрестке тоже есть разделительная полоса?

Белка, лучше скажи, какой ... первым нарисовал картинки с квадратиками, и почему все остальные ... так легко этому поверили? ))))

158-SIEMENS >нет, конструктивки там нет)))), но трамвайные пути не являются элементом проезжей части. Они сами по себе элемент дороги. Курим Общие положения ПДД:
[b]«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также [em][u]трамвайные пути[/u][/em], тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.[/b]

[quote=Палач;28783556]Но здравый смысл есть в твоей голове?[/quote]Конечно есть.

[quote=Палач;28783556]Ты лишь как адвокат цепляешься за слова в кривонаписаных ПДД[/quote]Т.е. ты черпаешь свою мудрость НЕ из ПДД, так следует понимать?
Конечно, ведь когда ты прёшь по трассе далеко за разрешенные 90 км/ч — это тоже очень мудро и здраво.
Только лишать прав тебя все равно будут за нарушение Правил, а не твоих собственных придумок. )))

159-SIEMENS >какой-то комментатор к ПДД. Официальные издания от Третьего Рима или Рецепт-Холдинга - печатных домов, состоящих под крышей минюста

161-SIEMENS >понимаешь, я не помню, видела ли лично Палача, но в присутствии у него мозгов убеждена.

SIEMENS > у меня есть еще проблемы со Старокубанским кольцом.

[quote=S q u i r r e l;28783691]но трамвайные пути не являются элементом проезжей части. Они сами по себе элемент дороги.[/quote]Но они ведь оборудованы для движения БТС, снабжены светофорами и знаками для них. И даже разметкой, в свете сабжа.))) Значит самая что ни на есть проезжая часть. И ты, строго говоря, движешься не по ним, а всего-навсего их пересекаешь, так что пофиг, есть они или нет.
Так что кури ПДД.

164-passat >МОЛЧИ! да. Щазз его вааще сорвет с резьбы.

Вы как хотите, а я эвакуируюсь отсюда.

[quote=S q u i r r e l;28783730]но в присутствии у него мозгов убеждена.[/quote]Я не очень, если честно.

[quote=S q u i r r e l;28783716]какой-то комментатор к ПДД[/quote]От пусть он и ездит по своим камментам. А мы уж по Правилам как-нибудь...

165-SIEMENS >*****
Вот я тебе и говорю, что на ставропольке они не элемент проезжей части. Мы по ним не движемся, мы пересекаем при маневрах.

все, четно ушла.

[quote=S q u i r r e l;28783778]Мы по ним не движемся, мы пересекаем при маневрах.[/quote]Так они ни на что и не влияют, про что я тебе и говорю. Движемся по асхвальту между ними, а там проезжая часть... Вернее, их пересечение. )))

163-S q u i r r e l >бипались как-то.)
165-SIEMENS >конечно там есть ПЧ на рельсах. Это улица Таманская. И в этом месте она пересекается с трамвайными путями.

170-SIEMENS >пересечение там с трамвайными путями. Ога?
Сначала пересечение 2 проезжих частей, потом пересечение проезжей части (Таманки) с трамвайными путями, потом опять пересечение 2 проезжих частей.

171-Палач >гыыы)))) мы скоро одинаковыми словами материть его начнем))))

И да, ОФИЦИАЛЬНЫХ изданий ПДД с камментами НЕ БЫВАЕТ.
Официальные — это книжица с текстом Правил и приложениями.

174-SIEMENS >а чего ты соскакиваешь? еще постов на сто назад отбеги

[quote=S q u i r r e l;28783821]Сначала пересечение 2 проезжих частей, потом пересечение проезжей части (Таманки) с трамвайными путями, потом опять пересечение 2 проезжих частей.[/quote]Шош так сложно всё? Напомнить школьную геометрию что ли? Или сама догадаешься? ))

[quote=S q u i r r e l;28783821]пересечение там с трамвайными путями. Ога?[/quote]Не-а. Там пересечение ДВУХ ДОРОГ со всеми своими элементами. Проезжая часть в этом месте принадлежит обеим дорогам. )))

173-S q u i r r e l >это бесполезно. Ему не объяснить.

176-SIEMENS >пересечение 2х дорог это перекресток. А пункт 8.6 говорит о пересечении ПЧ.

[quote=Палач;28783875]Ему не объяснить.[/quote]Сошлись на ПДД, делов-то. Если там есть про то, что пересечения всегда строго прямоугольные, как ты рисовал — твоя взяла.