В реале третий автамабиль расхерачит обоих.

Маневр – это осознанное изменение направления или скорости движения автомобиля или другого транспортного средства. Кроме этого, маневром называют заранее спланированное действие, уловку или хитрый прием, направленный на достижение определенной цели.

[quote=kubanana;36325728]Мне пиво я был первый[/quote]
см. 2
39-nikotin_093 > мне кажется, что тут опережение с нарушением правил расположения ТС (12.15.1).

43-icemanKRD >это не причина ДТП, это всего лишь нарушение расположения, 500 рублей вроде как, а к ДТП привело нарушение синим, не уступил там где должен уступить

41-земляк > в реале никакого ДТП не будет, если водители адекватные люди...
2 - затормозит, увидев как 1 едет прямо
1 - объедет, а не тупо упрется
3 - заметив, ситуацию притормозит

42-685 >да какое тут изменение направления?
Был красный. Один стал в левую полосу, но сразу децл по диагонали, что бы поехать прямо первым, а второй (виновник), увидев сколько ему придется пропускать машин, решил аналогично стартануть чуть раньше.
Скорей всего оба стартанули на 3...2...1...красного, забыв про 0 и пол секунды на переключение цветов))))))))
Итог: болиды рэээээские. Гонсчеги ацццкие. Встряли оба. Бошляет синий.

43-icemanKRD >угу, только это нарушение не привело к дтп. А вот не пропуск этого гонсчега водилой синего авто как раз и привел к дтп.
Понятно, что логика тут не согласна, но менты именно так все трактуют по коапу))))))))

46-nikotin_093 >Маневр – это осознанное изменение направления или [b]скорости[/b] движения автомобиля или другого транспортного средства. :)
синий не пропустил встречных. он виноват. а с какой там полосы ехали эти встречные это вопрос к встречным. ну да не стой полосы. за это штраф. НО виноват тот кто не пропустил встречных.

Этож Тургенева/Бабушкина..желтому можно и встречку припаять))

49-алекс161 >не, это Достоевского/Дедушкино, там встречки нет)))

46-nikotin_093 > не совсем, из условия (см. сабж) ясно, что 1 и 2 двигались, а 3 стоял на КСС. Т.е. оба (1 и 2) с наката намеревались проехать перекресток первыми.

51-icemanKRD >ну вот и проехали, такие проезды не бесплатны)))тока башлять будет синий

48-685 >та я знаю что синий встрял и кругом не прав. Я об этом еще в 5м посте заявил.

На Корницкого и Северной что-то подобное, только там из левого ряда с разметкой "Только налево" поворачивают направо на Северную в сторону мостов (нарушение разметки и не заняли крайнюю правую для поворота), а движущиеся им навстречу и поворачивающие налево вынуждены их пропускать, поскольку будут виновниками ДТП, если что.

А представители ГИБДД есть на форуме? Может авторитетно разжуют?

53-nikotin_093 >точно :) та я не читал

55-icemanKRD > Травину на форум закинь, там разжуют.

45-icemanKRD >на три машины-три адекватных водителя?фантастика.))

57-онДроид > сдулся твой "Травкин"
===
Не соблюдены условия - [url]http://vtravin.ru/sprashivayte[/url]
Без ответа.
===
Вот оттуда и копипаст был...
58-земляк > уверяю, такое встречается

А если,к примеру,синий бьет желтого в заднее крыло.Кто виноват?Синий же завершал маневр.

59-icemanKRD > Да не ему лично, а на форум.

тю,наоборот желтый бьет синего в заднее крыло

Уже был ответ: желтый едет прямо(хоть и с нарушением), а синий ему не уступил, поворачивая налево, он и виноват.
А Нариман жирный троль)))

61-онДроид > попробуем [url]http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=2&t=12632[/url]
62-Веселый мясник > согласен, тут будет иметь значение кто кого и куда стукнет. Однако, если 1 стукает 2 в правое заднее крыло, то, скорее всего, 2 выехал на запрещающий СС.

63-vavan23 > Уасяяя, ты это авторитетно заявляешь (что 2 виновник)? Какие должны быть расклады, чтобы виновником стал 1?
ps: привет, родной!

ждем-с дочь гаишного офицера, которая толково разъяснит, почему тут не всё однозначно ;)))

65-icemanKRD > Та я х.з., я же не дочь гаишника. А чтобы был виновником 2й, нужно что бы его упороли стоячего, пропускающего встречный поток. Но тут без регика *** докажешь.
Усё ИМХО.

Чтобы виновником стал 1, во-первых надо чтобы именно он въехал в синего, а не наоборот, желательно в заднее крыло, во-вторых у 1 должен отсутствовать след торможения, при наличии такового у синего. ИМХО

есть ПДД, есть понятия...часто не совпадает...
мне не нравится к примеру траектория движения желтого.если тебе налево а ты с опережением направо?
а кто то должен нести отвественность за твои дурацкие маневры.
у синего полная ответсвенность только перед серым.

69-плот > это по понятиям, я так понял...

Синий виновен. Точка.

13.4. Регулируемые перекрестки

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

72-АркадийВ >верно... но прямо или на право только серыйимеет право,желтому только налево..
и если он продолжает движение и даже не прямо а со сменой полосы.... то я не знаю

73-плот > по барабану, для синего даже и не видны стрелки и направления с другой стороны перекрестка, его они мало касаются. Должен уступить. Точка.
[quote=плот;36329564]даже не прямо а со сменой полосы[/quote] к направлению движения траектория в этом случае отношения не имеет.

для синего не видны ,но желтый обязан видеть свою стрелку, если ты проезжаешь перекрестки как желтый флаг тебе в руки...)

виноват 2. 1 ничего не будет

траектория движения синего разрешена разметкой и сигналом светофора и он имеет право выехать на перекресток и пропустив серого продолжить движение....
желтому налево)если прьмухал перестраивайся за серым и тебя пропустят, а так это беспредел,...

Важный момент упустил автор, повреждения 1 и 2, если 1 упоролся вбок 2, то виновник 1 сразу по двум статьям. И вообще у 2 должна быть дополнительная секция светофора, судя по перекрестку.

синий будет виновен при отсутсвии разметки...на схеме есть ...

Была в группе разбора аналогичная ситуация...
Желтый, после столкновения с синим был признан виновным в нарушении правил расположения т/с на проезжей части.